Adam Kos O Apple Watch é sem dúvida o melhor acessório para iPhone. O seu sucesso é inquestionável, assim como as funções e possibilidades. Recentemente, porém, os usuários têm se preocupado com o fato de o desempenho do Apple não estar avançando tanto quanto o relógio da empresa poderia merecer.
A Apple redesenhará a nova geração de seus relógios? Provavelmente não. Os Ultras são novos demais para isso, o design da série clássica só está conosco há dois anos, pois o atual é baseado no Apple Watch Series 7 lançado em 2021. Além das novidades com watchOS 10, um novo chip deveria vir, o que será um insulto a ambos os modelos.
atuação
Se olharmos de forma crítica, a Apple dá a cada geração do Apple Watch um novo chip, mas na realidade ele é apenas renomeado. A Série 8 e Ultra têm um chip S8, a Série 7 tem um chip S7, mas ambos são na verdade iguais ao chip S6 do Apple Watch Série 6, que a Apple lançou em 2020. Agora devemos esperar pelo chip S9, que irá realmente saltar no desempenho.
Apple Watch Series 8
Deve ser baseado no chip A15 Bionic que a Apple usou no iPhone 13 e 14. Embora tenha surgido apenas um ano depois do chip S6, ele (e outros depois dele) é baseado no chip A13 equipado com um dual-core de 1,8 GHz. processador central. O A15 já possui quatro núcleos de 2,01 GHz com eficiência energética e dois núcleos de 3,24 GHz de alto desempenho como padrão. Expresso em porcentagem para os iPhones testados, isso significa um aumento de 30% no desempenho no benchmark, o que também poderia ser esperado do Apple Watch.
Poderia ser Interessa você
Na prática, pode parecer que há um bom motivo pelo qual a Apple se concentra um pouco menos no desempenho de seus smartwatches do que em seus telefones. Os aplicativos de relógio não são tão exigentes quanto os de telefone, e também há menos coisas acontecendo na tela menor – menos pessoas jogam em seus smartwatches, e aqueles que o fazem provavelmente não estão jogando nada particularmente exigente, como conteúdo no Apple Assista simplesmente nem é. Velocidade ou falta de desempenho não são um grande problema para os proprietários de smartwatches. Geralmente se torna aparente à medida que o dispositivo envelhece. Mas o chip utilizado afeta mais do que apenas o desempenho.
Fotogalerie
bateria
É claro que com um chip mais poderoso vêm aplicações mais exigentes que podem aproveitar seu potencial. Também tem um efeito secundário na bateria. Se olharmos novamente para os iPhones, o iPhone 13 com chip A15 trouxe um aumento impressionante na duração da bateria de mais de 2 horas em comparação com o iPhone 12. Cada hora é necessária para a série básica. Desde o primeiro Apple Watch, a Apple indica uma duração de bateria de 18 horas, apenas com o Apple Watch Ultra menciona 36 horas (18 horas com LTE). Então, se tivéssemos uma hora a mais, ninguém ficaria bravo, até porque a Apple está tentando promover a medição do sono com o Apple Watch, que realmente precisaria de pelo menos a “sonhada” resistência de 24 horas. Sem um aumento físico na bateria, entretanto, o chip provavelmente não funcionará.
“o design da série clássica está conosco há apenas dois anos, porque o atual é baseado no Apple Watch Series 7 lançado em 2021”
Bem, ninguém pode concordar com isso, o design basicamente não mudou nada desde os primeiros, eles ainda parecem os mesmos, só que não têm molduras ao redor da tela, como a porta de um celeiro. Então eles merecem um redesenho, quem não gostaria de um vazamento quadrado de 2 a 3 anos, seria uma explosão. Mais quadrados, com display plano e que ainda podem crescer, eu escolheria imediatamente na versão em aço. Sim, existem AWUs que cumprem isso (e este ano provavelmente não terão, ou estreitarão, a nojenta moldura preta ao redor do display), mas não muito em termos de design, principalmente por causa do botão lateral e depois do peso. Felizmente, este ano, além do estreitamento dos quadros, veremos também clareamentos...
aliás: Uma CPU mais rápida é a bomba, é uma pena que eles não tenham ido direto para 3nm, mas tanto faz, talvez em 3-4 anos haja uma atualização de CPU para 3nm... Caso contrário, graças a uma CPU mais rápida , o relógio ficará mais rápido, a resposta, a rolagem e o movimento geral do sistema, o que será realmente ótimo!
aliás2: Eu me pergunto se o AW10 básico finalmente receberá um redesenho, isso me deixaria muito triste, já que pretendo ter um AWU2 este ano
Esperemos que a durabilidade do relógio não diminua com o desempenho superior...
Tenho um relógio SE com chip S5 e de alguma forma ainda não encontrei nada em que percebesse que preciso de mais desempenho. Ou seja, para mim é mais uma questão de eficiência e menor consumo.
Só porque os chips S são baseados na arquitetura A SoC não significa que eles adotam sua arquitetura completa.
Primeiro: o A13 tem 2 núcleos poderosos, aqui do tipo Lightning com clock de 2,65 GHz e 4 Thunder eficientes rodando a 1,72 GHz, enquanto o S6,7,8 deles logicamente assumiu apenas 2 Thunders de baixa potência para 1,8 GHz. Tudo feito com um processo de 7nm.
O A15 tem, como quase corretamente afirmado, 2 poderosos núcleos Avalanche com clock de 13 GHz no iP3,24 (quase porque eles tiveram underclock para 6 GHz no iPad Mini 4Gen + A-TV 3K 2,93Gen) mais 4 Blizzard eficientes (em A-TV 4K 3Gen estão ativos apenas 3) em 2,02 GHz – todos produzidos em 5nm.
O A9 quase certamente usará novamente apenas 2 núcleos eficientes, ou seja, Blizzard com uma frequência de clock em algum lugar na faixa de 2,0-2,2 GHz e talvez até abaixo de 2 GHz, se os projetistas buscarem principalmente a extensão máxima de resistência.
A diferença fundamental com o AW9/AWU2 não estará num aumento dramático no desempenho - o AW8 já tem o suficiente - mas numa estrutura de 5nm muito mais eficiente em termos energéticos, com a qual - vamos acreditar - a sua resistência aumentará visivelmente :)