Adam Kos Se você não pode fazer isso, peça a alguém para fazer isso por você. Esse é, obviamente, um nível da questão. A segunda é que se trata principalmente de marketing. Porque quando dois nomes se juntam, costuma ter um impacto maior. A Apple está perdendo por seguir carreira puramente solo?
Os fabricantes de telefones Android certamente não estão evitando a colaboração. Temos uma ampla gama de marcas que colaboram de alguma forma com outras. E daí? Ao combinar um fabricante chinês menos conhecido com uma empresa europeia comprovada há anos que produz equipamento fotográfico, dá ao cliente um claro selo de qualidade, mesmo que a empresa OnePlus ou Vivo eles nunca ouviram.
Especificamente, foi o OnePlus quem uniu forças com a marca sueca Hasselblad, a Vivo então coopera com a empresa Carl Zeiss, que tem mais de um século de história. Então há mais Huawei, que não brinca e escolheu como sócio o melhor que pôde - uma empresa lendária Leica. Se olharmos do ponto de vista dos fabricantes de telemóveis, a ideia é clara.
Fotogalerie
Se marcarmos a câmera do telefone com a marca de um fabricante de câmeras e equipamentos fotográficos de renome mundial, diremos imediatamente ao cliente que nossas câmeras são as melhores. Além disso, os fabricantes delegam o desenvolvimento de câmeras fora de suas fábricas, economizando recursos. É claro que então eles terão que pagar certos “dízimos” por esta cooperação. E as empresas de fotografia?
Poderia ser Interessa você
No que diz respeito à Zeiss e à Hasselblad, pode-se dizer que, no caso de um mercado em declínio de equipamentos fotográficos, colaborações semelhantes podem proporcionar-lhes uma injeção financeira adequada e, afinal, a expansão da notoriedade da marca. Mas é estranho, afinal, por que o mais premium de todos se junta à polêmica marca chinesa. De qualquer forma funciona, porque o rótulo adequado chama a atenção e os departamentos de marketing estão comigo. A propósito, a Samsung também flertou com algo semelhante quando circulou em torno da cooperação com a Olympus. Mas uma vez que fabrica os seus próprios sensores, tal como, por exemplo, a Sony, tal cooperação não faz sentido, porque desacreditaria automaticamente a sua produção.
Fotogalerie
É sobre o som do nome
A Samsung seguiu um caminho diferente, e talvez mais interessante, embora ainda não tenha se beneficiado muito com isso. Foi em 2016 quando ele comprou a Harman International. Isto significa simplesmente que possui marcas como JBL, AKG, Bang & Olufsen e Harman Kardon. Até agora, porém, ele não está fazendo uso significativo dela e está claramente desperdiçando potencial. Quando ele lançou o Galaxy S8, você encontrou fones de ouvido AKG em sua embalagem, agora a tecnologia da marca é usada nos tablets Galaxy Tab, onde na parte traseira você encontrará uma referência apropriada, mas um tanto indistinta, ao AKG.
Fotogalerie
Mas e se ele trabalhasse no Galaxy S23 Ultra, quando este telefone levaria nas costas o rótulo “som da Bang & Olufsen”, ou seja, um dos fabricantes de tecnologia de áudio mais premium? Certamente aumentaria o interesse no telefone. Claro, o outro lado da questão é se haveria uma mudança em relação ao hardware e não foi apenas puro marketing.
A Apple não precisa disso. A Apple não precisa de nada. A Apple, se barateasse seus iPhones até um limite aceitável, se tornaria a maior vendedora de smartphones. Lidera claramente no segmento premium, perdendo apenas em números, quando a Samsung o ultrapassa justamente no segmento low-end. A Apple não precisa de rótulo porque seus iPhones estão entre os melhores em todos os aspectos de seu hardware. Qualquer coisa a mais poderia prejudicar a marca.
