Seletor de maçã Actualmente, parece que a era do software licenciado na vanguarda do Microsoft Windows, que aqui prevaleceu durante várias décadas, está a chegar ao fim para sempre. Até recentemente, o modelo de software licenciado era considerado a única forma possível de abordar a venda de tecnologia computacional.
A noção de que o caminho do software licenciado era o único correto enraizou-se durante a década de 1990, com base no sucesso monumental da Microsoft, e foi sempre mais justificada quando alguns dos dispositivos integrados da época, como o Amiga, Atari ST, Acorn , Comodoro ou Arquimedes.
Naquela época, a Apple era a única empresa que produzia dispositivos integrados sem qualquer interferência da Microsoft, e também foi um momento muito difícil para a Apple.
Como o modelo de software licenciado era visto como a única solução viável, houve subsequentemente muitas tentativas de seguir a Microsoft e também seguir o caminho do software licenciado. Provavelmente o mais famoso é o OS/2 da IBM, mas a Sun com seu sistema Solaris ou Steve Jobs com seu NeXTSTEP também apresentaram suas soluções.
Mas o fato de ninguém ter conseguido atingir o mesmo nível de sucesso com seu software como a Microsoft sugeria que algo poderia estar seriamente errado.
Acontece que o modelo de software licenciado que a Microsoft escolheu não é a opção mais correta e bem sucedida, mas porque a Microsoft estabeleceu um monopólio durante os anos noventa contra o qual ninguém foi capaz de se defender, e porque abusou dos seus parceiros de hardware durante décadas, ela foi capaz de vencer com seu software licenciado. Em tudo isto, foi sempre ajudado pelos meios de comunicação que reportavam o mundo da tecnologia, que encobriam as falhas e práticas injustas da Microsoft e sempre a elogiaram cegamente, e tudo isto apesar da desaprovação dos jornalistas independentes.
Outra tentativa de testar o modelo de software licenciado ocorreu no início dos anos 21, quando a Palm não conseguiu se sair bem com as vendas de seu Personal Digital Assistant (PDA). Naquela época, todos aconselhavam a Palm, com base na tendência atual, exatamente o que a Microsoft aconselharia, que é dividir seu negócio em software e hardware. Embora na época o fundador da Palm, Jeff Hawkins, tenha conseguido usar uma estratégia semelhante à da Apple para chegar ao mercado com o Treos, ou seja, um pioneiro entre os smartphones, a próxima continuação do modelo da Microsoft levou a Palm à beira da ruína. A empresa se dividiu entre a parte de software da PalmSource e a parte de hardware da PalmOne, o único resultado foi que os clientes ficaram realmente confusos e isso certamente não lhes trouxe nenhum benefício. Mas o que acabou matando completamente a Palm foi, na verdade, o iPhone.
No final da década de 1990, a Apple decidiu fazer algo completamente inédito numa época em que dominava o software licenciado, nomeadamente produzir dispositivos integrados. A Apple, sob a liderança de Steve Jobs, concentrou-se em algo que ninguém no mundo da informática poderia oferecer na época - uma conexão inovadora, criativa e estreita entre hardware e software. Ele logo criou dispositivos integrados como o novo iMac ou PowerBook, que não eram mais apenas dispositivos incompatíveis com o Windows, mas também surpreendentemente inovadores e criativos.
Em 2001, porém, a Apple lançou o então completamente desconhecido aparelho iPod, que em 2003 foi capaz de conquistar o mundo inteiro e trazer enormes lucros para a Apple.
Apesar do facto de os meios de comunicação social que reportavam o mundo da tecnologia informática se recusarem a ter em conta a direcção que estas tecnologias começaram a tomar, o desenvolvimento futuro da Microsoft estava lentamente a tornar-se claro. Portanto, entre 2003 e 2006, ele começou a trabalhar em sua própria variação do tema iPod para apresentar seu próprio reprodutor Zune em 14 de novembro de 2006.
Ninguém pode ficar surpreso, porém, com o fato de a Microsoft ter se saído tão mal no campo das tecnologias integradas quanto a Apple no campo do software licenciado, e o Zune ter sido, portanto, acompanhado de vergonha em todas as suas gerações.
No entanto, a Apple foi mais longe e em 2007 lançou o primeiro iPhone, que em um quarto de ano superou as tentativas da Microsoft de software licenciado para telefones celulares Windows CE/Windows Mobile.
Portanto, a Microsoft não teve escolha senão comprar a empresa por meio bilhão de dólares, graças ao qual ela poderia seguir o caminho dos dispositivos móveis integrados. Em 2008, portanto, absorveu o dispositivo móvel Danger, relativamente popular na época, cofundado por Andy Rubin, que na verdade foi um precursor do Android, pois em termos de parte de software, era um sistema baseado em Java e Linux.
A Microsoft fez exatamente a mesma coisa com Danger e com todas as suas aquisições, enfiando-o imprudentemente goela abaixo.
O que saiu da Microsoft foi o KIN – o primeiro dispositivo móvel integrado da Microsoft que durou 48 dias no mercado. Comparado ao KIN, o Zune ainda era um grande sucesso.
Provavelmente já não é surpreendente que quando a Apple lançou o iPad, que facilmente conquistou o favor de todo o mundo, a Microsoft, em conjunto com o seu parceiro de longa data HP, rapidamente se apressou com a sua resposta na forma do tablet Slate PC, de dos quais apenas alguns milhares de unidades foram produzidas.
E, portanto, é apenas uma questão de saber o que a Microsoft fará com a moribunda Nokia, que atualmente está enfiando goela abaixo.
É surpreendente como a mídia tecnológica tem sido cega ao não conseguir ver a erosão contínua do modelo de software licenciado que a Apple causou com seus produtos integrados. De que outra forma explicar o entusiasmo que o nascente Android conquistou com essas mídias? A mídia o considerava o sucessor da Microsoft, de quem o Android assumiria o domínio dos softwares licenciados.
O Google se uniu à HTC para criar o Nexus – um dispositivo que roda exclusivamente em Android. Mas depois que esse experimento falhou, desta vez o Google se uniu à Samsung para criar mais dois fracassos, o Nexus S e o Galaxy. Sua mais recente incursão no mundo dos smartphones veio de uma parceria com a LG que deu origem ao Nexus 4, outro Nexus que ninguém compra muito.
Mas assim como a Microsoft queria sua participação no mercado de tablets, o Google também queria, então em 2011 ela se concentrou em ajustar o Android 3 para tablets, mas o resultado foi um desastre tão grande que se falou em toneladas de tablets Nexus enchendo armazéns espalhados por todo o mundo. .
Em 2012, o Google, em parceria com a Asus, lançou o tablet Nexus 7, que era tão terrível que até os fãs mais obstinados do Android admitiram que era uma vergonha para a empresa. E embora em 2013 o Google tenha corrigido uma parte significativa dos erros, não se pode dizer que alguém confiaria muito nos seus tablets.
No entanto, o Google não apenas seguiu a Microsoft em seu modelo de software licenciado e em trapalhadas tanto no campo dos smartphones quanto no campo dos tablets, mas também o copia fielmente no quadro de aquisições superfaturadas.
Acreditando que o Google entraria no mercado de dispositivos integrados com tanto sucesso quanto a Apple, comprou a Motorola Mobility em 2011 por US$ 12 bilhões, mas acabou custando ao Google muito mais bilhões do que jamais teria sido capaz de ganhar com a aquisição.
Portanto, pode-se dizer que é fascinante os passos paradoxais que empresas como a Microsoft e o Google estão tomando e quantos bilhões estão gastando para eles se tornaram uma empresa como a Apple, embora todos já saibam que o modelo de software licenciado está morto há muito tempo.
Como não li o artigo inteiro, mas a última parte abaixo da foto. Bem carregado no Android e acho que é verdade.
verdade? certamente? ah, e o Android também é um fracasso e não funciona de jeito nenhum, então na verdade ele tem uma participação de cerca de 74% para telefones celulares e não demorará muito para tablets, em breve também substituirá o iOS
e ousar dizer algo como "o que você quer quando o Android está em telefones com 1452 HW enquanto a Apple está em 5 produtos", isso talvez seja completamente irrelevante, afinal estamos falando de plataformas e ecossistemas
O fato de o Android ter bilhões de HW e o iOS ter alguns apenas o torna muito restrito. Vamos recalcular o número de instalações de iOS por dispositivo (número total/número de dispositivos) e o número de instalações de sistema operacional Android por dispositivo (número total/número de dispositivos) e obteremos proporções reais e aqui, aqui você verá a realidade que está envolvido. Um ponto de vista económico clássico, nada mais. Não estou fingindo que, ah, meu carro tem um consumo de combustível menor que o seu, pago menos. Mas o fato de eu pagar menos só porque tenho um carro e não três, já vou cobrir isso. Pobre Android…
Tive que começar a rir no final do artigo: Android não combina comigo, mas se for Android, então na forma de Nexus. Esses dispositivos estão isentos de várias configurações terríveis e o sistema funciona perfeitamente - eu sei do que estou falando, eu tinha um Nexus 7 e definitivamente não é verdade que existem toneladas de tablets invendáveis e outras coisas espalhadas pelos armazéns. Talvez o autor tenha confundido Nexus e Surface. Bem, é que o preconceito e a objetividade da autora provavelmente também não a incomodam.
a primeira parte do artigo é ótima. O segundo, onde você escreve sobre Android, tablets e celulares do Google, está completamente fora de linha. Faz muito tempo que não leio nada além de um artigo.
Então, apenas para informação:
1) Google Nexuses são telefones de referência para desenvolvedores. O Google praticamente não fez marketing para eles e eles nem sentem que têm vendas altas.
2) O licenciamento do Android não é de forma alguma igual ao do Windows, porque o Google não é pago por isso. :)
3) O Nexus 7 foi um best-seller do mercado. Graças ao preço agressivo em relação à qualidade bastante elevada, estava praticamente esgotado.
4) O Google está relativamente bem em tablets. Apenas olhe para os números.
5) A política de aquisições do Google e da Microsoft é completamente diferente. Não se pode nem dizer por acaso que um está copiando o outro.
Caros debatedores. Procure ler o artigo do começo ao fim e só então expresse sua opinião.
1/ O artigo foi retirado do AppleInsider e diz isso.
2/ Dona Jana não é autora, apenas traduziu o artigo.
3/ Se você tem a sensação ou impressão de que o artigo contém informações falsas ou enganosas, tente refutá-las de forma objetiva.
4/ Postagens vulgares, enganosas, tentativas de insulto e aquelas que não correspondam ao tema em questão serão excluídas sem desculpas.
Obrigado pela compreensão.
Libor Kubín, editor-chefe
Nesse caso, é um erro dos editores, pois eles até se permitiram continuar divulgando tal artigo. De qualquer forma, está fora e deve ser retirado. Refutação factual escrita por Amanda.
Concordo que este é um grave erro editorial. Quando aceito o artigo de outra pessoa, publico um resumo dos pontos mais importantes e um link para a fonte original. Se eu fornecer uma tradução literal, a contribuição começa com esta informação e todo o texto traduzido é claramente marcado (principalmente em itálico). Também é justo pedir permissão ao autor para baixar o texto completo (o que obviamente não fizemos - é considerado uma ofensa à propriedade intelectual). Dadas as circunstâncias, ficar com raiva porque as pessoas estão discutindo com o “autor” do artigo não me parece razoável. Se você não acredita em mim, veja como OSEL, Blisty, Lupa, qualquer pessoa que você reconheça, mesmo na Internet Tcheca ou global, faz.
aliás: eu definitivamente não concordo que qualquer postagem deva ser removida só porque está "desligada" :D
HA!, desculpe, cinza na minha cabeça. É algo como um “resumo”, só que não diz nada sobre isso. Você faz isso de maneira interessante, mas qual é a verdade.
Venho por este meio absolvê-lo da acusação de roubo de propriedade intelectual, mas ainda acho que o microfone está do lado do editor.
editor-chefe: D bom fórum
Caro Sr. Editor-Chefe, cancele completamente a possibilidade de adicionar um comentário nos artigos e você ficará tranquilo xD O feedback não tem utilidade para você de qualquer maneira, se você não pode admitir um erro. Por exemplo, vamos pegar um artigo de 3 dias atrás no qual você diz que o Intel icore 7 tem 8 GB de cache L3. Por que é que várias pessoas objetam nos comentários que isso é besteira - quando um erro tão elementar não foi corrigido até hoje;) E com este artigo, IMHO, será a mesma coisa...
“Em 2012, o Google fez parceria com a Asus para criar o tablet Nexus 7, que era tão terrível que até os fãs mais obstinados do Android admitiram que era uma vergonha para a empresa. " Portanto, eu estaria interessado em saber quem é o núcleo do Android mais resistente, porque as estatísticas de vendas deste tablet em particular falam claramente. Além disso, este foi o primeiro tablet Nexus, seguido por uma versão de dez polegadas da Samsung. Tanto em 2012 quanto com Android 4.1. Portanto, provavelmente é uma besteira escrever que toneladas de tablets Nexus foram armazenados em 2011, quando não foram produzidos naquele ano e definitivamente não rodavam no Android 3.
Ótimo artigo :) Sim, há alguns detalhes que não se enquadram, mas isso não é importante para o contexto geral.
Então, desde o início, o Android me lembra muito o modelo do Windows e talvez até o comportamento do Google em algumas coisas como a Microsoft, mas essas opiniões sobre os tablets Nexus... bem, talvez isso seja alguma propaganda proposital, não é?
A única coisa interessante no artigo é a comparação das vendas licenciadas com as integradas e o resto é mais bobagem.
Obrigado pelo bom artigo e pelos vários lembretes. Por nostalgia, liguei imediatamente minha exibição Bondi Blue com seu Mac OS 8.1CZ original e depois joguei no Atari 1040STE do disco TestDrive™.
Desenvolvemos para ambas as plataformas e cada uma tem seus prós e contras. Mas eu realmente não gosto do quão incrivelmente interessados são alguns artigos sobre Jablickari, eles muitas vezes distorcem alguns fatos, ignoram outros e às vezes é um absurdo completo, este artigo é infelizmente uma triste prova disso. Entro neste site para ler artigos sobre a Apple, mas ultimamente, principalmente com o glos, tenho a sensação de que não conheço o site tecnologicamente, mas sim algumas seitas estúpidas que nem entendem de tecnologia :(
Se todos quisessem ler apenas artigos de alta qualidade, relevantes, objetivos e politicamente corretos, não haveria tablóide :-) O conteúdo do artigo é retirado do exterior, mas a tradução da senhorita Jana me parece muito boa, então certas frases, embora limítrofe, pelo menos em "soa bem" em tcheco :-)
Concordamos que a Apple tem pontos fracos, mas eu não começaria muito com essa seita, o autor não faz muito com o conteúdo e alguns debatedores mal informados felizmente não refletem os milhares de leitores mais "cultivados" de esse site. E quanto ao conhecimento tecnológico: se eu tiver a tecnologia e não puder processá-la comercialmente, ela pode ser tão boa quanto ele quiser, mas para mim é inútil. É por isso que o BB Z10 e o Surface vão desaparecer, mesmo sendo produtos de qualidade tecnológica, não têm o drive certo à venda. Austin Powers diria que eles “não são gostosos, queridos”.
Pela minha própria experiência, posso dizer que grande parte dos usuários de dispositivos Apple realmente não entende de tecnologia. O facto de tirarem uma fotografia de algo com o telemóvel e em poucos segundos aparecer no ecrã da sua televisão doméstica (via Apple TV), consideram-no mágico e não têm a menor ideia de como funciona. Você pode simplesmente desligá-lo ou ligá-lo - isso é o suficiente para eles. Com isto quero dizer que compreender a tecnologia não é absolutamente necessário se quisermos utilizar alta tecnologia.
Admito que dizer que os telefones Android são piores ou melhores não é correto, prefiro dizer que são diferentes, para um grupo-alvo diferente de clientes.
Sim, eu me lembro de toda essa história. Era uma vez, quando eu era um garoto de 15 anos, não estava claro para mim por que alguém comprava monstros i286 com flash c: quando Atari ST, Macintosh, Amiga eram máquinas perfeitamente fáceis de usar e faziam um trabalho mais digno para entretenimento e escritório. Senti falta das práticas 'bysnys' da EM. Excelente artigo, hoje ainda não entendo os pais de crianças que querem um tablet e os pais compram para eles um monstro Android com usabilidade ruim, aplicativos ruins, tela nojenta, aplicativos não testados do Google play. Então as crianças procuram com tristeza companheiros com o iPad. Quanto a mim, estou feliz porque o que quase enterrei com uma tristeza idealista há 20 anos está de volta. E é sexy e minha filha também adora.
Artigos escritos em tom de sabe-tudo, desdenhoso e arrogante são nojentos, e não importa quem sejam a favor ou contra. Essas coisas não têm nada a ver com uma WEB séria, independentemente de onde sejam retiradas.
O senhor Kubín escreve que “a senhorita Jana não é a autora, ela apenas traduziu o artigo”, mas não há nada a dizer sobre isso. Mesmo enquanto escrevo este comentário, o sistema editorial me diz "Sobre a autora: Jana Zlámalová".
É 27/9/6h26 - sobre a atualização do IOS 7.0.2. não há menção a Jablíčkára. Eu consideraria isso muito mais digno de atenção do que textos semelhantes sobre revólveres.
É mencionado em flashcards, já estava lá ontem
Obrigado pelo aviso, sinto muito neste momento. Isso não altera as outras reservas.
Segundo a Wiki, o Nexus 7 vendeu 4,6 milhões de unidades em 2012 e 7 milhões de unidades no total. Vendas do primeiro iPad: 15 milhões de unidades. Novos iPads são vendidos de 12 a 15 milhões de unidades - trimestralmente. Então, mais de 50 milhões de peças para 2012 e mais de 60 milhões em 3 trimestres + será Natal. Se a Apple pudesse produzir novos iPads suficientes, digamos 80 milhões de iPads vendidos este ano?
O Nexus não é um fracasso, alcançou bons 5-10% das vendas do iPad. Surface tem vendas de 1,7 milhão de unidades no total. É assim que um perdedor se parece. Não é um fracasso tecnológico, mas um fracasso de vendas. O Surface está tecnologicamente no mesmo nível, o potencial é enorme, mas - não está vendendo. Ponto. Mais de 120 milhões de iPads vendidos vs. 1,7 milhão (em papel) de tablets Surface vendidos.
Porque é importante para eles, em vez de unidades vendidas, eles se gabam do faturamento. Suponho que eles tenham um lucro de US$ 10 cada, mas isso não cobre os custos de desenvolvimento incorridos. Mas isso não é dito muito em lugar nenhum. Como eu disse, uma corporação clássica. Não admitir o erro e continuar com a ideia do chefe…
pelo amor de Deus, que tipo de Zlatanin arrogante é esse, que ninguém compra muito Nexuses e eles foram/são um fracasso? Senhorita/Senhora, é melhor você ir cozinhar algo bom na cozinha, você não sabe muito sobre o mundo da tecnologia?
Não sou exatamente um fã do Android e desencorajo ao máximo todo mundo, mas o que está escrito no artigo é um absurdo. Com isso quero dizer que ninguém quer Nexus e que os armazéns estão cheios deles. Infelizmente, sou um dos poucos na minha vizinhança que tem um iPad, todo mundo tem diferentes mutações desagradáveis do Android, então provavelmente não é um fracasso (mesmo que seja para mim pessoalmente).