Michal Zadanský Em junho, o tribunal decidiu no caso Samsung vs. Apple que a Apple não poderá importar modelos mais antigos de iPhones e iPads devido à violação das patentes da Apple relacionadas ao chip para recepção de sinal de celular. A proibição dizia respeito especificamente ao iPhone 3GS e iPhone 4 e ao iPad de 1ª e 2ª geração (os dispositivos mais novos usam um design de chip diferente). A potencial proibição estava prevista para entrar em vigor nas próximas semanas, e um veto presidencial era a única forma de evitar a proibição de importações dentro do prazo. A Apple ainda está vendendo o iPhone 4 e o iPad 2, então as vendas nos EUA podem ser afetadas por vários meses antes que a Apple lance um novo dispositivo.
E, de facto, a administração do Presidente Barack Obama interveio e vetou a decisão do tribunal. O Escritório de Representação Comercial dos Estados Unidos explicou que o presidente estava vetando a decisão alegando que a patente supostamente infringida pela Apple era uma patente padrão (isto é, comumente licenciada; "FRAND") que não deveria ser usada da maneira como a Samsung usou isso contra a Apple e que comportamento semelhante é prejudicial. É a primeira vez na história americana desde 1987 que um presidente veta uma proibição semelhante.
O que significa FRAND?
Patentes vitais que são necessárias para o funcionamento de tecnologias inteiras são frequentemente referidas como “essenciais para o padrão”. De acordo com a legislação dos EUA, devem ser fornecidos ao resto da indústria no âmbito das regras FRAND (a sigla significa justo, razoável e não discriminatório). Na prática, isto significa que as patentes são licenciadas a qualquer pessoa que solicite uma licença, em condições justas, a um preço razoável e sem qualquer discriminação.
A Samsung baseou seu processo atual contra a Apple na suposta violação de patente FRAND. Ele também não teve sucesso com um processo semelhante no ano passado na Europa.
Zdroj: 9to5Mac. com
[to action=”atualização”data=”4. 8h, 12h"/]
Ambos os lados comentaram o veto do presidente, e a Apple está entusiasmada com a decisão:
Aplaudimos a administração do Presidente por defender a inovação neste importante litígio. A Samsung não deveria ter abusado do sistema de patentes desta forma.
A Samsung não ficou muito feliz:
Estamos desapontados com o facto de o Gabinete de Representação Comercial dos EUA ter optado por ignorar a ordem emitida pela Comissão de Comércio Internacional dos EUA (ICT). Na sua decisão, a ITC reconheceu corretamente que a Samsung negociou de boa fé e que a Apple continuou relutante em pagar royalties.
Zdroj: 9to5Mac. com
Artigos relacionados:
[postagens relacionadas]
certo =)
eu amo obama de agora em diante :D
Você não entende que ele fez isso principalmente porque muitas pessoas compram nos EUA = mais dinheiro com impostos?
ele é um fã: D ele usa iPad e iPhone se for MacBook nwm, mas ele mesmo conhecia bem Steve
se alguém apresentou um bacalhau e ganhou que não pode ser "importado" e eu sou o presidente da República Eslovaca.. então eu também veto a decisão do tribunal.. pelo amor de Deus, eu estaria indo contra mim mesmo se não apoiasse um das melhores empresas do meu país!! :D
É assim que acontece nesta república das bananas. O presidente vai contra o Judiciário!
Antes que todos fiquem zangados aqui, deve-se notar que Obama acertou. E não importa que seja a Apple, ele deveria conceder no caso de qualquer empresa.
As patentes FRAND não deveriam ser a base para proibir as importações, o máximo deveria ser multas monetárias. O ITC (até onde eu sei) primeiro obteve uma patente FRAND e proibiu as importações baseadas nela. Outra coisa são as patentes não essenciais, onde as proibições de importação e os tribunais realmente fazem sentido.
Na verdade, não se trata do patrocínio de Obama à Apple (como é claro que muitas pessoas aqui pensarão), trata-se de decisões correctas que conduzem a uma maior padronização no campo da tecnologia. Para falar a verdade, acho um absurdo que alguém esteja processando patentes FRAND.
Deve-se notar também que a Samsung não tentou impor taxas de licença, mas sim uma proibição de importação. Isso também prova algo...
Eu estaria muito interessado em saber se isso aconteceria, e vice-versa, se ele interviria se não fosse uma empresa americana (apesar das maquinações com impostos). No geral, tomei esta decisão de forma bastante positiva, pois poderia mudar a atual lei de patentes (ainda estou esperando que a Apple solicite uma patente de limpeza de antecedentes - sim, a IBM e a MS têm mais propostas de patentes por ano do que a Apple, mas em muito em maior medida é justificado), agora em vez de encontrar uma solução o resultado é apenas um arco…