Michal Zadanský Semana passada objetivo um painel frontal de vidro de aparência autêntica do próximo iPhone 6 adquirido pela Sony Dickson. No passado, esta já conseguiu obter alguns componentes de iPhones e iPads, o que revelou, por exemplo, a existência de um iPhone 5c de plástico ou de um 5s dourado. Ele entregou o painel ao conhecido YouTuber Marques Brownlee, que testou o painel contra manuseio brusco, incluindo facadas. Chegou, portanto, à conclusão de que provavelmente se trata de um display de safira, o que, segundo o vídeo, também foi reivindicado por um especialista britânico neste material.
[youtube id=b7ANcWQEUI8 largura=”620″ altura=”360″]
Apesar disso, permanecemos céticos quanto ao fato de que não fica totalmente claro no vídeo se é realmente uma safira. Brownlee também estava cético e submeteu o painel a um segundo teste, desta vez com lixa. A lixa pode realmente testar a dureza de um determinado material. Na escala de dureza de Mohs, a safira (corindo) é a segunda mais alta depois do diamante, o que significa que apenas o diamante é capaz de riscar a safira. O Gorilla Glass, por sua vez, obteve pontuação em torno de 6,8 em 10. A lixa que Brownlee usou era equivalente a 7 na escala, e logo ficou claro que não era realmente safira, pois deixava arranhões no painel.
Comparado ao iPhone 5s, que também foi submetido ao teste de durabilidade, os arranhões eram significativamente menos evidentes. Pelo contrário, o vidro safira que cobre o Touch ID permaneceu intacto. Portanto, o resultado é que o suposto painel do iPhone 6 é significativamente mais resistente a arranhões do que o painel do iPhone 5s, mas não é vidro safira. Brownlee sugere que ainda poderia ser um material híbrido feito de safira artificial que a Apple manteve patente no ano passado, mas é mais provável que esta seja a terceira geração do Gorilla Glass.
Então, o que a Apple fará com sua produção de safiras e material pré-encomendado por mais de meio bilhão de dólares para fazer? Além de fabricar óculos com capa Touch ID e capas para lentes de câmeras, onde a Apple já usa safira, a melhor oferta é para o iWatch ou dispositivo similar de pulso.
Isso é mais confiável do que a Apple colocar safira lá.
Você sabe o que será melhor? Espere um pouco mais de um mês e veja :)
Esses componentes vazados, fotos, todo tipo de suposições e conjecturas só levam à decepção e falam como se a Apple não apresentasse nada que ninguém soubesse de antemão e aqui isso e ali... deixe-se surpreender! ;)
O autor (aliás, não pela primeira vez) afirma algo de uma forma que não permite outra explicação. Não lhe ocorreu que o vidro pode não ser IP6 (ou como será rotulado)? Não sei como será, mas pelo amor de Deus, onde você sempre consegue essa garantia? Se você presumir que Dickson estava certo antes, tente lembrar (ou procure) quem colocou os primeiros vídeos e fotos IP4 no mundo. O fato de algo ter tido sucesso uma vez não significa que não esteja errado agora. Não estou dizendo que ele está errado, mas….
Assim, se não achássemos que era uma parte autêntica, não teríamos publicado o artigo. Dado que está sendo testado por Brownlee (que é confiável e também acredita que é autêntico) e dada a durabilidade comprovada onde um componente de vidro falso normal queimaria, acredito que este seja de fato um futuro painel do iPhone.
Bem, veja bem, aqui você pensa e assume, mas o artigo parece fechado. Não estou dizendo que não será, só acho irritante como as conjecturas com opiniões, não importa quem sejam, são apresentadas como fatos. E se (surpreendentemente) não der certo, sairá outro artigo, onde será afirmado que mesmo os autores do artigo anterior não se importaram (embora originalmente tenham afirmado isso como um fato) e que estavam certos . Mas essa é a característica geral dos autores, é mais sensacional e mais atraente, eles fornecem “fatos” em vez de “rumores”.
Certamente não deveria soar assim, ainda está no departamento “talvez”. Certamente não pretendemos apresentar rumores como fatos por causa das visualizações de página. Editei o penúltimo parágrafo para deixar claro. De qualquer forma, a manchete deixa claro que este ainda é um painel “supostamente vazado”.
Com todo o respeito, corindo, safira e inserto abrasivo na lixa são a mesma substância - Al2O3, e sempre tem a mesma dureza, exceto nas modificações. E de acordo com a escala de dureza de Mohs, é óbvio que o arranhão pode ser feito tanto com o próprio material quanto com um material mais duro. Exatamente como quando um abrasivo de diamante transforma diamantes em anéis.
Mas o touchID de safira não arranhou isso, então o display deve ser mais suave que o de safira
E não seria porque fica mais imerso no corpo e a lixa dura não passou por ali?
Pessoalmente, espero uma tela esmeralda com um touch id de rubi em um corpo de tungstênio por um preço abaixo de 20 mil. Olá