Vratislav Holub A chegada do Apple Silicon inaugurou uma nova era de computadores Apple. Isso ocorre porque obtivemos significativamente mais desempenho e menor consumo de energia, o que deu nova vida aos Macs e aumentou significativamente sua popularidade. Como os novos chips são principalmente significativamente mais econômicos em comparação aos processadores da Intel, eles nem sofrem dos famosos problemas de superaquecimento e praticamente sempre mantêm a “cabeça fria”.
Poderia ser Interessa você
Depois de mudar para um Mac mais recente com chip Apple Silicon, muitos usuários da Apple ficaram surpresos ao descobrir que esses modelos nem mesmo esquentam lentamente. Uma evidência clara é, por exemplo, o MacBook Air. É tão econômico que pode prescindir completamente do resfriamento ativo na forma de ventilador, o que simplesmente não seria possível no passado. Apesar disso, o Air pode lidar facilmente, por exemplo, com jogos. Afinal, esclarecemos isso em nosso artigo sobre jogos no MacBook Air, quando tentamos vários títulos.
Por que o silício da Apple não superaquece
Mas vamos ao mais importante, ou seja, por que os Macs com chip Apple Silicon não esquentam tanto. Vários fatores jogam a favor dos novos chips, que posteriormente também contribuem para esta grande característica. De início, é oportuno mencionar a arquitetura diferente. Os chips Apple Silicon são construídos na arquitetura ARM, típica para uso, por exemplo, em telefones celulares. Esses modelos são significativamente mais econômicos e podem facilmente funcionar sem resfriamento ativo sem perder desempenho de forma alguma. O uso do processo de fabricação de 5 nm também desempenha um papel importante. Em princípio, quanto menor o processo de produção, mais eficiente e econômico é o chip. Por exemplo, o Intel Core i5 de seis núcleos com frequência de 3,0 GHz (com Turbo Boost de até 4,1 GHz), que supera o Mac mini atualmente vendido com CPU Intel, é baseado no processo de produção de 14 nm.
MacBook Air com M2 (2022)
No entanto, um parâmetro muito importante é o consumo de energia. Aqui, aplica-se uma correlação direta – quanto maior o consumo de energia, maior a probabilidade de geração de calor adicional. Afinal, é justamente por isso que a Apple aposta na divisão dos núcleos em econômicos e potentes em seus chips. Para efeito de comparação, podemos pegar o chipset Apple M1. Oferece 4 núcleos potentes com consumo máximo de 13,8 W e 4 núcleos econômicos com consumo máximo de apenas 1,3 W. É esta diferença fundamental que desempenha o papel principal. Como durante o trabalho normal de escritório (navegar na Internet, escrever e-mails, etc.) o aparelho não consome praticamente nada, logicamente não tem como esquentar. Pelo contrário, a geração anterior do MacBook Air teria um consumo de 10 W nesse caso (com carga mais baixa).
Otimização
Embora os produtos Apple possam não parecer os melhores no papel, eles ainda oferecem um desempenho de tirar o fôlego e funcionam mais ou menos sem problemas. Mas a chave para isso não é apenas o hardware, mas a sua boa otimização em combinação com o software. É exatamente nisso que a Apple baseia seus iPhones há anos e agora está transferindo o mesmo benefício para o mundo dos computadores Apple, que, em combinação com seus próprios chipsets, estão em um nível completamente novo. Otimizar o sistema operacional com o próprio hardware dá frutos. Graças a isto, as próprias aplicações são um pouco mais suaves e não necessitam de tal potência, o que naturalmente reduz o seu efeito no consumo e posterior geração de calor.
Poderia ser Interessa você
É muito engraçado comparar um i5 do “século” em 14nm com SoCs atuais em 5/4nm. A arquitetura “apple silício” por si só certamente não teria tanto desempenho (mesmo como o atual i5). A Apple apostou em aceleradores especializados (coprocessadores). A mencionada otimização do SO no seu SoC traz assim um desempenho “de tirar o fôlego”. Mas - se você usou um aplicativo para o qual o "apple Silicon" não possui um coprocessador, o desempenho diminuirá e dificilmente chegará ao nível do i3 mais lento. Por outro lado, o referido i5 tem um desempenho “igualmente fraco” em todos os tipos de tarefas (sem contar os seus gráficos trágicos). Claro, não estou dizendo que os SoCs de “silício da maçã” sejam ruins, estou apenas explicando a diferença. O x86 simplesmente oferece compatibilidade desde 1976 (!), então o software daquela época é capaz de rodar nas CPUs/SoCs x86 atuais. Qual é um dos problemas da "lentidão" do x86 em comparação com a arquitetura aarch64 "otimizada para Apple"…
Bem, a Intel é a culpada por isso, porque continua lançando novos processadores com processadores de 14 nm. Quando você compara o desempenho de novos processadores individuais, não consegue nem ver uma mudança significativa ano após ano! A Intel descansou um pouco sobre os louros e agora está pagando por isso.
*com processo de fabricação de 14nm