Ondrej Holzman A ação original foi movida em 2005, mas só agora todo o caso, em que a Apple é acusada de violar leis antitruste devido a restrições ao uso de músicas compradas na iTunes Store, chega a tribunal. Outro processo importante começa nesta terça-feira em Oakland, e um dos papéis principais será desempenhado pelo falecido Steve Jobs.
Já estamos com mais detalhes sobre o caso em que a Apple enfrentará uma ação judicial de 350 milhões informado. A ação coletiva envolve iPods mais antigos que só podiam reproduzir músicas vendidas na iTunes Store ou baixadas de CDs comprados, e não músicas de lojas concorrentes. Isso, segundo os promotores da Apple, era uma violação da lei antitruste porque trancava os usuários em seu sistema, que poderiam então, por exemplo, comprar outros players mais baratos.
Embora a Apple tenha abandonado o chamado sistema DRM (gerenciamento de direitos digitais) há muito tempo e agora a música na iTunes Store esteja desbloqueada para todos, a Apple finalmente não conseguiu evitar que o processo de quase dez anos de Thomas Slattery fosse para tribunal. Todo o caso cresceu gradativamente e hoje é composto por diversos processos e contém mais de 900 documentos apresentados ao tribunal por ambos os lados da disputa.
Os advogados dos demandantes prometem agora argumentar perante o tribunal as ações de Steve Jobs, nomeadamente os seus e-mails, que enviou aos colegas durante o seu mandato como CEO, e que podem agora afetar negativamente a empresa californiana. Certamente não é a primeira vez, o caso atual já é o terceiro caso antitruste significativo em que a Apple está envolvida, e Steve Jobs desempenhou um papel em cada um deles, mesmo após sua morte, ou melhor, suas comunicações publicadas.
E-mails e um depoimento gravado de Jobs retratam o cofundador da empresa como tendo planejado destruir um produto concorrente para proteger a estratégia de música digital da Apple. “Mostraremos evidências de que a Apple agiu para impedir a concorrência e, por causa disso, prejudicou a concorrência e prejudicou os clientes”, disse ele. EMPRESA Bonny Sweeney, Conselheira Principal do Requerente.
Algumas evidências já foram publicadas, por exemplo, em um e-mail de 2003, Steve Jobs expressou preocupação com a possibilidade de a Musicmatch abrir sua própria loja de música. “Precisamos ter certeza de que quando a Music Match lançar sua loja de música, a música baixada não será reproduzida no iPod. Será um problema?”, escreveu Jobs aos colegas. Espera-se que mais evidências sejam divulgadas durante o julgamento que causarão problemas para a Apple.
Os atuais altos executivos da Apple também testemunharão no julgamento, incluindo Phil Schiller, chefe de marketing, e Eddy Cue, que administra o iTunes e outros serviços online. Espera-se que os advogados da Apple argumentem que as várias atualizações do iTunes ao longo do tempo trouxeram principalmente melhorias aos produtos da Apple, em vez de prejudicar intencionalmente concorrentes e clientes.
O caso começa em 2 de dezembro em Oakland, e os demandantes estão pedindo à Apple que compense os usuários que compraram entre 12 de dezembro de 2006 e 31 de março de 2009. iPod classic, iPod shuffle, iPod touch ou iPod nano, 350 milhões de dólares. A juíza Yvonne Rogers está presidindo o caso.
Os outros dois mencionaram casos antitruste em que a Apple esteve envolvida após a morte de Jobs envolveram um total de seis empresas do Vale do Silício que supostamente conspiraram para reduzir salários ao não contratarem umas às outras. Também neste caso surgiram muitas comunicações de Steve Jobs que apontam para tal comportamento, e não foi diferente no caso de fixação de preços de e-books. Embora este último caso já esteja aparentemente Chegando Ao final, o caso de seis empresas e de não aceitação mútua de funcionários irá a tribunal em janeiro.
O DRM foi exigido pelos editores e é uma loucura esperar que a Apple invista no apoio a lojas de música concorrentes ou licencie FairPlay e sofra as consequências de uma implementação desleixada em outros mp3 players... FairPlay realmente hackeado, que estava realmente além dos limites do decente conduta, e eles começaram a chorar quando a Apple tirou isso deles. Artigo sobre Daring Fireball (http://df4.us/21z) descreve muito bem a bagunça que os editores causaram ao insistir no DRM
Steve considerou o DRM um mal necessário que eles abordaram para chegar aos catálogos, veja Reflexões sobre DRM + a palestra inicial sobre a loja de música (é um bom carma). Tanto o iPod quanto o iTunes foram construídos como um jardim murado inevitável, desde o início havia opções para gravar músicas em CDs e reproduzi-las fora do ecossistema da Apple, e o mesmo provavelmente poderia ser feito com coisas compradas na loja Rhapsody... Ignoro a perda de qualidade agora, é uma questão de princípio.
Todos os clientes que compraram um iPod durante esse período podem receber uma indemnização deste tribunal?
Apenas para clientes dos EUA.
Mas isso é discriminação, seria melhor processar em Bruxelas
Existem ações judiciais e disputas, só consigo entender neste caso a ganância da parte demandante em dar uma mordida na grande maçã.