Vratislav Holub No início da semana passada, finalmente pudemos ver a primeira palestra da Apple deste ano, durante a qual foram reveladas várias inovações interessantes. Especificamente, a Apple apresentou o iPhone SE 3, o iPad Air 5, o impressionante chip M1 Ultra com o computador Mac Studio e o novo monitor Studio Display, após a chegada do qual por algum motivo a venda do iMac de 27 ″ terminou. Há alguns anos, porém, a gigante de Cupertino não vendia monitores próprios, apostando no LG UltraFine. Vamos, portanto, comparar o Studio Display com o LG UltraFine 5K. A Apple melhorou alguma coisa ou essa mudança não faz sentido?
Poderia ser Interessa você
Voando pelo mundo com a Apple No caso de ambos os monitores, encontramos uma diagonal de 27″ e uma resolução de 5K, o que é essencial neste caso. Isso porque é uma escolha perfeita diretamente para usuários Apple, ou melhor, para macOS, graças ao qual não há necessidade de dimensionar a resolução e tudo parece o mais natural possível. No entanto, já podemos encontrar uma série de diferenças.
Design
Podemos perceber enormes diferenças na área do design. Embora o LG UltraFine 5K pareça um monitor de plástico completamente comum, nesse aspecto a Apple dá ênfase considerável à aparência do próprio monitor. Com o Studio Display, podemos ver um suporte de alumínio relativamente bonito e bordas de alumínio junto com a parte traseira. Isso por si só já faz do display da Apple um ótimo parceiro para, por exemplo, Macs, que geralmente combinam muito bem. Resumindo, tudo se encaixa perfeitamente. Além disso, esta peça foi criada diretamente para as necessidades do macOS, onde os usuários da Apple podem se beneficiar de maior interdependência entre hardware e software. Mas falaremos disso mais tarde.
Tela Apple Studio
Qualidade de exibição
À primeira vista, ambos os monitores oferecem qualidade de primeira classe. Mas há um pequeno problema. Conforme mencionado acima, em ambos os casos são monitores de 27″ com resolução de 5K (5120 x 2880 pixels), taxa de atualização de 60 Hz e proporção de 16:9, que contam com painel IPS com retroiluminação LED de zona única. Mas vamos passar às primeiras diferenças. Enquanto o Studio Display oferece brilho de até 600 nits, o monitor da LG tem “apenas” 500 nits. Mas, na realidade, a diferença dificilmente é visível. Outra diferença pode ser vista na superfície. O Studio Display tem superfície brilhante para cores mais ousadas, mas você pode pagar a mais por vidro com nanotextura, enquanto a LG aposta em superfície antirreflexo. A gama de cores P3 e até um bilhão de cores também são óbvias.
Em termos de qualidade, estes são monitores relativamente interessantes, o que se aplica a ambas as partes envolvidas. No entanto, os revisores estrangeiros especularam bastante sobre a qualidade. Quando levamos em conta o preço dos monitores, poderíamos esperar um pouco mais deles. Por exemplo, falta o escurecimento local, o que é extremamente importante para o mundo dos gráficos, porque sem ele não é possível renderizar o preto como verdadeiramente preto. Praticamente todos os produtos Apple para os quais possamos precisar de algo semelhante possuem isso adicionalmente. Quer sejam painéis OLED em iPhones, Mini LEDs no iPad Pro de 12,9″ e nos novos MacBooks Pro, ou escurecimento local no Pro Display XDR. Neste aspecto, nenhuma das telas é muito agradável.
Conectividade
Em termos de conectividade, os dois modelos são praticamente iguais, mas ainda podemos encontrar algumas diferenças. Tanto o Studio Display quanto o LG UltraFine 5K oferecem três conectores USB-C e uma porta Thunderbolt. Porém, a velocidade de transmissão do display da Apple chega a 10 Gb/s, enquanto a do LG é de 5 Gb/s. Claro, eles também podem ser usados para alimentar MacBooks, por exemplo. O Studio Display tem uma ligeira vantagem aqui, mas a diferença é praticamente insignificante. Embora o novo produto da Apple ofereça carregamento de 96 W, o monitor mais antigo tem apenas 2 W a menos, ou 94 W.
Acessórios
Quando a Apple apresentou o novo Studio Display, dedicou grande parte da apresentação aos acessórios que enriquecem o display. Claro, estamos falando de uma câmera ultra grande angular de 12 MP integrada com ângulo de visão de 122°, abertura f/2,4 e suporte para centralização da foto (Center Stage), que é então complementada por seis alto-falantes e três microfones. A qualidade dos alto-falantes e microfones é bastante elevada considerando que são componentes integrados e serão suficientes para a maioria das pessoas. Infelizmente, embora a Apple se gabe dos alto-falantes mencionados, eles ainda são facilmente superados pelos monitores de áudio externos mais baratos, por uma razão simples – física. Resumindo, os alto-falantes integrados não podem competir com os aparelhos tradicionais, por melhores que sejam. Mas se há algo que é um fracasso total com o Studio Display, é a referida webcam. Sua qualidade é incompreensivelmente ruim e o LG UltraFine 5K oferece ainda melhores resultados. De acordo com o comunicado da gigante californiana, este deverá ser apenas um bug de software e veremos uma correção para ele num futuro próximo. Mesmo assim, este é um passo em falso relativamente fundamental.
LG Ultrafino 5K
Por outro lado, existe o LG UltraFine 5K. Como indicamos acima, esta peça também oferece uma webcam integrada com capacidade de resolução até Full HD (1920 x 1080 pixels). Existem também alto-falantes embutidos. Mas a verdade é que isso simplesmente não é suficiente em termos de qualidade de som no Studio Display.
Recursos inteligentes
Ao mesmo tempo, não devemos certamente esquecer de mencionar um aspecto relativamente importante. O novo Studio Display é alimentado por seu próprio chip Apple A13 Bionic, que por sinal também bate no iPhone 11 Pro. Ele está implantado aqui por um motivo simples. Isso porque ele cuida do bom funcionamento da centralização do plano (Center Stage) da câmera embutida e também fornece som surround. Os referidos alto-falantes não carecem de suporte para som surround Dolby Atmos, que é cuidado pelo próprio chip.
Pelo contrário, não encontramos nada semelhante com o LG UltraFine 5K. A este respeito, pode-se dizer claramente que o Studio Display é original à sua maneira, pois possui um poder computacional próprio. Por isso também é possível contar com atualizações de software que podem corrigir funções individuais, como esperamos com a qualidade da webcam, além de trazer pequenas novidades. Portanto, é uma questão se veremos algo extra para este monitor da Apple no futuro.
Preço e veredicto
Agora vamos ao que interessa: quanto custam realmente esses monitores. Embora o LG UltraFine 5K não seja mais vendido oficialmente, a Apple cobrou menos de 37 mil coroas por ele. Por esse valor, os usuários da Apple obtiveram um monitor de qualidade relativamente alta com suporte ajustável em altura. Sobre alze de qualquer forma, está disponível por menos de 33 mil coroas. Por outro lado, aqui temos Studio Display. Seu preço começa em 42 CZK, enquanto se você quisesse a variante com vidro nanotexturizado teria que preparar pelo menos 990 CZK. No entanto, não termina aí. Nesse caso, você receberá apenas um monitor com suporte com inclinação ajustável ou com adaptador para montagem VESA. Se você quiser um suporte não só com inclinação ajustável, mas também com altura, terá que preparar mais 51 mil coroas. No geral, o preço pode subir para CZK 990 na escolha de vidro com nanotextura e suporte com altura ajustável.
Poderia ser Interessa você
E foi aqui que nos deparamos com um obstáculo. Muitos fãs da Apple especulam que o novo Studio Display oferece praticamente a mesma tela que encontramos no iMac de 27″. Porém, o brilho máximo aumentou em 100 nits, o que, segundo analistas estrangeiros, não é tão fácil de perceber, pois não é exatamente uma diferença significativa. Mesmo assim, Studio Display é a opção perfeita para usuários Apple que procuram o monitor perfeito para seu Mac e precisam diretamente de resolução de 5K. A competição não oferece quase nada semelhante. Por outro lado, monitores 4K de qualidade, que podem oferecer, por exemplo, maior taxa de atualização, suporte HDR, Power Delivery e até sair significativamente mais baratos. Aqui, entretanto, a qualidade da exibição prejudica o design e a centralização da imagem.
