Ondrej Holzman Um veredicto claro foi dado hoje pelo júri que decidiu a maior disputa de patentes da última década. Nove jurados concordaram por unanimidade que a Samsung copiou a Apple e concedeu à gigante sul-coreana 1,049 mil milhões de dólares em danos, o que se traduz em menos de 21 mil milhões de coroas.
Um júri composto por sete homens e duas mulheres chegou a um veredicto surpreendentemente rápido, levando a prolongada batalha legal entre os dois gigantes da tecnologia a um fim mais cedo do que o esperado. O debate durou pouco menos de três dias. No entanto, foi um dia ruim para a Samsung, cujos representantes deixaram o tribunal presidido pela juíza Lucy Koh como claros perdedores.
A Samsung não apenas violou a propriedade intelectual da Apple, pela qual enviará exatamente US$ 1 para Cupertino, mas também reprovou o júri com as próprias acusações da outra parte. O júri não concluiu que a Apple tenha infringido nenhuma das patentes apresentadas pela Samsung, deixando a empresa sul-coreana de mãos vazias.
Assim, a Apple pode ficar satisfeita, ainda que não tenha atingido o montante de 2,75 mil milhões de dólares que originalmente exigia à Samsung como compensação. No entanto, o veredicto mostra claramente uma vitória da Apple, que agora tem uma confirmação judicial de que a Samsung copiou os seus produtos e patentes. Isso lhe dá vantagens para o futuro, já que os coreanos estavam longe de ser os únicos com quem a Apple estava em guerra por todo tipo de patentes.
A Samsung foi condenada por infringir a maior parte das patentes apresentadas ao júri e, se o juiz considerar a infração intencional, a multa poderá ser triplicada. No entanto, montantes tão significativos não são atribuídos a título de compensação adicional. Ainda assim, os 1,05 mil milhões de dólares, se não forem alterados pelo recurso, serão o montante mais elevado concedido numa disputa de patentes na história.
No que diz respeito ao resultado do julgamento observado de perto, a Samsung corre o risco de perder a sua posição no mercado dos EUA, onde tem sido o vendedor número um de smartphones nos últimos anos. Pode acontecer que alguns de seus produtos sejam banidos do mercado americano, o que será decidido no dia 20 de setembro, na próxima audiência da juíza Lucy Kohová.
O júri já concordou que a Samsung violou todas as três patentes de modelos de utilidade da Apple, como tocar duas vezes para ampliar e rolar para trás. Foi a segunda função citada que a Samsung utilizou em todos os aparelhos acusados, e mesmo com outras patentes de modelos de utilidade, as coisas não foram muito melhores para a empresa coreana. Quase todos os dispositivos violaram um deles. A Samsung recebeu mais golpes no caso de patentes de design, pois também aqui, segundo o júri, violou todas as quatro. Os coreanos copiaram a aparência e o layout dos ícones na tela, bem como a aparência da parte frontal do iPhone.
[do action=”tip”]Patentes individuais que a Samsung violou são discutidas em detalhes no final do artigo.[/do]
Nesse ponto, a Samsung tinha apenas um cavalo no jogo: a alegação de que as patentes da Apple eram inválidas. Se tivesse conseguido, os veredictos anteriores teriam se tornado desnecessários e a empresa californiana não teria recebido um centavo, mas mesmo neste caso o júri ficou do lado da Apple e decidiu que todas as patentes eram válidas. A Samsung só evitou multa por violação de patentes de design em dois de seus tablets.
Além disso, a Samsung também falhou em suas reconvenções, o júri não concluiu que nem mesmo uma de suas seis patentes deveria ser infringida pela Apple e, portanto, a Samsung não receberá nenhum dos US$ 422 milhões que exigiu. Dito isto, a próxima audiência está marcada para 20 de setembro e certamente não podemos considerar esta disputa encerrada ainda. A Samsung já declarou que está longe de dizer a última palavra. No entanto, ela também pode esperar a proibição da venda de seus produtos pela boca do juiz Kohová.
NY Times já trouxe reação de ambas as partes.
Porta-voz da Apple, Katie Cotton:
“Estamos gratos ao júri pelo seu serviço e pelo tempo que investiram na escuta da nossa história, que estávamos entusiasmados por finalmente contar. Uma grande quantidade de evidências apresentadas durante o julgamento mostrou que a Samsung foi muito mais longe com a cópia do que pensávamos. Todo o processo entre Apple e Samsung envolveu mais do que apenas patentes e dinheiro. Ele tratava de valores. Na Apple, valorizamos a originalidade e a inovação e dedicamos as nossas vidas à criação dos melhores produtos do mundo. Criamos esses produtos para agradar nossos clientes e não para serem copiados por nossos concorrentes. Elogiamos o tribunal por considerar a conduta da Samsung intencional e por enviar uma mensagem clara de que o roubo não é certo.”
Declaração da Samsung:
“O veredicto de hoje não deve ser visto como uma vitória para a Apple, mas como uma perda para o cliente americano. Isso levará a menos escolha, menos inovação e, possivelmente, preços mais elevados. É lamentável que a lei de patentes possa ser manipulada para dar a uma empresa o monopólio de um retângulo com cantos arredondados ou de uma tecnologia que a Samsung e outros concorrentes tentam melhorar todos os dias. Os clientes têm o direito de escolher e saber o que receberão ao comprar um produto Samsung. Esta não é a última palavra nos tribunais de todo o mundo, alguns dos quais já rejeitaram muitas das reivindicações da Apple. A Samsung continuará a inovar e a oferecer ao cliente uma escolha.”
Dispositivos que infringem as patentes da Apple
A patente '381 (saltar para trás)
A patente, que além do efeito “rebote” quando o usuário rola para baixo, também inclui ações de toque, como arrastar documentos, e ações multitoque, como usar dois dedos para ampliar.
Dispositivos que infringem esta patente: Captivate, Continuum, Droid Charge, Epic 4G, Exhibit 4G, Fascinate, Galaxy Ace, Galaxy Indulge, Galaxy Prevail, Galaxy S, Galaxy S 4G, Galaxy S II (AT&T), Galaxy S II (desbloqueado), Galaxy Tab, Galaxy Tab 10.1, Gem, Infundir 4G, Hipnotizar, Nexus S 4G, Reabastecer, Vibrante
A patente '915 (um dedo para rolar, dois para beliscar e ampliar)
Uma patente de toque que diferencia entre toque com um e dois dedos.
Dispositivos que infringem esta patente: Captivate, Continuum, Droid Charge, Epic 4G, Exhibit 4G, Fascinate, Galaxy Indulge, Galaxy Prevail, Galaxy S, Galaxy S 4G, Galaxy S II (AT&T), Galaxy S II (T-Mobile), Galaxy S II (desbloqueado) , Galaxy Tab, Galaxy Tab 10.1, Gem, Infuse 4G, Hipnotizar, Nexus S 4G, Transformar, Vibrante
A patente '163 (toque para ampliar)
Uma patente de toque duplo que amplia e centraliza diferentes partes de uma página da web, foto ou documento.
Dispositivos que infringem esta patente: Droid Charge, Epic 4G, Exhibit 4G, Fascinate, Galaxy Ace, Galaxy Prevail, Galaxy S, Galaxy S 4G, Galaxy S II (AT&T), Galaxy S II (T-Mobile), Galaxy S II (desbloqueado), Galaxy Tab, Galaxy Tab 10.1, Infundir 4G, Hipnotizar, Reabastecer
Patente D '677
Uma patente de hardware relativa à aparência da parte frontal do aparelho, neste caso o iPhone.
Dispositivos que infringem esta patente: Épico 4G, Fascinar, Galaxy S, Galaxy S Showcase, Galaxy S II (AT&T), Galaxy S II (T-Mobile), Galaxy S II (desbloqueado), Galaxy S II Skyrocket, Infundir 4G, Hipnotizar, Vibrante
Patente D '087
Semelhante ao D '677, esta patente cobre o contorno geral e o design do iPhone (cantos arredondados, etc.).
Dispositivos que infringem esta patente: Galaxy, Galaxy S 4G, vibrante
Patente D '305
Patente relacionada ao layout e design de ícones quadrados arredondados.
Dispositivos que infringem esta patente: Cativar, Continuum, Droid Charge, Epic 4G, Fascinar, Galaxy Indulge, Galaxy S, Galaxy S Showcase, Galaxy S 4G, Gem, Infuse 4G, Hipnotizar, Vibrante
Patente D '889
A única patente com a qual a Apple não obteve sucesso está relacionada ao design industrial do iPad. Segundo o júri, nem as versões Wi-Fi nem 4G LTE do Galaxy Tab 10.1 o violam.
Foda-me..:-D Viva a competição..!! :D
que competição? se você não consegue admitir a realidade onde a Samsung copiou completamente tudo, desde a aparência do aparelho, a aparência dos ícones, o design do aplicativo, carregadores, acessórios, então você foi uma pessoa espiritualmente cega durante toda a sua vida e você tem definitivamente nunca criou nada. esta é a satisfação de todas as sociedades ocidentais, que têm toda a China cruelmente sob pressão. ninguém os criticou pelo fato de seu tablet ser plano e ter uma tela, são apenas manchetes cativantes e bobagens arrogantes nas discussões. eles foram caçados em chiqueiros que eram simplesmente muito sujos.
Sou um grande fã da Apple, mas todas essas patentes são um absurdo total. Coisas como torneiras para aproximação NÃO DEVEM ser patenteáveis. Metade dos programadores se tornarão criminosos e metade dos clientes serão pobres (exceto os clientes da Apple). Eu sei que a Samsung (ou Google) copiou tudo, mas a Apple também copiou um milhão de coisas antes
aponto para uma única coisa que a apple copiou nesse estilo, não conheço nenhuma. primeiro eu Macy? arejado da sony? seriamente. Não insisto que sejam santos. Digo que a Samsung simplesmente foi longe demais e foi necessário fazer coisas assim. Lembro-me bem da época em que estavam cheios de discussões sobre porcarias “iPhone é uma merda, não tem cartão de memória, bateria substituível, tijolo grande, loja não funciona” porcaria, porcaria, porcaria. e agora não há empresa que não tome o rumo de TI completamente oposto ao que foi estabelecido. uma inversão como a de um navio oceânico "a todo vapor"
por que os programadores deveriam se tornar criminosos? caramba, se eu não inventei algo, por que deveria usá-lo? quão sério vocês querem desenvolver Angry Birds apenas com rostos diferentes, modelo Samsung? Bem, vejo uma tendência diferente, vejo montes de aplicações inovadoras, soluções não convencionais e trabalho criativo aberto de pessoas que foram autorizadas a fazê-lo pelo aplicativo. Também aponto o amaldiçoado sandboxing.
honre o trabalho a cada um que segue seu caminho!
Programei o clique duplo para aumentar o zoom há 10 anos e havia dezenas de milhares de pessoas como eu... simplesmente procedimentos gerais não podem ser patenteados. Claro, um clique duplo não é como um clique duplo, e a Apple processa isso perfeitamente, e essa também é sua vantagem.
Você é inteligente :-D
Você provavelmente quer dizer um clique duplo no computador (capturando a ação do clique duplo -> ampliar a imagem), quando o objeto é ampliado de acordo com o centro do clique. Este não é absolutamente o assunto do tribunal.
É um toque duplo na tela sensível ao toque (ou você programou isso há 10 anos?), O que já é um grande negócio. A outra coisa é que não é um zoom clássico (quando o zoom ocorre de acordo com o centro do toque), mas um zoom inteligente que deve primeiro entender em que tipo de objeto você tocou, encontrar seu tamanho de acordo e centralizá-lo no visor. Não é mais um idiota. Portanto, não importa em que parte do objeto você tocou, o zoom ocorrerá sempre da mesma forma. Porque ninguém fez isso há 10 anos.
Então, espero que você tenha entendido onde ele os dividiu entre você e dez mil (como você diz) outras pessoas e o que você tinha patente da Apple. Porque é decididamente inovador e complexo o suficiente.
Bem, originalmente eu queria escrever algo parecido com Honzo, mas deixei isso para você :-) talvez ele entenda. Recomendo a todos assim que entrem na garagem e pensem em alguma coisa, e depois assistiremos juntos tomando pipoca e uma Coca enquanto os coreanos roubam a ideia dele :-) claro que ele vai generalizar com o tempo e vai nunca fique satisfeito.
Ou você precisa de um conceito básico de laptop, tablet, teclado,...
A própria Apple copiou a maior parte das coisas, os movimentos de tocar e desbloquear já existiam há muito tempo, zoom com 2 cliques, etc., quando patentearam essas coisas. Acho que todo mundo sabe o que é um dispositivo Apple e o que é um dispositivo Samsung. Patentear uma forma que é usada como padrão é um absurdo. Estou feliz com o aplicativo, mas no final será apenas um ponto negativo para você, concorrência limitada, menor motivação para a Apple inovar, então parabéns, você terá menos inovação e produtos mais caros.
e uma vez na vida você inventará algo maravilhosamente simples que venderá e terá sucesso mundial com isso - e alguém roubar de você... volte aqui, leia sua contribuição e dê um tapa em si mesmo.
Neonik: Mas a competição não precisa ser criada roubando o que alguém inventou. E não basta apenas inventar, é preciso também ter coragem de arriscar e inventar algo completamente novo (iPod, iPhone, iPad), investir dinheiro, sua reputação nisso e ser capaz de produzi-lo e trazê-lo ao mercado para que tenha sucesso.
Não, você não deveria roubar. Só aqui na República Tcheca já é padrão, então muita gente nem percebe que não roubar pode ser normal - como já disse TGMasaryk (Não tenha medo e não roube).
E aí está, fabricantes de roupas!
Bom, não sei, a Apple foi longe demais, vai ser muito difícil passar pelo Google, vamos todos chegar a um acordo e todos os clientes terão lucro
Acho que essa foto diz tudo...
http://9to5mac.files.wordpress.com/2012/08/apple_samsung1.jpg
Do jeito que parece, o próximo tablet Samsung terá que ter formato triangular, cantos pontiagudos, um teclado HW ou um software onde os caracteres serão pentagonais, veremos a web como um jornal (sem lupa, sem zoom), e a Apple ainda irá processá-lo por ter uma tela sensível ao toque controlada pelos dedos da mão e não exclusivamente do pé. A Apple tem medo da concorrência, por isso os remove através de tribunais, que, no entanto, não são de forma alguma neutros... (o julgamento foi realizado nos EUA e o júri foi composto exclusivamente por cidadãos norte-americanos)... É assim faz-se um monopólio... E nem precisa
É melhor você não comentar, eles podem ver que você não sabe do que se trata. O problema não está na forma, não importa se será um retângulo ou um quadrado, trata-se de design. Veja, por exemplo, um tablet da Microsoft, você pode ver que ele está seguindo seu próprio caminho. E não como a Samsung copia um design e software de sucesso e escreve seu logotipo neles. É assim que a concorrência deve ser criada no mercado. Não é o que a Samsung faz. E no que diz respeito aos gestos com os dedos, ninguém impediu a Samsung de inventar o seu próprio gesto. Ele não assumiu imediatamente os gestos da Apple. (respectivamente o Google assumiu e a Samsung usa)
DESING você é…
DESING você é…
Não entendo que você ainda esteja exibindo sua ignorância sobre tudo isso. Fascinante.
A Samsung deveria focar em melhorar os painéis LCD das TVs porque você não consegue olhar para suas gérberas... obviamente eles estão apostando em molduras finas e brilhantes e em 150 funções que ninguém usará no final. Deixe os smartphones para a Apple
Hmm, TVs da Samsung... Eu gostaria de ver uma melhor, por exemplo, LED 140 cm no mesmo nível de preço de qualquer concorrente... Você certamente tem uma visão fantástica, tudo da Samsung é ruim, sim... Beeee
55PFL8007K vs. 55ES8000....definitivamente Philips, diferença intransponível de imagem, Ambilight Spectra XL, Perfet Pixel HD e é mais barato também
isso mesmo, a Samsung deveria investir em algo próprio, os bilhões de dólares que pagam à Apple poderiam realmente pagar alguns grandes inovadores que poderiam criar um produto verdadeiramente capaz de combater para eles e não ser um macaco de acordo com a Apple, a multa poderia realmente ser suficiente para os ricos
Acredito que seja uma questão de princípio.
Deveríamos perceber que os chineses e os coreanos roubam ideias como pegas, e durante anos foi quase impossível obter os direitos e impedir as cópias mais grosseiras - desde trapos, carros, relógios, electrónica, sabe-se lá o quê. Copiaram os japoneses, os americanos, os alemães, nós - e danificaram e até destruíram muitas empresas que investiram muito dinheiro em investigação e desenvolvimento.
Fico feliz que exista um precedente de tamanha importância.
Também acho um absurdo que os desenvolvedores fiquem em perigo por causa do toque leitoso na tela. Parece que a Apple está apenas processando aqueles que sabe que estão copiando descaradamente e se comportando de forma arrogante - semelhante à Samsung ou ao Sr. Google com Android, que usou indevidamente as informações que obteve como parte do mandato de Schmidt no conselho de supervisão da Apple... A propósito - Sul Coreano o tribunal decidiu a favor da Apple no caso de copiar o recurso “bumper” ao chegar ao final da página. Isso deve significar alguma coisa, certo?
Outra questão é, e eu também estaria interessado nisso, quantas disputas a Apple causou e quantas foram processadas. Além disso, alguém sabe quantos outros processos Samsung, Google, Sony, Nokia e vice-versa estão sendo processados sem o envolvimento da Apple. Ninguém menciona isso aqui, como se a Apple fosse a única que ainda protege suas patentes - no entanto, basta pesquisar por um momento e fica imediatamente claro que a Samsung também não é santa em outras áreas. E que as empresas ainda estão sendo processadas por patentes, muito antes da Apple, atualmente e serão processadas, é simplesmente por isso que as patentes existem, para proteger a propriedade intelectual...
E qualquer pessoa que tenha lido o curso do julgamento e se familiarizado com pelo menos parte das evidências apresentadas não pode de forma alguma ver a Samsung como inovadora, portanto, evidências claras de plágio com notas pessoais dos chefes de desenvolvimento e negócios da Samsung devem ter fizeram seus advogados suarem. E eu acho que o juiz ainda foi gentil com eles e eles deixaram o caso da cópia do iPad continuar como uma garantia se a Samsung quisesse apelar...
Eu absolutamente não entendo como alguém pode comprar essas merdas da Samsung por esse dinheiro sem sentido, e não entendo mais ainda que alguém tenha a audácia de recomendá-lo a outras pessoas. A minha avó provavelmente já esteve muito tempo ao sol e não pensou em nada melhor do que não consultar e comprou um Samsung à Vodafone! ……..ótimo, toda a família usa iPhone e então eu mesmo estraguei tudo, ela precisava configurar tudo, então me aproximei da Samsung…. Eu não segurava um pedaço de merda maior na mão, e em conexão com o idiota (loja Android) agora google mais controles completamente idiotas, coloridos como um circo e absolutamente confusos e hostis ao usuário !!!!
Pague a Deus por um Iphone 4S. Portanto, entendo perfeitamente que a Apple solicite a retirada da maioria dos produtos Samsung do mercado, que os devolverá ao seu lugar. Se alguém pensa que copia o que pode e adiciona animações coloridas, tudo bem. Os coreanos são iguais aos chineses, estou surpreso que eles não vendam o Iphone 7 há muito tempo.
Papai!! xD foda-se, não preciso de paus como você aqui. Cada telefone tem vantagens e desvantagens. Se você acha que meu SE Xperia Arc é pior em alguma coisa, ou o SGS3 do meu pai que o seu, convença-me a comprá-lo;)