Seletor de maçã Há três longos anos, os profissionais esperam por uma nova geração de Mac Pro, pois o anterior começou a ficar muito atrás dos demais Macs do portfólio da Apple. USB 3.0, Thunderbolt, nada disso poderia ser usado por usuários "profissionais" por muito tempo. Já na WWDC do ano passado, a empresa finalmente revelou a sua nova visão para estações de trabalho com uma aparência não convencional e parâmetros atraentes, embora a máquina cilíndrica só tenha chegado aos clientes nas últimas semanas. Como o Mac Pro é estritamente para profissionais, pedimos uma análise a um amigável desenvolvedor do Reino Unido, e ele nos forneceu após duas semanas de uso.
Uma grande proporção de usuários do Mac Pro são pessoas criativas que editam vídeos, criam animações ou realizam diversos trabalhos gráficos diariamente. Não sou um representante típico deste grupo de profissionais. Em vez disso, meu trabalho gira principalmente em torno da compilação de código, construção da experiência do usuário, análise e assim por diante. Honestamente, um iMac decente seria suficiente para muitas pessoas para este trabalho, mas com o novo Mac Pro posso chegar ao que preciso com muito mais rapidez.
Então, por que o Mac Pro? A velocidade sempre foi o requisito número um para mim, mas a expansão dos periféricos também desempenhou um grande papel. O Mac Pro anterior que eu possuía (modelo do início de 2010) tinha provavelmente o maior número de portas de expansão e mais opções para conectar dispositivos externos quando foi lançado. Muito antes de o armazenamento em nuvem se tornar popular, eu contava com discos rígidos externos rápidos que colecionei ao longo dos anos, incluindo SSDs mais recentes, e podia usar todos eles com o Mac Pro. Criar unidades RAID era fácil no antigo Mac Pro graças à flexibilidade e capacidade de usar os slots internos do disco rígido, e o suporte para dispositivos externos via FireWire rápido foi uma vantagem. Isso não foi possível com nenhum outro Mac.
Design e Hardware
Assim como o modelo anterior, o novo Mac pro oferece as mais amplas opções de configuração de todos os computadores Apple. O modelo básico, que custará 75 mil coroas, oferecerá processador Intel Xeon E000 quad-core, 5 GHz, duas placas gráficas AMD FirePro D3,7 com 300 GB de memória e um rápido disco SSD de 2 GB. Um Mac Pro é um investimento único para um profissional, você não o substituirá com tanta frequência quanto um telefone celular e, para minhas próprias necessidades, era impossível me contentar apenas com a construção básica. A configuração coberta por esta análise oferecerá praticamente o mais alto desempenho que pode ser adquirido da Apple - um Intel Xeon E256-12 v5 2697 MHz de 2 núcleos, 2700 GB de RAM DDR32 de 1866 MHz, um SSD de 3 TB com barramento PCIe e um dual Placa gráfica AMD FirePro D1 com 700 GB de VRAM. A intenção era que três monitores 6K precisassem ser alimentados no futuro, e a potência gráfica adicional era uma atualização óbvia, assim como os núcleos de computação máximos da CPU para compilação e simulação rápidas.
A configuração acima custará um total de 225 mil coroas, o que não é exatamente um investimento pequeno mesmo para profissionais experientes. Porém, se você considerar apenas o hardware em si, o Mac Pro não é realmente caro. Assim como com o hardware o todo é melhor do que a soma das partes, o mesmo pode ser dito do preço. Só o processador custa 000 CZK, a placa gráfica FirePro W64 equivalente (D000 é apenas uma versão modificada) custa 9000 por peça e a Apple usa duas. O preço do processador e da placa gráfica por si só excede o preço de um computador completo. Com outros componentes (disco SSD - aprox. 700 CZK, RAM - 90 CZK, placa-mãe - 000 CZK,...) poderíamos facilmente chegar a mais de 20 CZK. O Mac Pro ainda é caro?
O Mac Pro chegou um mês e meio depois do pedido de dezembro. A primeira impressão já foi causada durante o processo de desempacotamento, motivo pelo qual a Apple é conhecida. Embora a maioria dos produtos não pareça grande coisa quando você os tira da caixa e quantas vezes você acaba rasgando ou destruindo-os para chegar ao conteúdo, a experiência com o Mac Pro foi exatamente o oposto. Ele parece realmente querer sair da caixa sozinho, sem que você tenha que se esforçar muito.
O computador em si é o auge da engenharia de hardware, pelo menos no que diz respeito aos computadores desktop "box". A Apple conseguiu encaixar seu computador mais potente em um oval compacto com diâmetro de 16,7 cm e altura de 25 cm. O novo Mac Pro caberia quatro vezes mais espaço que a antiga versão em caixa ocuparia.
Sua superfície é feita de alumínio anodizado preto, que é incrivelmente brilhante. A caixa externa é removível e permite fácil acesso ao interior do computador. Na parte superior, que lembra um pouco uma lata de lixo, existe na verdade um respiradouro para a saída do ar quente, o ar frio do entorno é aspirado pelas fendas da parte inferior. Na verdade, é um sistema de refrigeração engenhoso, do qual falaremos mais tarde. Você pode identificar facilmente a parte frontal e traseira do computador pelos conectores. O Mac Pro gira sobre sua base e, quando você gira 180 graus, a área ao redor das portas acende. Você provavelmente não fará isso com frequência, especialmente no escuro, mas ainda é um pequeno truque legal.
Entre os conectores, você encontrará quatro portas USB 3.0, seis portas Thunderbolt 2 (com o dobro do throughput da geração anterior), duas portas Ethernet (padrão para Mac Pro), uma saída comum para alto-falantes com suporte de áudio 5.1 e uma entrada para microfone, saída de fone de ouvido e HDMI. O Mac Pro também vem com um cabo de rede especial que se integra à parte traseira do computador, mas usar um cabo padrão não está fora de questão.
Embora o antigo Mac Pro fosse amplamente expansível com slots PCI e slots de disco, o novo modelo não oferece tal expansão. É um preço para dimensões significativamente menores, mas não é como se a Apple tivesse ignorado completamente a capacidade de expansão. Em vez disso, está tentando pressionar outros fabricantes a mudar para o Thunderbolt, e é por isso que também possui seis portas. O objetivo do Mac Pro é ser uma espécie de hub para todas as suas expansões e periféricos externos, em vez de uma caixa que os contém dentro.
Depois de remover o invólucro externo, o que é possível pressionando o botão na borda que libera o invólucro, é bastante fácil chegar ao interior do computador. A maioria deles é substituível, assim como as máquinas mais profissionais da Apple. O processador está embutido em um soquete padrão, a RAM pode ser facilmente removida e as placas gráficas também podem ser substituídas. No entanto, se você planeja atualizar seu Mac Pro dessa forma no futuro, lembre-se de que a maioria dos periféricos são feitos sob medida. Por exemplo, as placas gráficas são versões modificadas do FirePro da série W, enquanto a RAM possui um sensor de temperatura especial, sem o qual o resfriamento ainda funcionaria em plena capacidade. Assim, você pode atualizar apenas com periféricos exclusivamente compatíveis com Mac Pro.
Para esclarecer, apenas a RAM é verdadeiramente substituível pelo usuário, os outros componentes – SSD, processador, placas gráficas – são aparafusados com parafusos de cabeça estrela e requerem uma montagem mais avançada. O SSD flash ainda é de fácil acesso, parafusado com apenas um parafuso na parte externa da placa, mas com conector proprietário. Porém, na CES 2014, a OWC anunciou a produção de SSDs com este conector para acomodar Macs. Substituir o processador daria mais trabalho, ou seja, desmontar um lado inteiro, porém, graças ao soquete LGA 2011 padrão, substituir a GPU é praticamente impossível, já que a Apple aqui usa placas personalizadas para caber no chassi compacto do Mac Pro.
Tem-se a sensação de que a Apple se inspirou no origami, a placa-mãe é dividida em três seções e aparafusada a um núcleo de refrigeração triangular. É um design inteligente, mas bastante óbvio quando você pensa sobre isso. A forma como o calor é extraído dos componentes individuais e canalizado para a ventilação superior e expelido é um gênio da engenharia de hardware, é verdade.
Primeiro lançamento e primeiros problemas
O Mac Pro me deixou pasmo assim que apertei o botão liga / desliga e conectei o monitor 4K Sharp. Posso ter me acostumado a ouvir o zumbido constante que vinha do modelo antigo, mas a julgar pelo silêncio, tive que verificar se o computador estava realmente funcionando. Nenhum zumbido ou som de fluxo de ar foi perceptível, mesmo quando coloquei meu ouvido mais perto. Sem a ajuda da tela, apenas a brisa quente que soprava da parte superior do computador denunciava o funcionamento do computador. O Mac Pro é realmente tão silencioso quanto um túmulo e, pela primeira vez em muitos anos, pude ouvir outros sons vindos da sala que foram abafados pelo ventilador do modelo antigo.
Uma surpresa bastante agradável foi o alto-falante embutido, muitas vezes negligenciado. No Mac Pro original, a qualidade de reprodução do som não era nada boa, diríamos ruim, principalmente porque vinha de dentro do computador. Quando conectei o novo Mac, esqueci de conectar meus alto-falantes externos e, quando reproduzi um vídeo no meu computador, fiquei surpreso com um som claro e alto vindo de trás do monitor onde o Mac Pro foi colocado. Embora eu esperasse um som clássico e rouco, com o Mac Pro não havia como saber se era um alto-falante embutido. Aqui, novamente, o perfeccionismo da Apple pode ser visto. Vemos uma melhoria tão significativa em algo tão raramente usado como o alto-falante interno de apenas alguns fabricantes. O som é tão bom, na verdade, que nem me preocupei em conectar alto-falantes externos. Não que vá superar um alto-falante de qualidade, mas se você não está produzindo música ou vídeo, é mais que suficiente.
A alegria durou até o momento em que os dados da máquina antiga tiveram que ser migrados. Com um backup em um disco rígido externo (7200 rpm), eu tinha um backup de cerca de 600 GB pronto e, após iniciar o Assistente de Migração, fui recebido com uma mensagem informando que a transferência foi concluída em 81 horas. Como se tratava de uma tentativa de transferência via Wi-Fi, não fiquei tão surpreso e tentei usar Ethernet e fazer backup de um SSD significativamente mais rápido. As 2 horas restantes que o Assistente de Migração relatou foram definitivamente mais positivas do que a estimativa anterior, porém depois de 16 horas com duas horas ainda constantes pela frente perdi a paciência.
Minhas esperanças agora estavam na transferência FireWire, infelizmente o Mac Pro não possui a porta apropriada, então um redutor teve que ser adquirido no revendedor mais próximo. Porém, as duas horas seguintes perdidas em viagens não trouxeram muitos frutos - no dia seguinte quase inteiro o display permaneceu inalterado com a estimativa de “cerca de 40 horas”. Assim, foram perdidos dois dias apenas na transferência de dados e configurações, tudo por causa da ausência de slots de expansão e de certas portas. O Mac Pro mais antigo não tinha Thunderbolt, enquanto o novo não tinha FireWire.
No final, toda a instalação foi resolvida de uma forma que eu realmente não recomendaria a ninguém. Eu tinha um SSD não utilizado de um Mac antigo. Então desmontei uma unidade USB 3.0 externa e troquei-a pela minha antiga unidade de estado sólido para conectá-la diretamente ao Mac Pro com uma taxa de transferência teórica de até 5 Gbps. Depois de todas as outras tentativas que custaram muito tempo e dinheiro, depois que o Time Machine, o FireWire e um dispositivo USB 3.0 externo falharam, este DIY provou ser o mais eficaz. Depois de quatro horas, finalmente consegui transferir 3.0 GB de arquivos com um drive SSD externo feito por mim mesmo com USB 600.
atuação
O domínio do novo MacU Pro é sem dúvida o seu desempenho, que é fornecido pelo processador Intel Xeon E5 na arquitetura Ivy Bridge, um par de placas gráficas AMD FirePro e um SSD significativamente mais rápido usando o barramento PCIe com um rendimento superior ao permitido pelo SATA. . É assim que fica a comparação de desempenho do modelo antigo do Mac Pro (configuração mais alta, 12 núcleos) com a nova versão medida pelo GeekBench:
A velocidade da unidade em si também é notável. Após o BlackMagic Disk Speed Test, a velocidade média de leitura foi de 897 MB/s e a velocidade de gravação foi de 852 MB/s, veja a figura abaixo.
Embora o Geekbench seja bom para comparações gerais de desempenho de computadores, ele não diz muito sobre o desempenho do Mac Pro em si. Para um teste prático, peguei um dos projetos maiores em Xcode que costumo compilar e comparei o tempo de compilação nas duas máquinas. Este projeto específico contém aproximadamente 1000 arquivos de origem, incluindo subprojetos e estruturas que são compilados como parte de um único código binário. Cada arquivo de origem representa de centenas a milhares de linhas de código.
O antigo Mac Pro compilou todo o projeto em um total de 24 segundos, enquanto o novo modelo levou 18 segundos, uma diferença de cerca de 25% para esta tarefa específica.
Percebo uma aceleração ainda maior ao trabalhar com arquivos XIB (formato para Interface Builder no Xcode). Em um Mac Pro 2010, leva de 7 a 8 segundos para abrir esse arquivo e, em seguida, mais 5 segundos para voltar a navegar pelos arquivos de origem. O novo Mac Pro realiza essas operações em dois e 1,5 segundos respectivamente, o aumento de desempenho neste caso é mais que triplo.
Edição de vídeo
A edição de vídeo é sem dúvida uma das áreas onde o novo Mac Pro terá maior utilização. Por isso, perguntei a um simpático estúdio de produção que lida com edição de vídeo suas impressões sobre o desempenho, que eles puderam testar durante várias semanas com uma configuração semelhante, embora apenas com uma versão octa-core do processador.
Os Macs geralmente tratam de otimização, e isso é provavelmente o mais óbvio no Mac Pro. Não se trata apenas de otimizar o sistema operacional, mas também de aplicativos. Só recentemente a Apple atualizou seu programa de edição profissional Final Cut Pro X para aproveitar ao máximo o poder do Mac Pro, e as otimizações são realmente perceptíveis, especialmente em aplicativos que ainda não estão otimizados, como o Adobe Premiere Pro CC.
No Final Cut Pro, o Mac Pro não teve problemas em reproduzir quatro clipes 4K não compactados (RED RAW) simultaneamente em tempo real, mesmo com uma série de efeitos aplicados, incluindo alguns mais exigentes, como desfoque. Mesmo assim, a redução da taxa de quadros não foi perceptível. Retroceder e pular de um lugar para outro na filmagem também foi tranquilo. Uma queda perceptível só pôde ser notada após mudar as configurações de melhor desempenho para melhor qualidade de imagem (modo de resolução total). A importação de um vídeo RED RAW 1,35K de 4 GB levou cerca de 15 segundos e 2010 segundos em um Mac Pro 128. A renderização de um vídeo 4K de um minuto (com compactação h.264) demorava cerca de 40 segundos no Final Cut Pro; para efeito de comparação, o modelo mais antigo precisava de mais que o dobro do tempo.
A história é completamente diferente com o Premiere Pro, que ainda não recebeu uma atualização da Adobe que prepararia o software para hardware específico do Mac Pro. Por causa disso, ele não pode usar um par de placas gráficas e deixa a maior parte do trabalho de computação para o processador. Como resultado, ele fica até atrás do modelo antigo de 2010, que, por exemplo, processa a exportação mais rapidamente e, o mais importante, não reproduz nem um único vídeo 4K descompactado em resolução total e precisa ser reduzido para 2K para uma reprodução suave.
Também é semelhante no iMovie, onde o modelo mais antigo pode renderizar vídeo mais rapidamente e tem melhor desempenho por núcleo em comparação com o novo Mac Pro. O poder da nova máquina só pode ser visto quando mais núcleos de processador estão envolvidos.
Experiência com 4K e monitor Sharp
O suporte para saída 4K é uma das outras atrações do novo Mac Pro, e é por isso que também encomendei um novo monitor 32K de 4 polegadas como parte do meu pedido Afiado 32" PN-K321, que a Apple oferece em sua loja online por 107 coroas, ou seja, por um preço que supera ainda uma configuração de computador superior. Eu esperava que fosse melhor do que qualquer monitor com o qual já trabalhei.
Mas, infelizmente, na verdade é um LCD comum com retroiluminação LED, ou seja, não um painel IPS, que você pode encontrar, por exemplo, em monitores Apple Cinema ou monitores Thunderbolt. Embora tenha a citada retroiluminação LED, que é uma melhoria em relação à tecnologia CCFL, por outro lado, pelo preço que a Sharp oferece, não esperaria nada além de um painel IPS.
Porém, mesmo que o monitor fosse o melhor, infelizmente não seria muito válido para o Mac Pro. Acontece que o suporte a 4K é bastante ruim no Mac Pro, ou melhor, no OS X. Na prática, isso significa que a Apple, por exemplo, não dimensiona as fontes adequadamente para alta resolução. Todos os elementos foram incrivelmente responsivos, incluindo os itens e ícones da barra superior, e não estou sentado nem a meio metro de distância do monitor. Nenhuma opção para definir uma resolução funcional no sistema, nenhuma ajuda da Apple. Eu definitivamente esperaria mais por um dispositivo tão caro. Paradoxalmente, melhor suporte 4K é oferecido pelo Windows 8 no BootCamp.
Também tive a oportunidade de comparar o monitor com o monitor Dell UltraSharp U3011 retroiluminado por LED anterior com resolução de 2560 x 1600. A nitidez da tela 4K não era melhor, na verdade era difícil notar qualquer diferença, exceto que o texto estava desagradavelmente borrado no Sharp. Diminuir a resolução para ampliar os elementos resultou em uma exibição ainda pior e em nitidez reduzida, então nada inesperado. Portanto, atualmente, o Mac Pro definitivamente não está pronto para 4K, mesmo com o OS X 10.9.1 beta mais recente, e a Apple não está exatamente fazendo um bom nome ao oferecer aos clientes desavisados esta tela LCD cara como um item opcional em seu pedido.
Conclusão
O nome Mac Pro já sugere que se trata de um aparelho para profissionais. O preço também sugere isso. Este não é um computador desktop clássico, mas sim uma estação de trabalho usada por estúdios de produção e gravação, desenvolvedores, animadores, artistas gráficos e outros profissionais para quem a computação e o desempenho gráfico são o alfa e o ômega de seu trabalho. O Mac Pro também seria, sem dúvida, uma excelente máquina de jogos, embora poucos jogos conseguissem explorar totalmente o potencial das placas gráficas devido à falta de otimização para este hardware específico até o momento.
É sem dúvida o computador mais potente que a Apple já fabricou, principalmente em configurações superiores, e muito possivelmente um dos computadores mais potentes do mercado consumidor em geral com 7 TFLOPS. Embora o Mac Pro ofereça poder de computação intransigente, ele apresenta algumas deficiências. Provavelmente o maior deles é o péssimo suporte para monitores 4K, mas a Apple pode consertar isso com uma atualização do OS X, então nada se perde. Os proprietários de modelos mais antigos provavelmente não ficarão satisfeitos com a falta de slots para unidades e periféricos PCI; em vez disso, muitos cabos passarão do Mac para dispositivos externos.
Em muitos aplicativos, você provavelmente nem notará um aumento de desempenho, pelo menos até que sejam otimizados especificamente para o Mac Pro. Embora o Final Cut Pro X aproveite ao máximo a CPU e a GPU, haverá pouca ou nenhuma mudança de desempenho nos produtos Adobe.
Do lado do hardware, o Mac Pro é o auge da engenharia de hardware, e a Apple é uma das poucas empresas que consegue investir tantos recursos em um produto para um mercado muito específico (e não tão grande). No entanto, a Apple sempre esteve muito próxima de profissionais e artistas, e o Mac Pro é uma prova da dedicação daqueles que mantiveram a empresa à tona durante a sua pior crise. Os criativos profissionais e os Macs andam de mãos dadas, e a nova estação de trabalho é outro excelente elo envolto num chassis oval compacto e elegante.
Os pessimistas dizem que desde o lançamento do iPad, a Apple não apresentou um produto verdadeiramente revolucionário, mas o Mac Pro é igualmente revolucionário, pelo menos entre os computadores desktop, mesmo que apenas para um grupo seleto de pessoas. Os três anos de espera realmente valeram a pena.
[one_half last="no"]
Vantagens:
[Checklist]
- Desempenho intransigente
- Dimensões
- Pode ser atualizado
- Operação silenciosa
[/lista de verificação][/one_half]
[one_half last="yes"]
Desvantagens:
[lista ruim]
- Suporte 4K ruim
- Sem slots de expansão
- Desempenho inferior por núcleo
[/badlist][/one_half]
Atualização: foram adicionadas informações mais precisas sobre a edição de vídeo 4K e editada a seção sobre o monitor Sharp no que diz respeito à tecnologia de exibição.
Eu estaria interessado, por exemplo, em qual temperatura o componente estava ao renderizar o vídeo 4K
O pico estava em torno de 95 graus.
chega, pensei que o máximo seria 90°, mas não há o que surpreender já que se trata de uma GPU de 12 núcleos e duas GPUs de ponta. Também gostaria de saber qual software você usou para medi-lo?
medidor de temperatura
Devo ter perdido alguma coisa, mas como devo explicar esta frase?
… na verdade não é um monitor LED, mas um LCD comum com retroiluminação LED…
Ela é alguma nova tecnologia LED?
A imagem provavelmente é formada pelos próprios LEDs com uma distância de observação de pelo menos 15 metros :D
Já foi consertado, claro que deveria ser tecnologia IPS, todos os monitores só possuem retroiluminação LED.
Michal, a tecnologia do painel não tem nada a ver com iluminação de fundo. Não estudei os parâmetros deste modelo, mas ainda pode ser um painel IPS e retroiluminação LED.
Sim, não estou negando isso. A questão é que simplesmente não existe monitor LED, apenas com retroiluminação LED. A reclamação é que não é um painel IPS, houve um erro.
E que painel é esse? NT?
Eu vi ontem e foi difícil. Pequeno e compacto… desde o topo
as peças estão ficando mais quentes. Será um pouco mais quente sob carga, não tenho dúvidas.
Eu colocaria o fraco suporte 4K no software, não? O Mac Pro em si não tem culpa, certo? Isso é culpa do OS X.
Porém, é mencionado no final do artigo que o problema pode ser resolvido com uma atualização no futuro.
Com o suporte ruim, eu veria mais por desconhecimento do autor, quando no caso de alguns monitores 4K é possível ligar manualmente o suporte de dimensionamento.
Isso não é possível com monitores 4K no OS X.
Portanto, tenho que admitir que o artigo me decepcionou bastante. Só tenho o Mac Pro na empresa há alguns dias, mas as imprecisões no artigo ainda são marcantes. Que tipo de adaptador de energia no cabo? Talvez o autor esteja confundindo isso com alguma geração de Mac mini, não é? Além da seção de transferência de dados de um Mac para outro: o autor não pensou em usar um assistente de migração pela rede? E a renderização de vídeo 4K, eu ri muito... Renderização de vídeo 4K em quê e para quê? TIFF ou H264? Formatos totalmente diferentes também têm requisitos completamente diferentes de desempenho computacional. Enquanto na forma não compactada você precisa de um fluxo de dados de 1250 MB/s para reproduzir um fluxo de 4K, em H264 70 Mbit podem ser suficientes.
A passagem de atualização também é bastante enganosa. Já posso ver alguém trocando placas gráficas. O fato é que apenas RAM e SSD podem ser substituídos pelo usuário.
Não estou dizendo que o artigo não tenha valor, mas muitas informações imprecisas ou totalmente sem sentido desvalorizam e desacreditam até mesmo a pequena porcentagem de informações utilizáveis :(
Então, um por um. É verdade que confundi o adaptador com um Mac mini. O assistente de migração pela rede é mencionado no artigo e, de qualquer maneira, era inútil. Quanto aos formatos, escrevi mal, é uma gravação não comprimida, nomeadamente RED RAW. Quanto aos gráficos, na verdade são substituíveis e seria impreciso não mencioná-los. Caso contrário, você esqueceu de mencionar o processador, ele também é substituível.
Obrigado pelo esclarecimento. Acho que seria bom editar o artigo com esse espírito. O processador e os gráficos são substituíveis, mas não substituíveis pelo usuário, dando origem à RAM. Acho que é uma diferença bastante significativa.
Sim para um monitor 4K. Esse monitor não é usado para exibir a GUI, mas principalmente para exibir dados de imagem. Ou seja, seja uma fotografia que precisa ser trabalhada, ou uma imagem restaurada digitalmente, ou vídeos, para que o operador possa ver até erros de um único pixel, por exemplo, um traço de uma câmera digital.
A situação dos monitores 4K e da exibição de dados neles é agora uma grande bagunça. Não existe um conector ou protocolo de "padrão comum" que funcione sem problemas. Testei quatro TVs 4k e a maioria delas teve um grande problema ao exibir sinal 4K via HDMI 1.4 ou 2.0 ou mesmo DisplayPort 1.2.
Concordo, adicionei o parágrafo que esclarece a atualização.
O suporte à resolução de 2560x1600 também não é bom no OSX. Aqui também as letras são pequenas. Posso ampliá-los nas janelas, mas não em outros lugares e muitas vezes tenho que olhar com atenção. No Win, ajusto tudo lindamente de acordo com a distância de visualização. Então, sinto muito pelos usuários de 4K.
Recentemente fiz uma tabela de resoluções e seus cálculos por pixel. Devido a essa análise privada, que tipo a Apple usará para seu Retina Thunderbolt Display. E descobri que não é muito fácil para eles.
Baseei-me em várias resoluções conhecidas. E claro, levei em consideração a retina de computador mais famosa do Macbook Pro 15. Também usei a resolução do Wallpaper Mavericks na mesa, que tem resolução superior a 4K.
Se a Apple usasse o 4K clássico, o dimensionamento seria bastante aceitável. A resolução "Melhor para Retina" seria definida como 1920x1080 e, portanto, um pixel seria igual a 4. O aumento subsequente para a resolução de 2560x1440 daria um resultado de 3 pixels, que é relativamente o mesmo que minha retina clássica em 15 polegadas.
O problema surge com seu painel Thunderbolt de 27 polegadas, que tem resolução de 2560×1440, e seria adequado que tal resolução fosse “Melhor para Retina”. Para tal resolução, a Apple precisava de uma resolução ainda maior (na tabela Apple Super 4K). O problema surgiria na escala para a resolução 1920×1080 ou para o formato 4K “padrão”. Pessoalmente, não sei como um painel com tal resolução e gráficos funcionaria se tivesse que calcular pixels com tais casas decimais.
Não está claro para mim qual é o propósito de tal computador para os desenvolvedores, quando uma parte brutal do preço é composta por placas gráficas extremamente caras. Isso pode ser esclarecido de alguma forma? Ou pode haver uma variante mais barata dos gráficos?
Conforme mencionado no artigo, por causa de três monitores 4K no futuro. A versão básica para 75 possui o FirePro D000.
Isso não faz sentido para mim. Definitivamente haverá um gráfico no "futuro". cartões que permitirão isso e não custarão dinheiro tão absurdo (do ponto de vista do desenvolvedor). Como desenvolvedor, eu também consideraria este computador, mas as placas gráficas estão completamente fora de questão. Além disso, eu não uso três monitores como desenvolvedor
Mas esta configuração servirá pelos próximos X anos. O desenvolvedor que comprou este Mac Pro usa três monitores e comprou exatamente o modelo que achou adequado.
Sinto falta da comparação com outras plataformas.
Ainda não entendo por que a APPLE está tentando fazer outra coisa. iPhones. Não, eles não podem colocar o Android lá. Ele deve ter o seu próprio. Mac. Eles não podem ter o Windows, é constrangedor. Se os computadores Apple tivessem Windows e os iPhones tivessem Androids, eu não iria querer mais nada. Isso está estragando tudo para mim
Não sou um defensor da Apple, mas OSX e iOS são o que tornam um iPhone um iPhone :-). se não conseguir instalar o iOS com o Galaxy S5, farei isso imediatamente. Mas se você quiser uma máquina ajustada, compre na Apple e também poderá instalar o Windows, mas isso será um grande downgrade :-)
Não sei como foi pensado o 2560×1600, mas tenho essa resolução em um MBPr de 13″ e tudo é exibido normalmente, talvez até um pouco maior que 1680×1050 (DELL 2209wa externo).