Filip Novotny Na sexta-feira passada, um júri dos EUA decidiu que a Samsung copiou conscientemente a Apple e concedeu-lhe bilhões em danos. Como o mundo da tecnologia vê o veredicto?
Trouxemos você apenas algumas horas após o veredicto artigo com todas as informações importantes e também com os comentários das partes envolvidas. A porta-voz da Apple, Katie Cotton, comentou o resultado da seguinte forma:
“Estamos gratos ao júri pelo seu serviço e pelo tempo que investiram na escuta da nossa história, que estávamos entusiasmados por finalmente contar. Uma grande quantidade de evidências apresentadas durante o julgamento mostrou que a Samsung foi muito mais longe com a cópia do que pensávamos. Todo o processo entre Apple e Samsung envolveu mais do que apenas patentes e dinheiro. Ele tratava de valores. Na Apple, valorizamos a originalidade e a inovação e dedicamos as nossas vidas à criação dos melhores produtos do mundo. Criamos esses produtos para agradar nossos clientes e não para serem copiados por nossos concorrentes. Elogiamos o tribunal por considerar a conduta da Samsung intencional e por enviar uma mensagem clara de que o roubo não é certo.”
A Samsung também comentou a decisão:
“O veredicto de hoje não deve ser visto como uma vitória para a Apple, mas como uma perda para o cliente americano. Isso levará a menos escolha, menos inovação e, possivelmente, preços mais elevados. É lamentável que a lei de patentes possa ser manipulada para dar a uma empresa o monopólio de um retângulo com cantos arredondados ou de uma tecnologia que a Samsung e outros concorrentes tentam melhorar todos os dias. Os clientes têm o direito de escolher e saber o que receberão ao comprar um produto Samsung. Esta não é a última palavra nos tribunais de todo o mundo, alguns dos quais já rejeitaram muitas das reivindicações da Apple. A Samsung continuará a inovar e a oferecer ao cliente uma escolha.”
Assim como em sua defesa, a Samsung utilizou a generalização de que não é possível patentear um retângulo com cantos arredondados. É triste que os representantes da Samsung não sejam capazes de apresentar um argumento adequado e, ao repetirem continuamente as mesmas frases fracas, insultem os seus oponentes, os juízes e o júri e, finalmente, a nós, como observadores. O absurdo da afirmação é confirmado pelo fato de que produtos concorrentes de empresas como HTC, Palm, LG ou Nokia conseguiram se diferenciar suficientemente do modelo da Apple e, portanto, não encontraram problemas semelhantes. Basta olhar para os celulares projetados pelo Google, desenvolvedor do próprio sistema operacional Android. À primeira vista, seus smartphones diferem do iPhone: são mais arredondados, não possuem botão proeminente sob o display, funcionam com materiais diversos, etc. Mesmo no lado do software, o Google normalmente não tem problemas, o que a empresa finalmente confirmou nesta declaração ousada:
“O Tribunal de Apelações analisará tanto a violação de patente quanto a validade. A maioria deles não está relacionada ao sistema operacional Android puro e alguns deles estão atualmente sob revisão pelo escritório de patentes dos EUA. O mercado móvel está a evoluir rapidamente e todos os intervenientes – incluindo os recém-chegados – estão a desenvolver ideias que já existem há décadas. Trabalhamos com nossos parceiros para trazer produtos inovadores e acessíveis aos nossos clientes e não queremos que nada nos limite."
Embora seja certo que o Google tomou uma posição firme contra a Apple com o lançamento do Android, a sua abordagem não é tão repreensível como a cópia descarada da Samsung. Sim, o Android não foi originalmente projetado para telefones sensíveis ao toque e passou por uma reformulação radical após o lançamento do iPhone, mas ainda é uma concorrência bastante justa e saudável. Talvez nenhuma pessoa sã possa desejar o monopólio de um fabricante sobre toda a indústria. Portanto, é um tanto benéfico que o Google e outras empresas tenham apresentado sua solução alternativa. Podemos discutir vários detalhes sobre se são ou não plágio do original, mas isso é bastante irrelevante. É importante ressaltar que nem o Google nem qualquer outro grande fabricante foram tão longe com “inspiração” quanto a Samsung. É por isso que esta empresa sul-coreana se tornou alvo de processos judiciais.
E não é de admirar que as batalhas judiciais estejam tão acaloradas como vimos nas últimas semanas. A Apple fez uma verdadeira revolução em 2007 e simplesmente pede aos outros que reconheçam a sua contribuição. Após anos de muito trabalho e grandes investimentos, foi possível trazer ao mercado uma categoria de equipamentos completamente nova, da qual muitas outras empresas também poderão lucrar depois de um certo tempo. A Apple aperfeiçoou a tecnologia multitoque, introduziu o controle por gestos e mudou completamente a forma como os sistemas operacionais móveis eram vistos. O pedido de taxas de licenciamento para estas descobertas é, portanto, completamente lógico e também não é novidade no mundo dos telemóveis. Há anos que empresas como a Samsung, a Motorola ou a Nokia cobram taxas por patentes que são absolutamente necessárias para o funcionamento dos telemóveis. Sem alguns deles, nenhum telefone se conectaria a uma rede 3G ou mesmo a uma rede Wi-Fi. Os fabricantes pagam pela experiência da Samsung em redes móveis, então por que não deveriam pagar também à Apple pela sua contribuição indiscutível para telemóveis e tablets?
Afinal, também foi reconhecido pela ex-rival Microsoft, que evitou brigas judiciais ao acertar com fabricante de aparelhos iOS fiz um acordo especial. Graças a ela, as empresas licenciaram as patentes umas das outras e também estipularam que nenhuma delas chegaria ao mercado com um clone do produto da outra. Redmond comentou o resultado do julgamento com um sorriso (talvez não seja necessário traduzir):
O Windows Phone está ótimo agora.
-Bill Cox (@billcox) 24 de agosto de 2012
Uma questão importante permanece para o futuro. Qual será o impacto da Apple vs. Samsung para o mercado móvel? As opiniões divergem, por exemplo, Charles Golvin, um importante analista da Forrester Research, acredita que a decisão também afetará outros fabricantes de dispositivos móveis:
"Em particular, o júri decidiu a favor das patentes de software da Apple, e a sua decisão terá implicações não só para a Samsung, mas também para o Google e outros fabricantes de dispositivos Android, como LG, HTC, Motorola, e potencialmente para a Microsoft, que utiliza o pitada - para ampliar, saltar na rolagem, etc. Esses concorrentes agora terão que sentar-se novamente e apresentar propostas muito diferentes – ou concordar com as taxas com a Apple. Como muitas dessas funções já são esperadas automaticamente pelos usuários em seus telefones, este é um grande desafio para os fabricantes.”
Outro conhecido analista, Van Baker da empresa Gartner, admite a necessidade dos fabricantes se diferenciarem, mas ao mesmo tempo acredita que este é mais um problema de longo prazo que não terá impacto nos dispositivos vendidos atualmente:
“Esta é uma vitória clara da Apple, mas terá pouco impacto no mercado no curto prazo, pois é muito provável que vejamos um recurso e reiniciemos todo o processo. Se a Apple persistir, terá a capacidade de forçar a Samsung a redesenhar vários dos seus produtos, colocando forte pressão sobre todos os fabricantes de smartphones e tablets para que parem de tentar imitar o design dos seus produtos recém-lançados.”
Para os próprios utilizadores, será especialmente importante como a própria Samsung irá lidar com a situação atual. Ou pode seguir o exemplo da Microsoft nos anos noventa e continuar a sua busca brutal pelos números de vendas e continuar a copiar os esforços dos outros, ou investirá na sua equipa de design, esforçar-se-á por uma verdadeira inovação e assim libertar-se da cópia modo, que infelizmente uma parte significativa do mercado asiático está em mudança. Claro, é possível que a Samsung siga primeiro o primeiro caminho e depois, como a já citada Microsoft, sofra uma mudança fundamental. Apesar do estigma de uma copiadora desavergonhada e de uma gestão um tanto incompetente, a empresa sediada em Redmond conseguiu trazer ao mercado vários produtos únicos e de alta qualidade nos últimos anos, como o XBOX 360 ou o novo Windows Phone. Portanto, ainda podemos esperar que a Samsung siga um caminho semelhante. Este seria o melhor resultado possível para o usuário.
“Assim como em sua defesa, a Samsung utilizou a generalização de que não é possível patentear um retângulo com cantos arredondados. É triste que os representantes da Samsung não sejam capazes de apresentar um argumento adequado e, ao repetirem as mesmas frases fracas repetidamente, insultem os seus oponentes, os juízes e o júri e, finalmente, a nós, como observadores."
eu digo LOL seu observador.
a Samsung recorreu e nada é definitivo.
A Samsung certamente não discutiu apenas com essa frase. Como observador, tal artigo me ofende.
Seu apelido HULMIHO diz tudo... ofendido pelos observadores.
No entanto, o artigo não diz que a Samsung argumentaria apenas com esta frase. É apenas um argumento pobre. Então o próprio Hulsi.
Como o processo de apelação se relaciona com o fato de a Samsung e seus apoiadores continuarem lançando a frase com um retângulo arredondado? Sim, a Samsung usou outros argumentos em sua defesa, mas este é realmente mundano e surge repetidamente.
citação do artigo:
“Assim como em sua defesa, a Samsung utilizou a generalização de que não é possível patentear um retângulo com cantos arredondados. É triste que os representantes da Samsung não sejam capazes de apresentar um argumento adequado e, ao repetirem as mesmas frases fracas repetidamente, insultem os seus oponentes, os juízes e o júri e, finalmente, a nós, como observadores."
devo acrescentar algo?
Melhor não entregar nada.
mas calma:
“Infelizmente, os representantes da Samsung são incapazes de apresentar um argumento adequado e, ao repetirem as mesmas frases fracas continuamente, insultam os seus oponentes, os juízes e o júri e, em última análise, a nós, como observadores”.
Sr. Hulmi, gostaria de avisá-lo que se você tentar iniciar uma chama ou trollar as discussões novamente, iremos deletar suas postagens e bani-lo.
Sr. Kubin, você já deletou uma das minhas postagens onde eu o convenci de mentir, então eu teria cuidado nesse assunto se fosse você.
a chama é causada por artigos igualmente estúpidos. nada mais.
e até agora insisto que você me encontre como a única fonte relevante para o fato de que a Microsoft pagará taxas por cada dispositivo e que isso não foi coberto por um contrato de licença cruzada padrão.
Eu vou te ajudar: você não vai encontrar nada parecido. é sua invenção.
Você conhece o Google? Coisas boas. Recursos: mobilmania.cz, tabletnet.cz Os documentos mostram que a Microsoft concordou em pagar royalties por cada tablet Microsoft Surface vendido. Além disso: techspot. com...
Escrevi sobre as inundações em fontes inglesas. beira, mashabe, Reuters.
se você não entende a palavra indicar, recomendo aulas de inglês. você escreveu sobre isso como um fato consumado.
quem come, vai, libor.
Bom para eles, finalmente a copiadora coreana conseguiu o que merecia. Exatamente como você escreve nesse artigo, o que vai atrair da Ásia e não tem licença ocidental é uma mistura de cópias, de carros a celulares.
"A Samsung continuará a inovar e oferecer opções ao cliente."
Traduzido livremente:
"A Samsung continuará copiando, quer você goste ou não."
:D
No entanto, ele tenta manter uma distância crítica pelo menos tanto quanto possível. Onde está a lacuna??? :-))
Enquanto Tamtungs, Kias e Hyundais forem produzidos, pelo menos poderemos diferir dos telefones da Apple.
Eu só compro Samsungs - é uma marca que todo mundo compra apenas uma vez...
É lixo como KIA, HUNDAI, etc.
Só um pequeno detalhe...só a "caixa" é diferente do apple phone e claro o mais importante é o ios, mas o HW é em parte o Samsung que você compra uma vez :-) Só para informação, tenho os dois coisas da Apple e Samsung e eu não tenho esse é o problema :-)
Também admito, tenho 2 televisores Samsung e não consigo assisti-los... mas o último... apple .-)
é verdade com aqueles 30 caminhões cheios de 5 centavos dessa multa?:D
provavelmente isso definitivamente não é... imagine se a apple pagasse à Samsung exatamente assim pelas entregas... 1000 por caminhão? e na próxima fase seria boa sorte Samsung, temos outro fornecedor, vocês agora estão recebendo os bilhões de algum outro boi...
É falso.
Você pode definitivamente ver a distância crítica nesse artigo :-))
Talvez mais uma nota e resposta ao comentário:
Encrenqueiro "Exatamente como você escreve naquele artigo, o que é retirado da Ásia e não tem licença ocidental é uma cópia mista"
Seria interessante ver de quais componentes o iPhone é realmente feito
(Samsung, Infineon, Murata, etc.) sim, você está certo... a maioria dos iPhones vem da grande cópia da Ásia. E sejamos honestos, sem ele a Apple não teria construído nada hoje.
Como a Apple não fabrica o iPhone sozinha, nem mesmo fabrica os componentes para ele, e nem mesmo o monta sozinha. É toda aquela cópia ruim da Ásia.
Mas a melhor maneira de descrever a situação entre Apple e Samsung é esta:
A Apple é um dos maiores clientes da Samsung e a Samsung é um dos maiores fornecedores da Apple.
E isso diz tudo.
Uma comparação literal de maçãs e peras e um argumento completamente vazio - a Samsung fornece alguns componentes à Apple, mas também é um fabricante que objetivamente (s) implica roubar anos de desenvolvimento. Duas relações completamente diferentes entre duas empresas. Ponto.
Provavelmente não há necessidade de esperar qualquer tipo de objetividade em um blog da Apple, então vou colocar assim: Assim como o “observador” – o autor se sente ofendido pela cópia coreana, eu me sinto ofendido por este artigo. É especialmente divertido brincar com a objetividade enquanto escreve em um estilo digno da Apple - Ugly Korean. Eles certamente se divertirão com o rótulo inexplicável da Microsoft nos anos noventa como uma empresa imitadora. Talvez isso não signifique que a MS copiou a Apple, que naquela época estava à beira do colapso? A maior contribuição da MS naquela época foi principalmente a expansão dos PCs nas residências graças ao Windows. O que a Apple fez então? E no que diz respeito à Microsoft e à sua troca de licenças de patentes com a Apple, pode valer a pena salientar que os fabricantes de Windows Phone não podem ser processados pela Apple por patentes de SW como os fabricantes individuais de dispositivos Android, uma vez que a Microsoft, ao contrário do Google, assume a responsabilidade pelo seu sistema operativo. e se houvesse uma ação judicial, a Microsoft representaria seu IHV diretamente a ele.
A MS conseguiu expandir o Windows para dentro de casa graças ao Internet Explorer - nenhum outro sistema operacional tinha um navegador da web... aliás, o que a Apple fazia naquela época? Não sei o que é isso: Ele fez uma interface gráfica para o SO e para o mouse.. e hoje todo mundo pode escrever livremente seus erros na net :x... A Samsung nunca conseguiu fazer telefones de aconselhamento, pode' t e nunca poderei .. e de jeito nenhum - não sei por que todo ensaio. Deixe cada um comprar o que quiser e o que precisar.. Deus.. é muito constrangedor..
expandir graças ao explorer? :-))) você não acha que é importante... o explorer também era para mac... e também era um dos melhores navegadores netscape para mac na minha opinião e também era para win...
win se espalhou em parte graças ao fato de que eles eram "gratuitos" para qualquer PC barato (eu também comecei em um PiCick, win 3.11), mas principalmente porque o sistema sempre poderia ser instalado em qualquer lugar..., win3.11, win 95, win 98, 2000, NT, XP... eram todos sistemas que não apresentavam problemas de hacking. simplesmente todos instalaram, todos se acostumaram, todos cresceram com eles e ninguém quis mais nada... o sistema gratuito é sempre o melhor.
foi o mais difundido entre o povo.
Sim, graças ao IE.. também é ensinado em escolas que focam em PCs
Definitivamente, eu não gostaria de colocar todos os fabricantes asiáticos no mesmo saco, estou mais inclinado para a cultura asiática, mas infelizmente algumas empresas ainda não decidiram ter sua própria ideia e estão jogando pelo seguro. E com a Microsoft, posso ter dado um pouco de azar, era mais sobre a virada da década. De qualquer forma, a MSFT está em outro lugar hoje, e a Samsung também tem potencial para se diferenciar com sucesso. No entanto, na minha opinião, ele deveria finalmente reconhecer que a Apple foi um catalisador importante para ele iniciar o seu negócio móvel.
A Apple estava fazendo grandes inovações na época.
Sr. Beban, também conhecido como Vlastimile Waici,
infelizmente até a Microsoft perfeita roubou e copiou, mas como especialista nesta empresa você deve saber disso.
Não sei se o wiki será suficientemente imparcial para você, mas tente ler isto: http://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Computer,_Inc._v._Microsoft_Corporation. A Apple perdeu este processo de GUI contra a Microsoft.
Microsoft roubou parte do código da Apple http://en.wikipedia.org/wiki/San_Francisco_Canyon_Company
Esse cabo de guerra terminou com a concessão mútua de patentes cruzadas. Com a volta de Jobs à Apple, a situação se acalmou e a Microsoft COMPROU AÇÕES E PASSIVOS DA APPLE
típico para applecart
tributar apenas informações que sejam úteis... o PowerPC foi adjudicado por um consórcio de 3 empresas, das quais a Apple era apenas uma
eles são fortemente baseados na arquitetura de energia da IBM na qual se baseia e são compatíveis (ou seja, pode-se dizer que o processador foi inventado pela IBM)... aliás, quando o powerpc foi vendido, a Apple teve que pagar licenças da IBM ... então provavelmente é uma invenção da maçã
ele nem fala dessas outras coisas, aqui é jogar pérolas aos porcos
bem, mas você também dá como lhe convém.-) porque ninguém aqui provavelmente duvidou que a principal estrela do Power PC é a IBM, é por isso que a Apple também teve que lidar com a Intel quando a IBM disse que o desenvolvimento adicional de PPC para desktop computadores não era possível...
e você não fala das outras coisas... que você não saberia o que dizer? então dizer algo para você é como... bem, você sabe sobre essas pérolas quando diz :-)
“ele conseguiu, por exemplo, desenvolver o processador PowerPC”
powerpc foi desenvolvido pela IBM como parte da aliança AIM baseada na arquitetura de energia IBM.
é tão verdadeiro quanto o fato de a Apple ter desenvolvido o Thunderbolt
Quando leio as reações na discussão, de alguma forma não entendo por que a Samsung está se tornando uma superempresa. Antes da Apple chegar com o iPhone, a Samsung produzia tudo sem nenhum objetivo específico, apenas eletrônicos de consumo. Graças a isso, ele tinha capacidades de produção suficientes que poderiam ser facilmente ajustadas para sua eventual segmentação.
Provavelmente é também por esta razão que se chegou a um acordo entre A e S quando o primeiro iPhone foi introduzido no mercado, porque S poderia oferecer A espaço suficiente para produção e custos de produção baratos, que se devem às condições políticas/demográficas. situação nas localidades onde S tem tudo para produzir corridas.
Então, resumindo, se naquela época alguém tivesse para oferecer E toda a capacidade de produção, é bem possível que a Huawei (ou como se escreve) fosse a próxima líder de mercado hoje.
Principalmente porque a produção do iPhone envolveu enormes investimentos de A a S, na produção em si, nas instalações de produção, e também porque isso deu a S uma fonte de dinheiro para quaisquer outros investimentos, digamos, S cresceu ao longo do tempo até o seu tamanho em este segmento de mercado.
Então onde está o direito de defender S como empresa superior e vítima, quando basicamente ordenharam A, copiaram seus produtos, porque é mais simples e afinal já tinham a tecnologia, e começaram essa competição? Além disso, quanto ao resto, usaram o sistema operacional do Google e o ajustaram um pouco.
bom artigo
dik
m