Michal Zadanský O iPad é um dos produtos de maior sucesso da Apple de todos os tempos. Em 2010, pegou de surpresa todos os fabricantes de eletrônicos de consumo e imediatamente conquistou uma posição de monopólio no mercado, até hoje ainda não foi subjugada. Por que?
Já ouvimos muitas histórias sobre assassinos de iPads. No entanto, eles ainda permaneceram como contos de fadas. Quando o iPad entrou no mercado, criou seu próprio segmento. Os tablets que existiam até agora não eram ergonômicos e continham no máximo Windows 7, que são adaptados apenas remotamente para controle com os dedos. Enquanto muitos fabricantes procuravam um compromisso de portabilidade em netbooks, a Apple trouxe um tablet.
Mas eu não gostaria de discutir aqui como a Apple pegou todo mundo de surpresa, não é disso que se trata esta discussão. No entanto, a Apple começou em uma posição muito boa, mais de 90% do mercado de tablets em 2010 era deles. Chegou o ano de 2011, que deveria ser o início da competição, mas a revolução não aconteceu. Os fabricantes tiveram que esperar por um sistema operacional aceitável, e esse se tornou o Android 3.0 Honeycomb. Apenas a Samsung experimentou com a versão antiga do Android destinada a telefones e assim criou o Samsung Galaxy Tab de sete polegadas. No entanto, isso não lhe trouxe grande sucesso.
Estamos em 2012 e a Apple ainda controla quase 58% do mercado e continua aumentando Ultimo quarto vendeu mais de 11 milhões de unidades. Os tablets que reduziram sua participação são principalmente o Kindle Fire e o HP TouchPad. No entanto, a sua comercialização foi influenciada principalmente pelo preço, ambos os dispositivos acabaram por ser vendidos por um preço próximo do preço de fábrica, nomeadamente inferior a 200 dólares. Não conheço uma receita garantida para um tablet de sucesso, mas ainda posso ver algumas coisas nas quais a Apple se destaca enquanto a concorrência se atrapalha em busca de uma saída. Vamos examiná-los passo a passo.
Proporção de exibição
4:3 vs. 16:9/16:10, é isso que está acontecendo aqui. Quando o primeiro iPad foi lançado, me perguntei por que ele não tinha uma proporção semelhante à do iPhone, ou melhor, não entendi por que não era widescreen. Ao assistir vídeos, restarão menos de dois terços da imagem, o restante serão apenas barras pretas. Sim, para vídeo um widescreen faz sentido, para vídeo e… o que mais? Ah, aqui a lista termina lentamente. Infelizmente, isso é o que outros fabricantes e o Google não percebem.
O Google prefere telas widescreen à clássica proporção 4:3, e os fabricantes seguem o exemplo. E embora essa proporção seja melhor para vídeos, é uma desvantagem para todo o resto. Primeiro, vamos considerar isso do ponto de vista da ergonomia. O usuário pode segurar o iPad com uma mão sem problemas, outros tablets widescreen irão pelo menos quebrar sua mão. A distribuição do peso é completamente diferente e totalmente inadequada para segurar o tablet. O formato 4:3 é muito mais natural na mão, evocando a sensação de estar segurando uma revista ou livro.
Vejamos isso da perspectiva do software. Ao usar retrato, de repente você tem um macarrão difícil de usar, que não é muito adequado para leitura ou uso de aplicativos nesta orientação. Embora os desenvolvedores possam otimizar com relativa facilidade o software do iPad para ambas as orientações, já que o espaço vertical e horizontal não muda tão radicalmente, é um pesadelo para telas widescreen. É ótimo ver imediatamente na tela principal do Android com widgets. Se você virar a tela de cabeça para baixo, eles começarão a se sobrepor. Prefiro nem falar em digitar no teclado nesta orientação.
Mas deitar - isso também não é querido. Uma barra bastante grossa ocupa a barra inferior, que não pode ser ocultada e, quando aparece na tela do teclado, não sobra muito espaço no display. As telas widescreen em laptops são importantes ao trabalhar com múltiplas janelas; em tablets, onde um aplicativo ocupa a tela inteira, perde-se a importância da proporção 16:10.
Mais sobre telas de dispositivos iOS aqui
aplikace
Provavelmente nenhum outro sistema operacional móvel possui uma base de desenvolvedores terceirizados como o iOS. Dificilmente existe um aplicativo que você não encontraria na App Store, junto com vários outros esforços concorrentes. Ao mesmo tempo, muitas aplicações são de alto nível, tanto em termos de facilidade de uso, funcionalidade e processamento gráfico.
Logo após o lançamento do iPad, começaram a aparecer versões de aplicativos para a grande tela do tablet, e a própria Apple contribuiu com seu próprio pacote de escritório iWork e leitor de livros iBooks. Um ano após o lançamento do primeiro iPad, já existiam dezenas de milhares de aplicativos, e a maioria dos aplicativos populares para iPhone ganhou versões para tablet. Além disso, a Apple jogou na panela os excelentes Garageband e iMovie.
Um ano após seu lançamento, o Android conta com aproximadamente 200 (!) aplicativos em seu mercado. Embora títulos interessantes possam ser encontrados entre eles, a quantidade e a qualidade dos aplicativos não podem ser comparadas à App Store concorrente. Os aplicativos projetados para telefones podem ser ampliados para preencher o espaço da tela, mas seus controles são projetados para telefones e seu uso em um tablet não é fácil de usar, para dizer o mínimo. Além disso, você nem vai descobrir no Android Market quais aplicativos são destinados ao tablet.
Ao mesmo tempo, são justamente os aplicativos que fazem desses dispositivos ferramentas de trabalho e diversão. O próprio Google – sua própria plataforma – não contribuiu muito. Por exemplo, não existe um cliente oficial do Google+ para tablets. Você também não encontrará um aplicativo otimizado adequado para outros serviços do Google. Em vez disso, o Google cria aplicativos HTML5 compatíveis com outros tablets, mas o comportamento dos aplicativos está longe do conforto dos nativos.
As plataformas concorrentes não são melhores. O PlayBook da RIM nem sequer tinha um cliente de e-mail no lançamento. O fabricante do telefone Blackberry pensou ingenuamente que seus usuários prefeririam usar o telefone e, se necessário, conectar os dispositivos. Também não conseguiu atrair desenvolvedores suficientes e o tablet se tornou um fracasso em comparação com a concorrência. Por enquanto, a RIM deposita suas esperanças em uma nova versão do sistema operacional (e em um novo diretor executivo) que trará pelo menos o cobiçado cliente de e-mail. Para compensar a falta de aplicativos para seu próprio sistema, a empresa pelo menos criou um emulador que pode rodar aplicativos Android.
Ceny
Embora a Apple sempre tenha sido conhecida por seus preços relativamente altos, ela estabeleceu o preço do iPad agressivamente baixo, onde você pode obter o modelo mais barato de 16 GB sem 3G por US$ 499. Graças aos grandes volumes de produção, a Apple consegue obter componentes individuais a um preço inferior ao da concorrência, além disso, muitas vezes reserva componentes estratégicos apenas para si, como faz, por exemplo, no caso dos ecrãs do iPad. A concorrência produz assim dispositivos a preços mais elevados e tem de se contentar com componentes inferiores, porque os melhores simplesmente não estão disponíveis na quantidade necessária.
Um dos primeiros concorrentes deveria ser um tablet Motorola Xoom, cujo preço inicial foi fixado em US$ 800. Apesar de todos os argumentos que deveriam justificar o preço, este não impressionou muito os clientes. Afinal, por que eles deveriam comprar um “experimento” por US$ 800 quando podem ter um produto comprovado com toneladas de aplicações por US$ 300 mais barato? Mesmo os outros tablets que se seguiram não conseguiram competir com o iPad devido ao seu preço.
A única que ousou baixar radicalmente o preço foi a Amazon, cujo novo Kindle Fire foi avaliado em $ 199. Mas a Amazon tem uma estratégia um pouco diferente. Ela vende o tablet abaixo dos custos de produção e pretende compensar a receita proveniente da venda de conteúdo, que é o principal negócio da Amazon. Além disso, o Kindle Fire não é um tablet completo, o sistema operacional é um Android 2.3 modificado projetado para telefones celulares, sobre o qual funciona a superestrutura gráfica. Embora o dispositivo possa ser rooteado e carregado com Android 3.0 e superior, o desempenho do leitor de hardware certamente não garante um funcionamento suave.
O extremo oposto é TouchPad HP. O promissor WebOS nas mãos da HP foi um fiasco e a empresa decidiu se livrar dele. O TouchPad não vendeu bem, então a HP se livrou dele, oferecendo os dispositivos restantes por US$ 100 e US$ 150. De repente, o TouchPad se tornou o segundo tablet mais vendido do mercado. Mas com um sistema operacional que a HP enterrou, o que é uma situação bastante irônica.
Ecossistema
O sucesso do iPad não é apenas o dispositivo em si e os aplicativos disponíveis, mas também o ecossistema ao seu redor. A Apple vem construindo esse ecossistema há vários anos, começando com a iTunes Store e terminando com o serviço iCloud. Você tem um ótimo software para fácil sincronização de conteúdo (embora o iTunes seja uma dor no Windows), um serviço gratuito de sincronização e backup (iCloud), música na nuvem por uma pequena taxa, uma loja de conteúdo e aplicativos multimídia, uma livraria e uma plataforma de publicação revistas digitais.
Mas o Google tem muito a oferecer. Possui toda a gama de Google Apps, loja de música, música na nuvem e muito mais. Infelizmente, muitas das etapas desses esforços são de natureza bastante experimental e carecem de simplicidade e clareza do usuário. A Blackberry possui sua própria rede BIS e BES, que fornece serviços de Internet, e-mail e mensagens criptografadas através do BlackBerry Messenger, mas o ecossistema termina aí.
Já a Amazon segue seu próprio caminho, graças a um grande portfólio de conteúdo digital, sem vínculos com o ecossistema do Google, incluindo o Android. Será interessante ver como e se a Microsoft mistura as cartas com o seu Windows 8. O novo Windows para tablets deve estar funcionalmente no nível de um sistema operacional de desktop e ao mesmo tempo ser fácil de usar, semelhante ao Windows Telefone 7.5 com interface gráfica Metro.
Existem muitos pontos de vista a partir dos quais podemos observar o sucesso do iPad em comparação com outros. O último exemplo é a esfera corporativa e a esfera dos serviços públicos, onde o iPad não tem concorrência. Quer seja para utilização em hospitais (no estrangeiro), na aviação ou em escolas, para as quais o novo introduziu livros digitais.
Para reverter a situação atual em que a Apple domina o mercado de tablets com o seu iPad, os fabricantes e o Google, que é o criador de praticamente o único sistema operacional competitivo para tablets, teriam que repensar a sua filosofia deste mercado. O novo Android 4.0 Ice Cream Sandwich não vai ajudar em nada a situação dos tablets concorrentes, embora unifique o sistema para telefones e tablets.
Claro, não são apenas as coisas acima mencionadas que separam outros fabricantes de destronar a Apple da posição de número um entre os tablets. Existem muitos outros fatores, talvez mais sobre eles em outra ocasião.
Excelente artigo. Peguei o Galaxy Tab no trabalho e devolvi para eles no dia seguinte. Tive exatamente as mesmas reclamações do artigo + uma de minha autoria: estou muito velho para usar dispositivos complicados.
Artigo muito bom. Afirmativo
talvez eu apenas alinhasse o texto no bloco, mas isso é uma coisa pequena :)
A RESPOSTA PARA O SUCESSO É:
O melhor sistema operacional possível
aplikace
Processamento superior
Qualidade de exibição
bateria
O que ninguém liga (ainda) é o iCloud, infelizmente.
Ótimo artigo…
Eu uso um iPad 2 e ele substituiu gradualmente meu laptop na maioria das situações. 4:3 é um número muito bom, o iCloud funciona bem, o iTunes corresponde sem nenhum problema. Bom aplicativo para contato SFTP, controle remoto e chancelaria. Portanto, não apenas por diversão. Complementa perfeitamente o iPhone. O artigo resume bem. Bom!!!!
Também estou muito orgulhoso do meu iPad 2. :)
Booyah! ;)
A Apple já me convenceu pela enésima vez, embora no início eu achasse que a inovação apresentada (a caixa de alumínio do Macbook, o design angular do iPhone e finalmente do iPad) era estúpida, pelo contrário. Eles estão simplesmente um passo à frente e sabem o que queremos antes mesmo de nós :)
Eu não entendo nada.
Depois de ler este artigo e os comentários, me deparei com artigos onde se especulava o que seria o tablet da Apple. Eu não tinha assistido então, então li com interesse.
Todos estavam animados e cheios de expectativas. Então, quando o iPad foi lançado, a decepção prevaleceu. Basicamente a mesma coisa aconteceu com o iPhone, pelo menos com o 4S. Ambos registraram vendas recordes.
Como isso é realmente possível?
Só então todos perceberão o que realmente é e por quê?
Ou Jobs estava certo ao dizer que o cliente não sabe o que quer?
Ou é apenas uma superabundância de expectativas?
isso JKr:
Acho que é mais o fato de que as vozes mais negativas dos ventiladores de vidro podem ser ouvidas na Internet após o lançamento, por exemplo, do 4S, porque aqueles que ficaram satisfeitos provavelmente não escreveram nada em lugar nenhum.
E há uma grande parte das pessoas que nunca tiveram um iPhone.
Quanto ao iPad e sua recepção morna, acho que as pessoas principalmente não ouviram o suficiente a palestra da época, onde Steve disse que era um produto voltado ENTRE um smartphone e um laptop. Bem, ele não poderia nem ter um sw diferente do que tem.
Ainda assim, não é muito lógico. Afinal, o iPad era, e ainda é para alguns, apenas um celular crescido que não consegue fazer chamadas.Todas as pessoas anti-Apple juram que é apenas uma propaganda e uma bolha, mas afinal, poucas pessoas ficaram entusiasmadas sobre o lançamento e, por exemplo, o anúncio da Samsung é muito semelhante. Nem temos um na Apple, o que vem a seguir?
Quando o novo iPad for lançado, já posso ver a decepção por ser apenas um 2S ou por não ter realmente nada de novo.
As pessoas que escrevem na discussão sobre telemóveis são, na minha opinião, um grupo minoritário de utilizadores que, ao que parece, não fizeram as estatísticas.
Nesse caso, parece que é apenas moda e estar no mundo da tecnologia. não entusiasma as pessoas, nem mesmo os fãs da maçã.
O fato é que o iPad se tornou literalmente sinônimo de tablets em alguns círculos. Na minha opinião as principais vantagens são que ele é acabado, tem uma ótima imagem e qualquer concorrente que tente oferecer o mesmo no segmento topo de linha não consegue competir em preço. No entanto, com o iPad mudando a forma como os computadores são usados (ver, por exemplo http://www.businessit.cz/cz/apple-ipad-meni-svet-pocitacu-rychle-it-profesional-pruzkum.php ) no final, a concorrência correspondente certamente virá - ela reduzirá o preço do iPad e crescerá rapidamente. Veja, por exemplo, o Amazon Fire, que tem a desvantagem de ainda não ser um tablet propriamente dito.
Finalmente um artigo que vale alguma coisa. E ele resolveu a questão “qual tablet?” Aplaudo especialmente o autor pelo artigo sobre tela e proporção de aspecto. Caramba, uma coisa tão importante e todo mundo passa por isso como uma paisagem.