Vratislav Holub Em 2020, a Apple anunciou a transição para seus próprios chips Apple Silicon para alimentar os computadores Apple e substituir os processadores da Intel. Ainda este ano, vimos um trio de Macs com o chip M1 original, do qual a Apple literalmente nos tirou o fôlego. Vimos um aumento relativamente fundamental no desempenho e uma economia lentamente inimaginável. A gigante então levou isso a um nível totalmente novo com os chips M1 Pro, Max e Ultra mais avançados, que podem fornecer ao dispositivo um desempenho de tirar o fôlego com baixo consumo.
Poderia ser Interessa você
Jiří Filip A Apple Silicon literalmente deu nova vida aos Macs e iniciou uma nova era. Ele resolveu seus maiores problemas com desempenho muitas vezes insuficiente e superaquecimento constante, causado pelo design inadequado ou muito fino das gerações anteriores em combinação com processadores Intel, que gostavam de superaquecer nessas condições. À primeira vista, mudar para o Apple Silicon parece uma solução genial para computadores Apple. Infelizmente, não é à toa que dizem que nem tudo que reluz é ouro. A transição também trouxe consigo uma série de desvantagens e, paradoxalmente, privou Macy de vantagens essenciais.
Apple Silicon traz uma série de desvantagens
Claro, desde a chegada dos primeiros chips da Apple, tem-se falado sobre as desvantagens associadas ao uso de uma arquitetura diferente. Como os novos chips são construídos em ARM, o próprio software também deve se adaptar. Se não estiver otimizado para novos hardwares, ele roda através do chamado Rosetta 2, que podemos imaginar como uma camada especial de tradução do app para que até modelos mais novos possam lidar com ele. Pelo mesmo motivo, perdemos o popular Bootcamp, que permitia aos usuários da Apple instalar o Windows junto com o macOS e alternar facilmente entre eles de acordo com suas necessidades.
Foi assim que a Apple apresentou o primeiro chip M1
No entanto, pensamos na (in)modularidade como uma desvantagem fundamental. No mundo dos computadores desktop, a modularidade é bastante normal, permitindo aos usuários alterar livremente os componentes ou atualizá-los ao longo do tempo. A situação é muito pior com laptops, mas ainda encontraríamos alguma modularidade aqui. Infelizmente, tudo isso cai com a chegada do Apple Silicon. Todos os componentes, incluindo o chip e a memória unificada, são soldados à placa-mãe, o que garante sua comunicação extremamente rápida e, portanto, uma operação mais rápida do sistema, mas ao mesmo tempo, perdemos a possibilidade de intervir no dispositivo e possivelmente alterar alguns dos eles. A única opção para definir a configuração do Mac é no momento da compra. Posteriormente, simplesmente não faremos nada por dentro.
Problema do MacPro
Isso traz à tona um problema fundamental no que diz respeito ao Mac Pro. Durante anos, a Apple apresentou este computador como verdadeiramente modular, já que seus usuários podem alterar, por exemplo, o processador, a placa gráfica, adicionar placas adicionais como o Afterburner de acordo com suas necessidades e, geralmente, ter excelente controle sobre os componentes individuais. Tal coisa simplesmente não é possível com dispositivos Apple Silicon. É, portanto, uma questão de saber que futuro aguarda o mencionado Mac Pro e como as coisas realmente acontecerão com este computador. Embora os novos chips nos tragam um ótimo desempenho e uma série de outras vantagens, o que é brilhante principalmente para modelos básicos, pode não ser uma solução tão adequada para profissionais.
Poderia ser Interessa você
Amaya Toman 
Infelizmente eu concordo.
A não modularidade e as possibilidades limitadas de utilização de aplicações, quando nem todas já são suportadas com M1/2 (infelizmente, nem mesmo com Rosetta) foi a razão pela qual escolhi o Windows.
Eu mencionaria mais uma desvantagem: o suporte. No caso de Macs com Intel, foi possível instalar um sistema operacional mais recente após o fim do suporte oficial devido ao conjunto universal de instruções x86, e 95% das coisas funcionaram sem problemas, inclusive aplicativos. O usuário poderia assim instalar o MacOS mais recente mesmo em um MacBook de 15 anos. O mesmo se aplica a computadores Windows antigos, quando o Windows 11 funciona sem problemas mesmo em hardware com 20 anos. Na Apple Silicon, entretanto, a inicialização do sistema operacional está nas mãos do iBoot em vez do UEFI, portanto, a inicialização do sistema operacional é como nos iPhones e iPads. Após o fim do suporte da Apple, não há como carregar um sistema operacional não suportado, portanto os dispositivos estarão sujeitos a uma perda gradual de compatibilidade de aplicativos e ao seu fim.
É verdade. De qualquer forma, acho que bastante gente sábia já pensou nisso e no futuro esse problema estará resolvido. ainda não sabemos como. mas como esse problema surgiu, será hora de resolvê-lo.
Eu pessoalmente não me envolvo em M1atd sim, testes blablabla.. mas no trabalho real não há diferença - pelo menos pelo que tenho visto. Eu trabalho principalmente em Motion e FCPx, e quando sempre tenho promos em HD in Motion, o M1 se comporta quase de forma idêntica ao Intel e ao macmini18, então leva o mesmo tempo para renderizar a prévia e não estou falando de efeitos de jeito nenhum , é tão desesperador quanto com o UHD Graphics 630 , o que é muito legal. Demonstrações no YouTube, de que a exportação fica pronta em um terço do tempo, etc., é algo que não preciso, porque a exportação já está finalizada e posso relaxar enquanto isso :) E a modularidade é realmente um grande problema, Acredito que não seria um problema fazer isso de tal forma que as placas simplesmente fossem trocadas diretamente da Apple - como as placas da placa-mãe, mas a Apple não gosta disso, porque eles querem que compremos máquinas novas todas A Hora :)
No “trabalho real” não há diferença. 🤣🤣🤣 Jogar uma pá realmente não vai te ajudar mais do que um modelo desatualizado com inteligência. Porém, se você trabalha com um computador, a diferença é enorme. Passei do intel pro 2020 para o m1 13 pro e agora 14pro e são diferenças de geração. Nem preciso mencionar o desempenho, mas a duração da bateria e o desempenho por si só já são motivo suficiente para atualizar.
Acordo. O MacBook Pro 16 com Intel durou cerca de 2 horas com bateria, com o M1 durou 10 horas. Essa é uma diferença fundamental.
Eu entendo tudo, e em termos de trabalho real, quero dizer que simplesmente durante a montagem, teste e criação, você precisa fazer qualquer coisa no AppleMotion, para que o M1 não mostre. Considero isso algo mais importante que exportação, não tenho lanterna no meu macmini. Trabalhamos em aproximadamente 7 a 8 máquinas Apple e apenas uma vez senti uma divisão significativa durante a montagem e esse foi o lixo mc pro :)
Então, tomarei a liberdade de discordar disso também:
– Ainda tenho 2 MacBooks
— i9 16“ em pleno fogo
— M1 16” em fogo moderado
Nesse Intel, o FCPX é completamente inutilizável desde o início. Os ventiladores levantam a máquina acima da mesa e a interface do usuário fica brutalmente atrasada. Não pode ser usado! Clicar em algo exige que eles rolem, esperem um segundo para que a IU se estabilize e cliquem - caso contrário, clicarei para sair!
Mudar para o M1 foi um milagre para mim. Tudo é perfeitamente suave e completamente silencioso…
De acordo com minha experiência pessoal, com a arquitetura M1, a Apple realmente saltou à frente do mundo mais uma vez - bom, porque a Intel terá que começar a tentar (aqueles problemas com superaquecimento e a subsequente queda no desempenho também são experimentados por DELLs corporativos inflados de forma semelhante com W10).
Eu me pergunto quando foi a última vez que os MBPs foram modulares. A memória tem sido um problema há pelo menos 9 anos, desde que comecei a trabalhar neles.
Agora tenho um M1 Max e não posso reclamar :-)
A nova era dos MacBooks começa em 2008 – foi quando chegou o primeiro Unibody MacBook Pro, que ainda contava com bateria substituível pelo usuário e o disco de formato 2,5” e a memória RAM, que ficavam em dois slots, podiam ser substituídos sem problemas. A unidade usava o barramento SATA e poderia ser substituída por uma segunda unidade de 2,5″. Mesmo o modelo básico com 4 GB de RAM poderia ser atualizado para 16 GB de RAM + SSD de 2 TB/4 TB. A partir de 2009, a bateria ainda era substituível, mas a tampa inferior teve que ser removida. Depois, em 2012, vieram os modelos Retina, que já tinham a bateria colada, não aparafusada, por isso é fácil de substituir, apenas com o apoio para as mãos e o teclado inteiros, e a RAM também estava integrada. O drive era NVMe rápido no slot e um adaptador poderia ser comprado que me permitiria conectar um drive M.2 NVMe clássico, então o SSD ainda era expansível. Desde 2016, também há armazenamento na placa, e pela primeira vez o MacBook se torna um produto de consumo com vida útil limitada - ao contrário de todos os outros componentes, o SSD se desgasta com o uso e tem uma vida útil predeterminada - classicamente em torno de 200-300TBWrits (RAM, CPU e todo o resto da placa têm vida praticamente ilimitada se não contiver defeitos estruturais e for operada no ambiente certo). Aparentemente, a Apple finalmente percebeu o problema com o Mac Studio, onde os módulos SSD já estão no slot, então a ovelha pode ficar inteira e o lobo cheio - a placa tem vida longa e a memória não é expansível (colocaram o controlador SSD na placa para que ninguém possa atualizar), mas a placa pode não morrer após 3-5 anos de uso junto com módulos SSD.
Na minha opinião, pode ser facilmente escalonável - você simplesmente poderá comprar/substituir o número de núcleos da CPU ou gráficos e, possivelmente, haverá slots para placas de terceiros.
Bem, não sei, outro artigo sobre nada... a impossibilidade de instalar o Windows e a falta de software não são nada comparadas com todas as vantagens que os processadores Apple oferecem - desempenho brutal, consumo super baixo (e também grande duração da bateria) , não esquenta, possibilidade de rodar aplicativos Apple em um Mac, ótima otimização de software + hardware graças ao fato de ambos serem publicados pela Apple.. para mim, ganho claramente processadores de silício da Apple totalmente
Então seria estranho se os aplicativos da Apple não pudessem ser executados em um Mac :-D Você provavelmente quis dizer aplicativos móveis...
O Windows pode ser iniciado via Parallels e roda perfeitamente, até mesmo jogos (os suportados). Para mim, por exemplo, World of Tanks roda mais rápido no Mac Book Pro M1 via Parallels do que no Mac Book Pro 16 no Windows nativo, e os ventiladores não precisam correr para que você sinta que está ao lado de um avião tomando desligado :-).