Michal Zadanský Vamos falar sobre o que? Definitivamente, os Macs não são computadores baratos ou de médio porte. Com um preço a partir de 24 CZK para um notebook e quase 000 CZK ou mais para um computador desktop, espera-se qualidade, confiabilidade, hardware poderoso e software coordenado.
Embora os MacBooks e iMacs atendam ao pé da letra as expectativas na maioria dos argumentos de compra do consumidor, o hardware de computador da Apple fica significativamente aquém em pelo menos um aspecto. O calcanhar de Aquiles são as placas gráficas usadas, que ficam atrás da concorrência, mesmo no caso de máquinas duas vezes mais baratas. O que é uma pena para uma marca considerada premium.
Vamos dar uma olhada na gama atual de computadores Apple. Por exemplo, temos MacBook Pro de 13" e 15", iMac de 21,5" e 27" e Mac Pro. No que diz respeito ao desempenho do processador, não tenho nada para ler. Os novos MacBooks ganharam um ótimo processador Intel com o nome Sandy Bridge e com dois ou quatro núcleos, e os iMacs virão em breve. O poder de computação é, portanto, muito bem garantido, sem contra-ataque. Mas se houver uma mudança nos gráficos, estaremos em um lugar totalmente diferente.
Desempenho móvel
O pior é o menor MacBook Pro de 13 polegadas, que nem tinha placa gráfica dedicada. É isso mesmo, um laptop por quase 30 CZK precisa se contentar apenas com uma placa integrada que faz parte do chipset Intel. O desempenho não é exatamente deslumbrante e em alguns pontos fica atrás até mesmo da placa dedicada do modelo 000, onde os MacBooks eram equipados com placa gráfica Nvidia GeForce GT 320M. Acho difícil encontrar um argumento razoável para que a Apple não tenha equipado o menor MacBook profissional com uma placa dedicada. A única razão que vejo é apenas economia de custos com o raciocínio de que o Intel HD 3000 deve ser suficiente. Sim, é suficiente para o funcionamento normal do MacBook e dos aplicativos. Porém, se você quiser jogar um jogo mais exigente ou editar muitos vídeos, a decepção se instalará muito rapidamente.
O modelo de 15 polegadas é um pouco melhor. dedicada ATI Radeon HD 6490 no modelo inferior, é visivelmente mais poderoso que a solução integrada da Intel. Ainda assim, esta é uma placa gráfica com 256 MB de memória e desempenho incomparável Nvidia GeForce GT 9600M, usado no modelo de dois anos, em apenas alguns por cento. Portanto, o progresso pode ter ocorrido na tecnologia, mas não no desempenho.
Claro, o consumo também deve ser levado em consideração para que os gráficos não esgotem o laptop mais rápido do que gostaríamos. No entanto, existem muitas placas gráficas poderosas e econômicas que a Apple poderia usar. Além disso, como muitos de nós sabemos, o MacBook muda para a placa integrada sempre que não necessita de muito desempenho gráfico, o que resolve em parte a questão do consumo.
Desempenho na mesa
Se as placas gráficas dos Apple MacBooks deveriam ser vermelhas, os gráficos dos iMacs deveriam ser vermelhos como shorts. O Mac mais poderoso – o Mac Pro, ou seja, sua variante mais barata, está equipado com uma placa ATI Radeon HD 5770 relativamente poderosa (com 1 GB de memória). Esta placa tem potencial gráfico suficiente para superar jogos exigentes como Crysis, Grand Theft Auto 4 ou Battlefield Bad Company 2.
Você pode obter esse cartão gratuitamente por 2500 CZK na maioria das grandes lojas de TI. No entanto, para ter esse cartão no seu Mac, tudo o que você precisa fazer é gastar CZK 60 em um Mac Pro. Piada ruim? Não, bem-vindo à Apple. Embora você possa construir um poderoso computador para jogos na plataforma Windows por apenas 000 sem monitor, o equivalente da Apple custa 15 vezes mais.
E como está o iMac? Enquanto o modelo mais barato de 21,5" no valor de CZK 30 está lutando com ATI Radeon HD 4670 com uma memória ridícula de 256 MB para um computador desktop, o de 27” fica melhor com ATI Radeon HD 5670 com 512 MB de memória interna. Mas para jogar o jogo como Credo do Assassino 2, que você encontra na Mac App Store, em resolução máxima e com todos os detalhes, é melhor você deixar seu paladar ir.
É ridículo que você não consiga nem jogar um jogo de um ano em um computador pelo qual você pagou talvez mais de dois de seu salário inteiro. Se você procurar na Mac App Store americana as avaliações dos usuários sobre o jogo incriminado, a grande maioria reclama do desempenho do jogo, que é insatisfatório em iMacs e patético em MacBooks. Jogadores desapontados culpam os desenvolvedores pela má otimização. A Apple é a principal culpada, pois não é capaz de fornecer placas gráficas poderosas, mesmo para os computadores desktop que fabrica. Em contraste, um laptop para jogos de 15” por 20 ou um computador desktop por 000 de outras marcas apaga o cenário da Apple em todas as frentes de jogos.
Então eu pergunto: não merecemos mais pelo nosso dinheiro? Claro, nem todo mundo é um jogador ou editor de vídeo ávido. No entanto, é geralmente verdade que se eu comprar um produto caro acima do padrão, espero uma qualidade intransigente por um preço equivalente. E se um investimento de trinta a quarenta mil num computador desktop não é razão suficiente para ter pelo menos uma placa gráfica de 2500 CZK, então eu realmente não sei.
Se os rumores forem verdadeiros, deveremos ver os novos iMacs dentro de alguns dias. Portanto, estou de bom humor e realmente espero que a Apple não seja tão mesquinha quanto com os novos MacBooks.
A GeForce GT320M não é dedicada, é a sucessora da 9400M, que também é uma placa integrada.
Caso contrário, só podemos concordar.
Infelizmente, por 60 mil tenho um computador afinado com um ótimo monitor no mundo Windows, onde não estou limitado pela escolha de componentes.
Concordo plenamente que o desempenho não é tão bom. MAS!
Se olharmos para 13 NTBS para a concorrência, mesmo a Lenovo pelo mesmo preço só precisa ser integrada. Existem também algumas exceções. Aos 15 anos, atrevo-me a dizer que são boas cartas para a finura da máquina.
As máquinas Allinone dos concorrentes têm desempenho muito pior. Portanto, apenas o Mac Pro pode ser comparado a um desktop normal. Mas coloque um gabinete, processador, refrigeração semelhante, adicione janelas e estaremos na mesma página.
E os Macs não são para jogos. Tal como acontece com as máquinas em funcionamento, não presto atenção aos gráficos, mas sim ao processador.
Os jogos são o único lugar onde isso é ridículo. Atrevo-me a dizer não ao vídeo. Não tenho problemas com isso em 9400m, ou seja, uma vez sou mais lento que 320m. E eu tenho um monitor FHD conectado. E me mostre uma máquina com win e esses gráficos, onde ela rodará conforme o imovie e o mac os estiverem otimizados.
Mas então há a questão de saber se é um portátil para jogos de 13". Mas, novamente, se um laptop de 13" custar tanto quanto o MB Pro, independentemente da Apple/não-Apple...
Sim, o iMovie para edição é super otimizado. Gostei, mas descobri que não é possível exportar vídeo. Se eu quiser gerar um vídeo no iMovie e depois exportá-lo no Final Cut com as MESMAS configurações, a diferença é visível (o maior pruser é preto, pior nitidez, etc.) o iMovie simplesmente exporta da maneira errada por algum motivo misterioso, e isso me assusta. Desculpe pelo offtopic, mas alguém já percebeu isso? :/
Depende do formato em que você exporta. Se você colocar "exportar com QuickTime" poderá configurar tudo confortavelmente e não deverá haver problemas. Você tem muitos formatos, resoluções, etc. para escolher.
Há um ano, eles desmontaram o MBP 13" de última geração e chegaram à conclusão de que a próxima placa gráfica não caberia mais ali, e a placa gráfica teria que ser integrada no chipset ou no processador. Se jogassem fora a unidade de DVD, haveria espaço suficiente.
Quanto aos iMacs, o baixo desempenho gráfico é a razão pela qual não comprei nenhum iMac até agora. No ano passado comprei um PC para jogos, então a Apple tem tempo nos próximos 4 anos para fazer um iMac adequado com gráficos decentes.
Caso contrário, concordo plenamente com o artigo. A Apple não é tão perfeita como dizem alguns proprietários de Mac.
Aqui, é importante perceber um fato fundamental: quantos usuários de laptops ou desktops realmente precisam de todas aquelas portas, placas gráficas poderosas e outros componentes para trabalho ou entretenimento, que na maioria dos casos apenas aquecem o computador, fazem ruídos desagradáveis, drenam a bateria ou apenas atrapalhar? Os computadores Apple são ergonomicamente projetados, rápidos e o HW funciona perfeitamente com o SW... é uma qualidade pela qual vale a pena pagar a mais, mesmo que seus parâmetros técnicos não incluam componentes com números grandes (que supostamente representam desempenho) próximos aos seus nomes. O mesmo se aplica aos gráficos, se você pertence ao grupo de pessoas que instalam um jogo com os mais altos requisitos de sistema imediatamente após ligar o computador pela primeira vez, vá em frente e compre um PC clássico com Windows, para o qual esses jogos são otimizados em sua maioria. (bem, eles deveriam ser). Os computadores de que estamos a falar destinam-se, por enquanto, a um grupo-alvo diferente de utilizadores, ainda que aos poucos comecem a ocupar as áreas onde dominavam os PCs clássicos. Quer alguém goste ou não, a Apple sabe muito bem o que seus usuários precisam e o que seria apenas mais uma funcionalidade redundante ou uma peça de hardware – simplicidade é beleza e força. Outra coisa é que quem pretende trabalhar com Final Cut ou arquivos PSD de 1GB não vai comprar um MBP de 13,3″, vai? As pessoas de alguma forma se acostumaram com o fato de que um preço mais alto significa automaticamente maior desempenho (o que muitas vezes nem é necessário), mas é preciso perceber que o preço é compensado de outras maneiras (compatibilidade incomparável de HW entre si e também de HWSW, bateria, qualidade do chassi, etc.).
Posso citar um exemplo da minha experiência pessoal. Apesar de eu ter um modelo MBP com duas placas de vídeo NVIDIA GeForce 2M e NVIDIA GeForce 9400M GT há quase 9600 anos, só uso a menos potente e só liguei a segunda algumas vezes porque queria ver o que isso faria. Por exemplo, jogos construídos no motor Source (HL2, CS:2, TF2...) rodam sem problemas em gráficos mais fracos, e vídeos HD não apresentam absolutamente nenhum problema, assim como o Photoshop.
Exatamente. Bem, não tenho problemas com C2D 2,26,4Ram,9400M,SSD Vertex 2. Funciona bem em imovie e FHD, abertura com 16Mpx Raw. Se alguém precisa que seja exportado rapidamente, compre uma máquina rápida. Mas o conjunto que tenho agora ainda é suficiente para cortar.
E admito que, em vez de pagar 20 taka a mais por 13 inchados para o próximo laptop, comprarei um fraco de 20 taka e prefiro comprar um SSD, 8 GB de RAM e um drive Thunderbolt por mais XNUMX taka.
O SSD fará bastante em termos de desempenho. Também o tenho no meu MBP e não me arrependo dos milhares extras.
"Em contraste, um laptop para jogos de 15" por 20 ou um computador desktop por 000 de outras marcas apaga o cenário da Apple em todas as frentes de jogos."
Quais computadores são eles especificamente?
Eu gostaria de saber isso também. E quem disse que os computadores Apple são máquinas de jogos??? Estou curioso para saber quem irá vencê-lo em aspectos como qualidade de construção, ergonomia, agilidade do sistema, duração da bateria, trabalho gráfico e de vídeo, facilidade de uso e núcleo UNIX (possibilidade de scripts simples...) etc.
Também esta afirmação: "Embora você possa construir um PC para jogos poderoso na plataforma Windows por 15 sem monitor, o equivalente da Apple custa 000x mais.", então provavelmente não será o equivalente, o que você diria? Se ambos custassem o mesmo, qual você escolheria? Também tenho um palpite de que a Apple :). Por que? ;)
...e, claro, SEGURANÇA e ESTABILIDADE!
Por exemplo este:
http://www.alza.cz/hp-pavilion-elite-hpe-420cs-d192967.htm
PS Há muita opinião de que os computadores Apple são para trabalho, então por que os jogos são feitos para eles?
A Apple não é para jogos... mas o que mais se pode dizer quando já o tem em casa :).
desculpe… o que é uma “placa gráfica”?
...
Estou brincando, é claro, mas quero dizer que isso sempre foi uma pechincha para mim – e principalmente para um laptop.
Caso contrário, obrigado pelo artigo, mais uma vez me lembrou que não tenho MAC por causa do ferro que contém.
O artigo é verdadeiro...pelo dinheiro realmente deveria ser conhecido lá. Não quero uma máquina de jogos inchada no meu MBP 13″, mas convenhamos, às vezes gostamos muito de jogar e relaxar um pouco, e é isso que espero de um computador de 30k. Não sou um jogador regular, mas uma vez a cada seis meses gostaria de experimentar um jogo, mesmo na resolução 1024×768...mas não posso por causa dos gráficos. É realmente o “calcanhar de Aquiles” dos computadores Mac.
Então por que você não comprou outra coisa com “aquele dinheiro”?
Porque uso MAC há mais de 10 anos e estou acostumado, comprei software...etc. Não posso reclamar de nada, exceto do desempenho gráfico, que infelizmente é muito ruim. Isso é um fato indiscutível ;-)
Bem, eu entendo isso, mas não entendo o que há de incompreensível no fato de que você não pode ter tudo por "aquele dinheiro" (eles cobrem as principais vantagens mencionadas acima, então você não pode comparar um a um com um regular PC ou notebook, que podem ter parâmetros de desempenho maiores, mas faltam os outros) e se você também quer um desempenho gráfico sólido, tem que comprar uma configuração mais potente por mais dinheiro (ainda tem algo a mais). Como já disse, no meu caso não tenho problemas com gráficos ou jogos, mas também não tenho um MBP básico ;). Aparentemente, a maioria dos usuários gosta exatamente como é... caso contrário, a Apple removeria alguns dos outros recursos e colocaria gráficos mais fortes lá.
Eu tenho um iMac 27 e dirijo tudo ao mínimo de grandes detalhes. Eu teria gostado de gráficos melhores, mas comprei um Mac para trabalhar, não para jogar.
Peço ao autor do artigo que corrija o conselho anterior do MacBook quanto ao nome do chip gráfico integrado. É uma Geforce 320M. Esse GT significaria uma placa gráfica separada, o que não é.
Caso contrário, tenho este modelo com CPU de 2,66 Ghz e o desempenho é suficiente tanto para trabalhar quanto para jogar. Quero dizer, os mais velhos, mas sou da velha escola e não me importo muito com coisas novas e prefiro jogar um jogo testado pelo tempo.
Não vejo uma placa gráfica, por exemplo, no meu MacBook Air, mesmo como um esforço de jogo, aceitei o fato de que não jogo muito e este computador lida com jogos de iPad ou iPhone com facilidade , e ainda me surpreende com um bom manuseio do DiRT2 em resolução nativa, etc. mas definitivamente não é uma solução gráfica poderosa. Mas, indo direto ao ponto, GPU em Macs tem um significado um pouco diferente devido ao OpenCL etc. usar GPU para cálculos em vez de CPU, o que na minha opinião é o maior benefício da placa gráfica em Macs. Porém, entendo a mudança da GPU de nV320M para uma integrada da Intel como um ato realmente infeliz e, além disso, de mãos dadas também uma redução na vida útil da bateria :D isso realmente não me sobe à cabeça, felizmente ainda tenho um MacBook Air no final de 2010, quando ainda era nVidia, e a mudança de GPU só me desanimou um pouco em comprar o MBA 2011, apesar de mais memória e CPU melhor e mais rápida. Mas vamos ser sinceros, Mac não é realmente para jogos e todo pequeno jogador instala janelas via bootcamp para jogar de qualquer maneira, então por que não ter um PC para jogos com janelas em casa em algum lugar da sala de estar ;) e em um Mac apenas aproveite como o computador é utilizável e rápido. Mas você está definitivamente certo ao dizer que por esse dinheiro eu gostaria de um pouco mais de música. (gráficos)