Ondrej Holzman Quando o Apple Music for lançado em 30 de junho, não será possível transmitir o último álbum de Taylor Swift, 1989. A popular cantora decidiu não disponibilizar seu quinto álbum de estúdio para streaming e agora, em uma carta aberta à Apple, escreveu por que decidiu fazê-lo.
Numa carta intitulada "Para a Apple, amo Taylor" (traduzido livremente como "Para a Apple, beija Taylor") a cantora americana escreve que sente necessidade de explicar sua mudança. Taylor Swift é um dos oponentes mais veementes do streaming se ele funcionar de graça. Por isso ela teve toda a sua discografia retirada do Spotify no ano passado, e agora nem vai dar seus últimos sucessos para a Apple. Ela não gosta do período experimental de três meses durante o qual a empresa californiana não pagará um centavo aos artistas.
“É chocante, decepcionante e completamente contra esta sociedade historicamente progressista e generosa”, escreveu Taylor Swift sobre o julgamento de três meses. Ao mesmo tempo, ela afirmou logo no início de sua carta aberta que a Apple ainda é um de seus melhores parceiros e tem o maior respeito por ela.
[su_pullquote alinhar=”direita”]Acho que esta é uma plataforma que pode fazer isso direito.[/su_pullquote]
A Apple tem três meses grátis para o seu novo serviço de streaming de música principalmente porque está entrando em um mercado já estabelecido onde operam empresas como Spotify, Tidal ou Rdio, por isso precisa atrair clientes de alguma forma. Mas Taylor Swift não gosta da maneira como a Apple está fazendo isso. "Isso não é sobre mim. Felizmente lancei o meu quinto álbum e posso sustentar-me, à minha banda e a toda a equipa organizando concertos", explica Swift, que é um dos artistas de maior sucesso da última década, pelo menos em termos de vendas.
“Trata-se de um novo artista ou banda que acaba de lançar seu primeiro single e não é pago por seu sucesso”, dá Taylor Swift como exemplo, continuando com jovens compositores, produtores e todos os outros que “não são pagos”. um quarto para tocar suas músicas."
Além disso, de acordo com Swift, esta não é apenas a opinião dela, mas ela a encontra onde quer que se mova. Acontece que muitos têm medo de falar abertamente sobre isso, “porque admiramos e respeitamos muito a Apple”. A gigante californiana, que cobrará US$ 10 por mês pelo streaming após um período experimental de três meses – e, ao contrário do Spotify, não oferecerá opção gratuita – já tem uma resposta à carta do cantor pop country.
O gerente da Apple, Robert Kondrk, para Re / code alguns dias atrás ele disse, que a sua empresa preparou uma compensação para os artistas durante os primeiros três meses sem royalties, sob a forma de uma parte dos lucros paga ligeiramente mais elevada do que a oferecida por outros serviços. Portanto, quaisquer esforços de Taylor Swift para pedir um repensar da abordagem atual da Apple provavelmente serão inúteis.
“Não estamos pedindo iPhones grátis. Portanto, por favor, não nos peça para lhe fornecermos nossa música sem direito a compensação”, concluiu Taylor Swift, 25 anos, em sua carta. Seu último álbum, 1989, que vendeu quase 5 milhões de cópias somente nos Estados Unidos no ano passado, provavelmente não chegará à Apple Music, pelo menos não ainda.
No entanto, Taylor Swift deu a entender que isso pode mudar com o tempo, possivelmente quando o período de teste terminar. “Espero em breve poder me juntar à Apple em sua mudança em direção a um modelo de streaming que seja justo para todos os criadores de música. Acho que esta é a plataforma que pode fazer isso direito.”
AH, QUERIDO https://youtu.be/YAoLNcGlNc8
Mesmo que esteja certo, ele não é menos ganancioso que a própria Apple :)
E o que você vê como ganância dela? Que tal fazer com que todos os novos funcionários trabalhem de graça durante os primeiros 3 meses. Esse é um pedido justo. Deixe um like para um teste e até logo. O que você diz sobre isso?
Como fazer... Se o salário normal para o cargo for X e o empregador pensar que o novo funcionário trabalhará 3 meses de graça e depois receberá apenas X, então não será justo.
Mas com o Apple Music a situação é um pouco diferente - aqui se abre para os artistas um canal completamente novo para lucros futuros, que tem potencial para gerar mais dinheiro do que os atuais. É por isso que o pedido de apoio na hora da partida não me parece tão injusto...
E uma observação lateral: a afirmação sobre “trabalho gratuito” também é um grande exagero. Afinal, não estamos falando aqui de nenhuma exclusividade, na época do lançamento do Apple Music ainda pode haver receitas provenientes de álbuns e todos os outros serviços de streaming. No fundo, os artistas, com aqueles cálculos sobre a “enorme perda” durante o ataque à Apple Music, pelo contrário, confirmam que acreditam no poder da Apple e que as receitas futuras deste serviço são, portanto, reais. E neste contexto, com a abordagem “não estarei no início, mas esperarei até depois do lançamento”, já se poderia falar de uma certa ganância.
Realmente não sei se a abertura da Apple Music é um novo canal para a renda futura dos cantores. Pessoalmente, não tenho assinatura de nenhum serviço de streaming e não estou pensando nisso, mesmo depois da criação do Apple Music. Portanto, não há novo canal para mim. E as pessoas que transmitem música através de outros serviços permanecerão com eles ou assinarão o novo canal supr dupr, mas provavelmente cancelarão o antigo, certo? Ou você acha que as pessoas pagarão duas ou até três empresas pela capacidade de transmitir música? É definitivamente um novo canal. Um novo fluxo de dinheiro para a Apple. Claro, a Apple é uma empresa privada, não uma instituição de caridade, e os artistas costumam ser muito legais, mas Taylor Swift não fez nada além de se manter firme. Ela não concordou com o streaming gratuito com o Spotify e também não concorda com a Apple.
A própria Taylor Swift escreveu claramente que o rejeita por causa dos meses de julgamento e pode ser envolvida mais tarde. Se ela rejeitou terminantemente o streaming como tal, então é seu direito indiscutível, o que não é o menor motivo para criticar, mas isso foi um pouco diferente...
Anúncio de novo canal - vejo mais como uma possibilidade real de crescimento no número de usuários pagantes. Outros serviços geralmente também oferecem versões gratuitas (afinal, aparentemente esse foi o motivo da saída da citada Taylor Swift do Spotify), então por exemplo o Spotify afirma ter cerca de 50 milhões de usuários, mas menos de 20% deles pagam. E o Spotify é um grande serviço, por exemplo, o Beats antes da aquisição pela Apple tinha pouco mais de 100... Se o serviço Apple Music atingisse algum lugar na faixa dos "100 milhões de sessões pagas", o que provavelmente não é nada irrealista, então a receita do streaming poderia começar a ser bastante interessante.
Eu gosto de Taylor, mas ela está errada.
Comentário verdadeiro:
Todos que defendem que os artistas sejam pagos durante o teste gratuito mostram uma grave falta de compreensão financeira. Os artistas sempre receberão os royalties devidos. Mas eles precisam investir na plataforma para tirar algo dela.
Caso contrário, seria justo que a Apple pedisse às gravadoras e aos artistas que cobrissem a sua parte justa em publicidade, servidores e largura de banda durante este período gratuito.
O único momento em que o serviço de assinatura não renderá dinheiro será durante os primeiros três meses. Depois disso, sempre haverá assinantes pagantes enquanto os novos testadores lançam seus próprios três meses.
Sem a Apple, a indústria musical estaria na merda há mais de 10 anos. Com a Apple, as receitas de assinaturas estão prestes a florescer. Mas algumas pessoas, além de a Apple assumir todos os riscos, também querem que a Apple queime mais dinheiro pagando a artistas/gravadoras por rendimentos que não ganharam.
Sendo Taylor uma artista iniciante, a Apple vai expulsá-la do iTunes, como prometeram a Newcomb, por exemplo. Pelo menos ela defendeu os mais fracos com esta abordagem, eles não podem pagar por isso.
E você fez um ótimo trabalho aqui. Para falar a verdade sobre a querida Apple, essa marca de todas as marcas. Você não lê artigos sobre como a Apple sob a liderança de um teplóide se tornou mais amigável, mais ecológica, e que até as pessoas da Foxconn não pulam mais das janelas, pelo contrário, todo mundo canta em coro pela manhã: De alegria só de alegria, o trabalhador vai para a fábrica. Você também é feio.
você é um idiota
Yippee. Ele é um hater que, sob o apelido de _John_, vem incomodando as discussões no MobilMania há pelo menos um ano. Em cada artigo sobre a Apple, há dezenas de comentários dele.
Geralmente escrevo meus comentários com o apelido de Jenda. Eu discuto apenas aqui e ocasionalmente no Android World. Eu não vou à MobilMania. Mas boa tentativa, Sherlock
Desculpe, reagi de forma errada nesse tópico. _John_ é Jan Horák acima. Mas caso contrário você continua sendo um idiota, isso não muda :-D
Mas a afirmação de Newcomb é explicitamente negada por outros “iniciantes”. Claro, isso pode ser minimizado no estilo “A Apple os intimidou”, mas também é possível que a pessoa em questão esteja falando besteira ou pelo menos exagerando. Já havia nuvens de declarações semelhantes no show business...
Acho que ele só quer criar um halo ainda maior em torno de seu novo álbum. Eu não procuraria nada além de marketing nisso. Provavelmente não é coincidência que ele seja um dos artistas mais vendidos.
Um novo? Afinal, foi lançado no outono passado. Mais como o último álbum.
style="display:bloco"
dados-ad-client=”ca-pub-3316622662776711″
espaço de anúncio de dados = ”2220332188 ″
data-ad-format="auto">
Esse texto me mostra na versão mobile do site e sempre aparece acima da imagem de abertura, provavelmente os editores cometeram um erro aí
Boa promoção.
Afinal, o objetivo é apresentar o novo serviço, atrair o maior número possível de ouvintes e assim os artistas serão pagos regularmente.
É muito, muito melhor do que baixar músicas de graça.
Agora Taylor Swift é definitivamente conhecida por mais pessoas do que antes, e tudo bem.
Se bem entendi, ele esperará até que a maioria das pessoas termine a versão de teste e então carregue seu álbum lá. A questão é se o teste será uma vez para um ID Apple ou se haverá um novo teste com um novo telefone. Em qualquer caso, a pirataria é alta, então eles deveriam ser gratos à Apple porque pelo menos algum dinheiro está fluindo para eles.
Provavelmente será necessário perceber que a OMS precisa mais de quem. Pode parecer duro, mas a mencionada “estrela” sem a mencionada companhia só cantará no bar para alguns frequentadores.
A referida estrela ganhou: De acordo com a lista Celebrity 100 divulgada anualmente em maio pela revista Forbes, Swift ganhou US$ 2009 milhões em 18, US$ 2010 milhões em 45, US$ 2011 milhões em 45, US$ 2012 milhões em 57, US$ 2013 milhões em 55 e US$ 2014 milhões em 64. Bem, não sei se ele estará no bar.
Toquei o trabalho dela e depois de ouvir devo dizer que não entendo qual a contribuição dela para o mundo da música, é uma peça pop chata abaixo da média.
E quem é você para avaliar o trabalho de alguém assim? Ele vende discos muito bem. Pessoalmente gosto bastante, embora seja de uma faixa etária diferente e certamente não comprarei o CD nem assinarei um serviço de streaming. Algumas pessoas não gostam de Taylor Swift e eu vomito nos Beatles. Mas desculpe, ele não toca nos Fuscas, afinal isso é arte.
Jenda: Ele é um ouvinte, uma espécie de cliente final dos cantores, portanto alguém que tem mais direito de avaliar a música de alguém.
Mas milhões de pessoas obviamente não pensam assim e compraram o álbum. Você será tão tolerante comigo quando eu, como usuário de tecnologia de computador e, portanto, na verdade, um cliente final da Apple, disser que os produtos da Apple são, em sua maioria, bons apenas para metrôs e homossexuais, ou loiras estúpidas, às quais incluo Taylor Swift, entre outros? Ou você vai me chamar de idiota de forma intolerante de novo? E apenas como observação lateral, a qual dos dois grupos que mencionei você pertence? De acordo com o seu nome, classifico vocês como homossexuais metrossexuais. Eu estou errado? Não muito, certo?
Mas você ainda não respondeu QUEM lhe concedeu uma estrela - hoje todo mundo sabe que premiar uma “estrela” inicialmente custa não só dinheiro, mas também a equipe da estrela e em muitos casos conexões (proteção). Pessoalmente, toquei umas 3 faixas e não ouvi nenhuma - mas não tolero outras...
Senhor, sim, isso deixa um homem de joelhos. É zero.
Eu concordo plenamente. Aposto que ela só queria se tornar visível, pois agora todo mundo que nunca ouviu falar dela e nem sabe o que é essa “estrela”, foi ao YouTube e deu play em alguns de seus trabalhos :D:D:D
Considerando que este nick provavelmente irá, como muitos outros "artistas inexperientes", cortá-lo em 2 meses como um jovem e rico bacalhau seco, o período experimental de 3 meses de aplicação realmente a assusta. Todas essas pequenas estrelas que deveriam começar o cadáver fedorento de inúmeras editoras musicais deveriam deixar seu gosto pela carreira de cantora assumir o controle e começar a fazer pornografia com doodle.
Talvez fosse bom encontrar algumas informações antes de postar um comentário tão estúpido e ignorante.
Ele está certo, é um nick, um zero e uma bagunça.
“Nicka”, diz a pessoa que passa seu tempo escrevendo esses comentários enquanto ganha bilhões viajando pelo mundo. Bem, essa vaidade tcheca. :-)
Uma resposta melhor e mais adequada não poderia ter sido dada :-) E digo isso como um cara vaidoso :-)
Você tem uma visão muito simples do mundo? Apenas sua expressão. Viajando pelo mundo e até bilhões. LOL. E porque ela ganhou dinheiro, isso faz dela uma piada? Hnaty, faça ela cheirar mal como você.
Então, por que eles não apoiam um teste de 3 meses? Um músico que não ganha a vida dando concertos não é músico....
Então, da próxima vez, mencione uma "estrela" na sua opinião para que você possa ver com quem está comparando
A música só precisava de um lar, então criamos um para ela.
Todo mundo gosta de algo diferente, claro... Acabei de colocar o nome dele no YouTube e encontrei esse choque que nem pode ser chamado de música: https://www.youtube.com/watch?v=e-ORhEE9VVg Mas ela ganha milhares de vezes mais do que todos nós que lemos este servidor juntos... Não invejo, mas provavelmente haverá algo errado com todos...
O fato de ela ganhar milhões não significa nada, pelo menos para mim. Os trabalhadores que conseguem construir uma casa são muito mais do que essas “celebridades”
Mesmo se fosse a Apple, eu retiraria isso sutilmente de seu lucro mais tarde, quando as assinaturas pagas começassem a aumentar.
É um cachimbo que não se cansa.
E você é um trombeteiro que não sabe ler