Michal Zadanský Os relógios inteligentes completarão lentamente seu aniversário de dois anos, ou seja, se contarmos o Sony Smartwatch apresentado em janeiro do ano passado como o primeiro exemplar desta categoria de produto. Desde então, houve diversas tentativas de um produto de consumo de sucesso, entre elas, por exemplo Pebble, o aparelho de maior sucesso na categoria até o momento, conquistando mais de 250 mil clientes. No entanto, estão longe do verdadeiro sucesso global, e nem mesmo dos mais recentes uma tentativa da Samsung chamada Galaxy Gear ou o próximo relógio da Qualcomm Bater não perturba águas estagnadas. Ainda estamos esperando pelo iPod entre os tocadores de música, pelo iPad entre os tablets. A Apple é a única que pode realmente criar um dispositivo desse tipo para atrair as massas de usuários?
Quando olhamos para o Galaxy Gear, descobrimos que ainda estamos nos movendo em círculo. Os relógios Samsung podem exibir notificações, mensagens, e-mails, até receber ligações, oferecer suporte a aplicativos de terceiros e, assim, oferecer notificações ou funções adicionais para atletas. Mas isso não é novidade. São funções que eles possuem, por exemplo Pebble, Estou assistindo ou eles serão capazes de fazer isso Assistir QUENTE. E em alguns casos a sua implementação é ainda melhor.
O problema é que cada um desses dispositivos funciona apenas como uma tela estendida do telefone. Isso nos economiza alguns segundos ao tirar o telefone do bolso e ver as notificações recebidas e outras informações do celular. Pode ser o suficiente para alguns. Ao testar o Pebble, me acostumei bastante com essa forma de interagir enquanto o telefone ficava guardado no bolso. No entanto, os recursos mencionados agradarão apenas alguns geeks e entusiastas de tecnologia. Não é nada que obrigue as massas a deixarem seus elegantes relógios “burros” na gaveta ou a voltarem a usar algo nos pulsos, quando se livraram com sucesso desse “fardo” com a compra de seu primeiro telefone.
Nenhum dos dispositivos até agora foi capaz de explorar totalmente o potencial do desgaste corporal. E com isso não quero dizer que o relógio esteja sempre à mão e a informação esteja à distância de um olhar. Por outro lado, outros produtos que não têm a ambição de se tornar um relógio inteligente conseguiram aproveitar ao máximo esta posição única. Estamos falando de pulseiras FitBit, Nike Fuelband ou Jawbone Up. Graças aos sensores, eles podem mapear funções biométricas e trazer informações exclusivas ao usuário, que o telefone não consegue transmitir por meio de um relógio inteligente. É por isso que esses dispositivos tiveram mais sucesso. Não são apenas os sensores biométricos que são a vanguarda do sucesso, mas nenhum dos smartwatches também foi capaz de fazer isso.
Outro problema enfrentado pelos dispositivos usados no corpo é a duração da bateria. Para que o aparelho seja o mais confortável possível, ele deve ser o menor possível, mas o tamanho também limita a capacidade da bateria. Tenho visto pequenas melhorias ao longo dos anos, mas a tecnologia das baterias ainda não avançou muito e as perspectivas para os próximos anos não são exatamente animadoras. A resistência é assim resolvida através da otimização do consumo, que, por exemplo, a Apple levou à quase perfeição graças à integração de hardware e software. O mais recente produto Galaxy Gear, que utiliza tecnologia atualmente disponível, pode durar um único dia. O Pebble, por outro lado, pode funcionar de 5 a 7 dias com uma única carga, mas teve que sacrificar uma tela colorida e se contentar com uma tela LCD transrefletiva monocromática.
O próximo relógio da Qualcomm deve durar cerca de cinco dias e também oferecerá um display colorido, embora seja um display semelhante ao E-ink. Em outras palavras, se você deseja resistência, terá que sacrificar uma bela tela com cores suaves. O vencedor será aquele que puder oferecer ambos – uma grande exibição e uma resistência decente durante pelo menos cinco dias.
O último aspecto problemático é o próprio design. Quando olhamos para os smartwatches atuais, eles são totalmente feios (Pebble, Sony Smartwatch) ou exagerados (Galaxy Gear, I'm Watch). Durante décadas, os relógios não foram apenas uma medida de tempo, mas também um acessório de moda, assim como joias ou bolsas. Afinal Rolex e marcas semelhantes são exemplos em si. Por que as pessoas deveriam diminuir suas exigências quanto à aparência só porque um relógio inteligente pode fazer algo mais do que o que elas têm atualmente em mãos? Se os fabricantes quiserem atrair os utilizadores regulares, e não apenas os geeks da tecnologia, terão de redobrar os seus esforços de design.
O dispositivo ideal para usar no corpo é aquele que você mal consegue sentir, mas que está disponível quando você precisa dele. Por exemplo, como óculos (não Google Glass). Os óculos de hoje são tão leves e compactos que muitas vezes você nem percebe que eles estão no seu nariz. E as pulseiras de fitness se enquadram parcialmente nessa descrição. E é exatamente isso que um relógio inteligente de sucesso deve ser: compacto, leve e com uma aparência agradável.
A categoria smartwatch apresenta muitos desafios, tanto em termos de design como de tecnologia. Até agora, os fabricantes, sejam grandes ou pequenos independentes, têm enfrentado estes desafios sob a forma de um compromisso. Os olhos de muitos agora estão voltados para a Apple, que ao que tudo indica deve lançar o relógio neste outono ou no próximo ano. Até então, porém, provavelmente não veremos a revolução em nossos pulsos.
Minha opinião é que o relógio Pebble teria feito muito mais sucesso no iPhone se não fosse tão limitado pela acessibilidade do sistema iOS. O Galaxy Gear é certamente um brinquedo caro cheio de coisas inúteis que uma pessoa normal não usaria. A Apple tem a vantagem de que mesmo que não traga nada de novo em termos de relógios inteligentes, terá um ótimo suporte para IOS (de que outra forma seriam da mesma empresa) e certamente alguma aparência semelhante à Apple (que todo mundo gosta muito). resumindo, esse “hype” em torno dos relógios inteligentes é muito grande na minha opinião, e essas empresas deveriam estar mais interessadas no que a massa de clientes precisa para um telefone e não trabalhar sabe-se lá quanto tempo em algo assim. Sinta-se à vontade para me linchar agora, mas eu queria escrever minha opinião :)
Acho que um relógio inteligente simplesmente teria sucesso se funcionasse como um telefone, ambos com dados móveis (com cartão SIM), então você também poderia fazer ligações a partir dele e seria uma necessidade ter o relógio com você, apenas então o telefone poderia funcionar como o ponteiro estendido de um relógio. Se precisar fazer uma ligação, existe uma opção como o Galaxy Gear ou o clássico bluetooth no ouvido. Claro, o principal seria o apoio do programador e de terceiros. Vamos ver o que a APPLE inventa...
existem muitos desses relógios http://dx.com/s/gsm+watch
Todo mundo quer um relógio “melhor” e “mais inteligente”. Mas o que eles deveriam realmente ser capazes de fazer? Exceto pela maior duração da bateria e pela incrível tela colorida. Eu sei, a Apple gostava de criar dispositivos que a princípio ninguém queria, porque as pessoas simplesmente não conseguiam imaginar o que isso poderia lhes trazer. Então, principalmente, ocorreu a eles. Mas de alguma forma não consigo pensar em nada que abale o mundo agora, o que o relógio deveria fazer por mim e o que os relógios e pulseiras “inteligentes” existentes não podem fazer.
Bem, é exatamente isso que a Apple deveria inventar)
"As pessoas não sabem o que querem até que você lhes mostre." :)
Espero que seja uma fusão do novo Casio Protrek e alguns relógios de fitness Sunnto comuns... além de alguns recursos da Apple, como encontrar meu iWatch, etc :)
principalmente eles vão incorporar carregamento solar nele, não sei como vão fazer isso .. mas provavelmente não vão deixar a durabilidade ao acaso.
Ou desistirão, porque você descobrirá que não será um sucesso de bilheteria. Devo dizer que ficaria muito surpreso se conseguissem fazer algo com isso, para o qual haveria filas. Mas fique à vontade para me surpreender! :O)