Philip Houska [su_youtube url=”https://youtu.be/o_QWuyX8U18″ largura=”640″]
A Apple é mais uma vez alvo de ataques publicitários de seus concorrentes. Mas agora ele não tem responsável pelo Google, mas Microsoft. Com o seu tablet Surface Pro 4, zomba do iPad Pro, alegando que não é um “computador” como a própria Apple o apresenta.
Um pequeno anúncio chamado "O que é um computador?" Basta perguntar à Cortana", traduzido livremente como "O que é um computador? Pergunte à Cortana", pretende mostrar ao público que o iPad Pro de 12,9 polegadas não é um computador em termos de funcionalidades e recursos. Refere-se à campanha "O que é um computador?" e o slogan “Ótimo. Computador.", que é como é apresentado o maior tablet da Apple.
[su_pullquote alinhar=”direita”]Dizer que é um computador não significa que seja um computador.[/su_pullquote]
Meio minuto foi suficiente para que Cortana, a assistente de voz dos dispositivos Microsoft, destacasse as coisas importantes que um bom computador deve ter. Por exemplo, um poderoso processador Inter Core i7, uma versão completa do pacote MS Office, um trackpad e portas externas. O Surface Pro 4 esconde exatamente esses elementos, o iPad Pro não. Na legenda do vídeo, há a frase que “dizer que é um computador não significa que seja um computador”.
Siri, a assistente de voz do iPad Pro, parecia bastante amigável no anúncio, mas sofreu muito com sua rival. Durante a “conversa” ela só conseguiu ter um teclado. Depois veio apenas a adição de que “o Surface pode fazer mais”. Igual a você."
Todo mundo ri da Apple porque ninguém consegue igualar sua qualidade.
A qualidade da Apple já se foi. Não como costumava ser.
E como isso se manifesta? :D
Eles não dormem, apenas ficam chateados porque sentem que podem quando veem os lucros. E como isso se manifesta? Por exemplo.:
– Apresentam a incrível agilidade do seu sistema e tudo é mais lento que o Woken – começando pelo boot.
– Eles afirmam que seu sistema é ótimo para empresas e, ao mesmo tempo, são capazes de deixar um bug sem correção por um ano, quando o Mail retém parte de seus e-mails (um problema com o Exchange)
– Vamos ficar com o corporativo – navegar em unidades de rede (ou seja, via SMB, mas também AFP) torna o Finder completamente inutilizável. Uma pasta cujo conteúdo o Windows carrega em 2 segundos leva até vários minutos para o Mac abrir (devido à indexação de todo o conteúdo e à criação de seus próprios metadados). É um problema que eles têm há anos e não estão fazendo nada a respeito. Inferno no ambiente corporativo.
E assim eu poderia continuar indefinidamente. Qualquer pessoa que ultrapasse os limites do usuário médio começa a descobrir que os engenheiros da Apple estão cada vez mais arrogantes. Assim como os engenheiros da Microsoft eram nos anos 90…
Experimente forklift ou mummander, mas você prefere Spyware10. :P
A única pergunta é: "Por que procurar uma solução de terceiros quando o OSX é um sistema tão maduro e incomparável?"
OS X pode fazer isso nativamente, mas não é um sistema para idiotas que não leem o manual...
Então aqui não tenho certeza se entendemos o mesmo significado da palavra “nativo”.
Mas certamente não entendemos o estilo da sua expressão. Tenha um bom dia.
Isso explica a participação majoritária do Windows no setor corporativo... Nem tudo que você não morde é um problema para os outros também.
Para doenças infantis:
-A transferência Smb desde a implementação do SmbX (aprox. 4 anos?) suga até aprox. 2 mil arquivos.
– A velocidade SMB para qualquer servidor Win é de aproximadamente 150 MB/s em uma rede de 10 Gb.
– Se você imprimir através de um servidor de impressão Windows, sempre verá nas estatísticas de impressão do servidor que o cliente com OS X imprimiu 0 páginas (conheço esse bug há cerca de 3 anos, resolvi via bugreport e eles obtiveram livrar-se disso)
E o iOS? Por exemplo: se você usa o Profile Manager, você inscreve um dispositivo que você restaura a partir de um backup e deseja inscrevê-lo novamente (o perfil de registro não tem backup), pela minha experiência, ele termina em erro 50% do tempo e algo como “erro” no logotipo do servidor. Eu conheço esse bug há cerca de 4 anos, resolvi-o via bugreport e adivinhe.
Posso continuar se você quiser. Eles realmente não são um sistema perfeito. Mas nenhum, certo?
Às vezes me conecto ao NAS (em casa) via Samba, é lento, mas é mais parecido com um NAS antigo, e também tenho a integridade de todos os dados verificada. O Samba não é muito seguro e estou surpreso que seja usado em qualquer lugar do ambiente corporativo.
Embora o iOS seja baseado em UNIX, é UNIX Like, um OS X muito simplificado que não é adequado para nenhuma implantação de trabalho, muitas funções que funcionam muito facilmente no Android, você não pode executar no iOS sem JB ou Tweak, mas ainda é melhor que WP/WM10.
Quanto à perfeição...depende sempre do ponto de vista, não me lembro de alguma vez ter dito nada sobre um sistema "perfeito", pelo menos para mim a única alternativa pode ser o OS X como sistema operacional Linux, especificamente o UBUNTU ( ou um dos clones) pela sua simplicidade, amplo suporte e wiki disponível e como fazer.
Trabalhar com Windows e colocar qualquer número e build costuma ser um castigo, a estabilidade é baixa, os aplicativos caem como peras, suscetibilidade a vírus (não sou d3bil, então nos PCs que gerencio com Windows, consigo evitar vírus, mas eu saiba como são os PCs BFU). Não vejo razão para usar o Windows quando o Linux está disponível gratuitamente.
Quando você compra um laptop Windows, geralmente recebe um monte de bloatware pré-instalado, é lento e a interface do usuário é horrível.
Com o Mac você tem um pacote office completo incluso no preço, a resistência contra vírus felizmente é a mesma do Linux, o BFU pode trabalhar com ele automaticamente, tudo é mais simples, intuitivo, mais barato de operar.
Aliás, segundo as estatísticas, o MBP é o mais estável até com Windows, então se você quer o Widle e ao mesmo tempo pretende atingir um nível razoável de estabilidade, acaba contando com o hardware da Apple de qualquer maneira.
Basta lembrar o que os drivers de GPU da Nvidia têm feito recentemente... e também notar que quase não há switchers do OS X para o Windows. Considerando que aqueles que uma vez mudaram do Widlí para o OS X não retornarão voluntariamente ao Spyware10.
Hoje, o SMB suporta transmissão totalmente criptografada (ao contrário de AFP ou NFS). Acho que a Microsoft introduziu isso com o Vista, ou 7, OS X da ElCap. Qual você acha que é seguro?
Infelizmente, o fato de você comprar um laptop Win com bloatware não pode ser totalmente atribuído à Microsoft (embora seja parcialmente). Hoje, porém, é prática comum que ao preço de cerca de 30 CZK você obtém um sistema relativamente limpo. Mas sim, esta é uma grande doença dos computadores Windows. Provavelmente o maior.
No que diz respeito à estabilidade, a empresa usa 30% OS X – 30% Win – 30% Linux (quero dizer, estações de trabalho, não servidores). Em termos de estabilidade, as coisas já estão equilibradas hoje (ou os menos estáveis são provavelmente o Linux, mas isso é graças ao Autodesk et al., não ao RedHat, no qual tudo roda :)).
As estatísticas são diferentes. Eu li o oposto. Minha experiência é que, nesse aspecto, ambos os sistemas são igualmente utilizáveis a partir do Win 7. Tenho visto quase mais pânico no kernel do OS X do que BSODs ao longo dos anos.
A razão para usar o Win é o conteúdo - ou de 90% do Office Office (e, infelizmente, no nosso caso também Bazmek Adobe).
Podemos falar sobre como o Office é um pacote inchado, mas é o padrão. A compatibilidade com o OpenOffice é relativamente boa, mas não 100%.
Além disso, está repleto de funções que você não encontrará em nenhum outro lugar e não precisará em nenhum outro lugar que não seja na esfera empresarial. Exemplo: em uma conferência de segurança, ouvi que estatisticamente 70% dos vazamentos de dados corporativos são indesejados – entenda, alguém vai enviar o documento por engano. Office, Win Server + Exchange permite, por exemplo, definir que determinados documentos não vão para um endereço diferente do endereço do domínio. Problema resolvido. Você o usará em casa ou em uma pequena empresa? Provavelmente não, o preço desta solução está na casa das centenas de milhares a milhões. Mas na esfera empresarial, esta função pode ser inestimável (o Office no Mac ainda não consegue fazer isso).
Outro exemplo: tenho uma máquina Win no domínio AD, escrevo o nome de um funcionário no Word e ele pode automaticamente olhar o domínio, me mostrar foto, telefone, supervisor, etc. além da empresa. E quanto às macros em outros lugares que não o Win? Sem chance. No negócio empresarial (e pense o que faremos sobre eles).
Ah, e tente abrir "contatos compartilhados" no OS X (no seu login, acesse a pasta de contatos de outro usuário). Por que você faria isso? Por que não abrir uma conta em todas as máquinas com o mesmo login? Por exemplo. direitos (o grupo será somente leitura, para que você não precise restaurar contatos 3 vezes por semana a partir de um backup - da prática). E se você tem Exchange e conecta muitos dispositivos ao longo do tempo e nem atende o telefone, o que diabos isso começa a fazer com você.
Quanto ao iWork, é bom para casa ou para uma pequena empresa, eu também gosto, mas só isso. Faltam coisas em uma grande empresa, viz. acima.
Quanto a mover o usuário do Win para o OS X. Tudo bem se o usuário fizer isso voluntariamente, mas se ele não quiser e for apenas um megausuário, é um inferno que você nem imagina. Isso me surpreendeu, eu mesmo sempre testemunhei apenas a mudança de "procurado". "Eu quero" realmente desempenha um grande papel
Jojo, Win 10 e 4K estão bem, mas Deus me livre de combiná-lo com HiDiPi :D Eu também não entendo :) O OS X está realmente à frente nisso.
As empresas podem ter requisitos diferentes, em qualquer caso, fico muito feliz por qualquer instituição da administração pública que mude para o código aberto. A polícia lituana supostamente migrou para o Ubuntu, agora mudou para o Libre Office. É uma enorme quantia de dinheiro economizada em taxas de licença. Não aceito argumentos de que o suporte é mais caro no Linux. No passado foi Munique, na República Checa podemos encontrar algumas aldeias que são open source, há uma escola aqui e ali... O Ubuntu parece-me cada vez mais avançado.
Além disso, Libre Office, tentei trabalhar nele há dois anos e como foi, mas passou, embora possa melhorar depois de um tempo. Concordo que muitos recursos não estão disponíveis no iWork e no Open Office/Libre Office em comparação com o MS Office. A administração pública não tem exigências que não consiga dar resposta. Por outro lado, quando executo o Libre Office no Ubuntu, não falta nada de importante, por isso é uma boa solução para muitas pessoas. Funcionalidade básica garantida. Por que pagar uma licença, mesmo em casa para o MSO, quando o LO é gratuito para todos, uma carta pode ser escrita nele, um seminário e um dever de casa também, uma apresentação pode servir.
Por causa do que escrevi. Munique já está de volta ao MS justamente pela compatibilidade com o Office :)
Eu não lido com administração estatal, isso é um mundo em si. Lá, o dinheiro é jogado pela janela de uma forma inimaginável para um cidadão comum.
O OpenOffice é realmente suficiente para pequenas e médias empresas, concordo plenamente com você nisso. Eu mesmo os instalo em todos os computadores "fora do escritório".
Mas à medida que a empresa cresce, ela começa a encontrar problemas que a Microsoft pode resolver com mais elegância. É lógico - eles têm mais experiência nisso e, acima de tudo, são pagos decentemente por isso, então têm espaço para um maior desenvolvimento. Hoje, por exemplo, a esfera empresarial é muito mais importante para a Microsoft do que a esfera doméstica (que é o oposto da Apple). Tem sua própria lógica. A grande maioria das pessoas usa o que usa no trabalho em casa. Eles não querem aprender nada novo.
O que estou dizendo é minha experiência pessoal. Meu empregador está exatamente nesse estágio de renascimento, quando o OpenOffice et al. ele para de resolver e damos alguma ordem. E você ficaria surpreso com o quão difícil ou caro é conseguir um manejo significativo do gato. Suas ferramentas como NetInstall etc. estão onde a Microsoft estava na época do XP. E o Casper Suite custa mais do que o Windows Server da Microsoft, que tem isso e no final pode fazer ainda mais.
Munique ainda usa Linux, segundo fontes tchecas, e quando a mídia noticiou o suposto retorno à MS, também não foi encontrado nada em sites estrangeiros.
O Ministério das Relações Exteriores alemão mudou do Linux para o MS.
Globalmente, os utilizadores de OSS também estão a aumentar na administração pública, Lituânia, Espanha, Polónia...
http://www.theinquirer.net/inquirer/news/2423164/munich-officials-are-sick-of-linux-and-want-windows-back
Você provavelmente está certo sobre Munique, devo ter confundido com os alemães...
Qualquer pessoa que já tenha alguma relação com a administração estadual sabe o que eles usam lá e como o Linux é feito.
Estou realmente torcendo por eles nisso. Já porque pode ajudar a acelerar o desenvolvimento e, assim, a capacidade de competir com a Microsoft e a Apple.
Mas o fato é que a administração estadual como tal possui especificidades próprias que facilitam a implantação de soluções OpenSource. É um sistema muito mais fechado que uma empresa normal (no sentido de comunicação com o mundo), o que facilita toda a transformação porque não precisa lidar de forma tão convulsiva com 100% de compatibilidade.
Ad android para empresas: Paradoxalmente, é justamente o pior sistema para empresas. A razão é a sua abertura e diversidade, o que torna muito difícil a compreensão das soluções MDM. Cada fabricante tem um iniciador diferente, cada um tem um cliente de e-mail diferente, etc. É por isso que suas ferramentas para gerenciamento em massa são, na verdade, as mais finas. O melhor é o WP, que possui ferramentas em AD e as envia para dispositivos por meio do protocolo Exchange, e depois o iOS, que as envia por meio de perfis. Dos Androids, o Samsung é provavelmente o melhor, que possui o seu próprio Knox, que faz parte de quase todos os MDM. Sem ele, você pode definir senhas para wifi e algumas outras coisas, mas não muito. E a principal coisa que você não quer na sua empresa é um dispositivo com acesso root que fará algo sobre o qual você não tem controle como administrador. porque a função básica de todo mdm é a detecção de jailbreak e root.
Na verdade, o WP/WM10 não existe como plataforma, os dispositivos com este sistema operacional simplesmente sobrevivem.
Não creio que a “desvantagem” do Android seja que cada telemóvel tem um launcher diferente e podem comprar o que quiserem na empresa, toda a empresa pode facilmente ter uma marca, um modelo, um launcher.
Presumo que alguém que use root ou JB também possa ignorar a detecção de root.
Concordo plenamente com a vida.
É uma desvantagem no sentido de que não há muita solução para gestão em massa, o que é quase uma necessidade se você tem uma empresa com mais de 30 pessoas.
Os desenvolvedores teriam que incluir uma API para configurar e gerenciar cada lançador alternativo, etc., o que ninguém realmente faz. Isso é um problema, por exemplo, das regras de geofencig (esconderei sua câmera quando você vier ao departamento de desenvolvimento da empresa). A Samsung é a que está mais longe com o Knox (sua API de gerenciamento). Já compete com iOS. A solução é ter uma marca e segui-la. Mas isso é um grande problema na prática.
A bateria também era um problema antigo do Android quando você tinha um dispositivo MDM conectado a ele (funciona segundo o princípio de um túnel SSL aberto). Isso a apertou o suficiente. Mas deveria ser melhor. O iOS descobriu isso desde o início.
Hehe, MuCommander: um aplicativo Java que não é desenvolvido há 10 anos - sobre isso: se uma pessoa o usa por mais de 10 minutos por dia, ela sabe que está sofrendo com o problema de redesenho de janela no OS X há algum tempo tempo. Da mesma forma, o fork do TrolCommander. No Linux, no entanto, é uma boa alternativa aos Krusaders normais (que são inutilizáveis no OS X devido à velocidade máxima de cópia de cerca de 150 mb/s - pelo menos na nossa empresa) etc.
– Empilhadeira: Um caso de criança que quase não tem funções e estabilidade está no ponto de congelamento.
Geral para ambos: Eles podem resolver parcialmente o problema de navegação, mas não completamente. Infelizmente, um gerenciador de arquivos adequado é algo que não existe no OS X (provavelmente a única coisa que simplesmente não existe neste sistema).
Caso contrário, eu pessoalmente não afirmo que eles sejam simplesmente ruins. Temos mais de 100 deles e são quase insubstituíveis para certas coisas. Eu pessoalmente os uso há mais de 10 anos e não tenho intenção de mudar ainda. Mas se alguém tem experiência em gerenciar um número semelhante de Macs em uma empresa, sabe o que é isso. Até mesmo transmissões em rede, por exemplo, podem destruir alguns sistemas muito bem. A lógica deles para mudar o AP para wifi é incompreensível (ele não escolhe o mais forte, mas se apega com unhas e dentes), a integração do AD (como o único sistema de autenticação válido hoje) é absolutamente patética. etc. etc.
Bom, o comportamento do wifi pode ser definido com um comando de terminal, mas não se deve ter preguiça e ter que pesquisar um pouco, é parecido com os gerenciadores de arquivos, na verdade são muitos, não há problema de estabilidade.
Mas é verdade que com Yosemite houve um grande prus3r com o discoveryd, então a solução é usar o Mavericks com mdnsresponder ou El Capitan com mdnsresponder.
Há também um script que pode ser usado para substituir o discoveryd pelo mdnsresponder.
Claro, quando os clientes chegam à sua empresa, você pega todos entre as portas e os usa para alterar as configurações absolutamente inúteis do terminal... boa sorte.
A segunda opção é adquirir um AP wifi de qualidade para a empresa, pois as antenas e AirPort utilizadas no MBP estão entre as melhores do mercado, existem apenas outros três laptops no mundo que possuem wifi tão rápido quanto o MBP.
Temos uma solução Cisco na empresa - um controlador central e cerca de 30 APs (é a série mais alta, não sei o modelo de cabeça) e as únicas máquinas que apresentam problemas são realmente Macky. Porém, não por causa do HW (é claramente top), mas por causa da captura ilógica de APs - apenas que "não vou me conectar ao AP mais forte que está diretamente acima da minha cabeça, mas ao primeiro ao qual fui conectado pela primeira vez, embora quase não consiga me comunicar, mas somos simplesmente velhos conhecidos”. É claro para mim que a entrega nem sempre tem que ser um problema (principalmente numa rede 3% resolvida), infelizmente é muito complicado para nós, pois temos um edifício bastante problemático - paredes grossas, portas de aço, vigas, metal redes, etc. em todos os lugares Portanto, temos que ter muitos APs e há lugares onde talvez XNUMX APs acendam e dois deles desapareçam. Então os gatos podem escapar impunes... Não estou dizendo que isso não possa ser resolvido com uma solução de cobertura melhor - Deus sabe que temos pontos fracos e espaço para melhorias, mas o OS X é o ÚNICO sistema que sofre com isso. esse. E isso se deve principalmente a uma configuração completamente ilógica para a qual não consigo imaginar uma única vantagem.
Para os gerentes. Pesquisei muito, mas não consegui encontrar um que o MD5 comparasse pastas com subpastas e também comparasse por conteúdo de pastas com subpastas. Não estou dizendo que não, mas não encontrei.
Seriamente? Não é tudo verdade naquele anúncio? A Apple está dormindo e isso não é bom.
De certa forma sim e não. Cada aparelho é para alguém e para você se medir... fazendo uma coisa que é mais próxima de um PC e o outro é um peido completo, porque não é perto de um PC...
Conheço pessoas que ficariam bem com um iPad, conheço pessoas que ficariam bem com um Surface e conheço pessoas para quem ambos são muito fáceis, literalmente…
A Apple está seguindo seu próprio caminho, mas só o futuro dirá se é um caminho bom ou ruim... Pessoalmente, penso igual a você, que está dormindo, mas ainda não estou avaliando e vou esperar para ver o que isso traz...
No próprio iPad Pro, eu apreciaria quadros um pouco menores ao redor da tela, um OS X completo com interface de toque (foi patenteado pela Apple no passado), então seria útil para mim. Mas existe um Macbook de 12″ para máxima mobilidade. Nenhum dos Macbooks é oferecido pela Apple em versão Celullar (novamente, eles o patentearam), embora eu não tenha ideia do que eles patentearam quando laptops com modem 3G/LTE integrado já existem há anos.
Numa época em que os laptops WIN tinham conectores repugnantemente grandes, a Apple surgiu com o AIR e apenas o USB, ele era louco, e hoje os laptops WIN são assim também... então, ao colocar conectores na superfície com alguns anos, estou realmente à frente? Não é sobre o fato de que a Apple está nos pressionando para trabalhar de uma forma moderna com a nuvem e jogar fora todos os tipos de pen drives bagunçados? Para que? Quando tudo está online? O anúncio da MS é praticamente errado, tanto que me pergunto se o anúncio será aprovado no departamento de relações públicas. Não há nada de progressista no que eles destacaram...
Você acertou aqui. A Microsoft apresenta uma máquina que mais se aproxima da ideia dos usuários majoritários sobre “O que é um PC”. Então “a Apple está nos pressionando” para termos uma nova ideia sobre “O que exatamente é um PC?”. E no anúncio, os conectores não são o único nem o principal sobre o qual ele é construído - é um dos 4 argumentos. Na minha opinião, do ponto de vista de relações públicas, são muito bem escolhidos.
E ainda não consigo me perdoar por dizer que estou extremamente feliz por qualquer conector que permaneça como padrão em dispositivos por mais tempo do que seus “alguns anos”.
Eu vejo isso de forma diferente. Aos meus olhos, a Apple é uma inovadora que não tem medo de movimentar todo o mercado. Ele foi o primeiro a cancelar, por exemplo, o drive de DVD. E como todos xingaram... E onde está a mecânica agora. O mesmo acontecerá com o USB…. Ao incentivar o mercado a inovar, avança a forma como trabalhamos com computadores. Vou dar isso como exemplo. No trabalho o conselho fica gravado no computador, o TI minto grava num DVD para eu colocar no drive e subir no YouTube... Se eu não tivesse o drive vai forçar o TI a vir surgiu com uma forma diferente e mais moderna, mas como é o jeito antigo, não me faz pensar em uma solução melhor e mais rápida. E isso faz WIN…
Sem ofensa – tenho tecnologia ainda melhor para você. Você diz ao seu TI para fazer o upload para o YT diretamente daquele computador e você pode ficar sem o DVD e sem o “inovador que movimenta todo o mercado”. :O)
A Apple também recebeu muitas críticas por um conector no primeiro Air e adicionou outro nas versões subsequentes.
Não gosto de um monte de portas inúteis, basta comprar um redutor.
O Surface não é um dispositivo ruim, se a Apple fizesse a mesma coisa em um design monobloco todo em metal e OS X completo, eu seria o primeiro a comprá-lo.
Concordo com você, mas reagirei a um sistema operacional completo, não é besteira unificar o sistema entre dispositivos, mesmo que a Apple o patenteasse, eu esperaria um sistema operacional totalmente unificado em 5 anos, ou seja, a partir deste ano. Veja o Windows como eles criaram blocos naquela coisa "flutuante" (metrô ou como é chamado) e como as pessoas os repreenderam por isso e isso os fez seguir um caminho um pouco diferente. Assim como quando o launchpad entrou no OSX (que eu pessoalmente lanço uma vez por ano), as pessoas também disseram que deveria ser um dos principais gro OSX…
Então não vou apresentar o iPad como um PC.
Eu entendo isso, mas o que é um PC mudou nos últimos X anos. Lembro-me da época em que era um XT clássico, uma caixa grande. Depois dos "desktops" vieram as "torres" (quero dizer, os tempos dos PCs), então foram os laptops que ficaram cada vez menores até que os tablets chegaram (não, Epl não os inventou, mas ele sabia como vendê-los). Até hoje, muitas pessoas estão percebendo que um tablet é suficiente para elas e fará o mesmo trabalho que o chamado PC.
Caso contrário, o fato de chamá-lo de PC é uma jogada de marketing, mas o que mais me incomoda é essa medição de quem tem escroto maior... Fora isso, acho que o Surface é uma peça interessante de HW, mesmo que não seja para eu, assim como o iPad de 10+ polegadas.
Não é possível - o escroto descobriu que o epl está dormindo!!
Daqui a dois anos e o Windows será o assunto da cidade como o mais importante de todos os produtos da Microsoft
Eu realmente amo pessoas assim
A Apple não dorme, adormeceu há muito tempo e a suposição de que aumentar os preços é outra coisa teve um grande impacto sobre ela
sono de maçã
fique acordado
Hmmm e qualquer argumento mais razoável do que meu sobrenome e preços, você não teria? Quando, segundo sua postagem, você já comeu toda a sabedoria do mundo?
Eles são realmente grandes, destacam seus pontos fortes em sua publicidade, os demais em sua pequenez têm que largar outros para pelo menos serem vistos de uma forma pequena....
Já esteve aqui uma vez: https://goo.gl/W66HcK
De alguma forma, a Cortana esqueceu de mencionar a confiabilidade e a aceitação do W10 pelo cliente. Parece bom, mas usabilidade?
E onde está escrito que essas coisas fazem de um dispositivo um computador? Estes são apenas truques publicitários. Apenas o marketing reside em um fabricante. É uma pena que eles não consigam fazer algo assim em seus anúncios - eles certamente têm muito a oferecer, mas estão se decepcionando desnecessariamente com essa abordagem.
Como alguém já escreveu aqui “isso já esteve aqui”. Sim, mesmo que apenas uma vez :)
https://www.youtube.com/watch?v=0eEG5LVXdKo
Pessoalmente, gosto muito do anúncio do Surface Pro 4. Ela é engraçada, prosaica e, como você pode ver pela discussão, ela atingiu exatamente aqueles olhos de galinha dos quais os fãs de maçã não se gabam. :)
Seria engraçado fazer um comercial onde um PC com Spyware 10 fosse como alguém doente que toma pílulas anti-VIR, pílulas anti-Spyware, pílulas "para fazer as coisas funcionarem" versus um Mac com OS X que é um atleta saudável que gosta em vez de antivírus dopado.
"Já esteve aqui uma vez" ;o)
Mac vs. PC - parte em que o Sr. PC está resfriado
Parece que não fui o único que percebeu o que a Apple fez com os iPhones:
Os lucros são ótimos. A Apple deveria ter lucros, mas algumas pessoas não ignoram o que a Apple está fazendo com seus clientes, que está dando a eles o que seria um dispositivo intermediário de US $ 299, pelos preços principais do Android. E é uma das razões pelas quais a Apple está perdendo clientes. Não há dúvida de que o iOS é ótimo, mas isso não muda o fato de que a Samsung (e muitos outros) estão oferecendo aos seus clientes resoluções de 2560×1440 (sim, você PODE ver a diferença) vs. 750p/1080p, bem como 3-6 GB de RAM vs 1-2 GB. (sim, entendo que o iOS não "precisa" dessas especificações para funcionar sem problemas), mas você está pagando por isso mesmo que não esteja "obtendo" essas especificações.
Todos os dispositivos Android {carro-chefe} são fornecidos com o dobro do armazenamento interno (sim, o skin Android + OEM ocupa um pouco mais de espaço que o iOS, mas ainda assim acaba com MUITO mais usuários disponíveis no final no Android), sem mencionar o cartão SD para mais armazenamento para músicas e fotos.
Os lucros de 90% da Apple são porque eles estão enganando você em peças de hardware baratas. 750p é uma piada, assim como um telefone de 16 Gb em 2016.
Os telefones 750p de 2 GB no Android são vendidos por US $ 199 e ainda obtêm um pequeno lucro. Os usuários da Apple pagam US $ 650 pelo mesmo hardware por causa do iOS/ecossistema, eu acho. Se a Apple cobrasse US$ 499 pelo 6S, eles ainda teriam um lucro enorme. O 6S custa cerca de US$ 140 em peças. Os usuários da Apple pagam essa margem de 400%. Eu sou totalmente a favor do lucro da Apple, mas pelo dinheiro, eu deveria estar conseguindo peças melhores. Eu quero 1080p no 6S. Quero 1440p no 6S Plus. Quero 3 GB de RAM para que, quando o iOS 12 for lançado, se eu ainda tiver meu telefone, ele não fique quase inútil. Quero resistência à água certificada, como os telefones Galaxy têm. Quero carregamento sem fio. Quero poder adicionar um cartão SD ou ter 64 GB de armazenamento interno (não 16 GB) para um telefone de mais de US$ 650.
Eles ainda podem lucrar e nos dar algo no valor de US$ 700.
https://9to5mac.com/2016/08/18/android-ios-smartphone-market-share/