Michal Zadanský Desde notificação de sandbox para aplicativos na Mac App Store, tem havido discussões acaloradas sobre como a Apple está dificultando as coisas para os desenvolvedores. No entanto, apenas as primeiras vítimas e consequências mostraram o quão grande é o problema desta mudança e o que pode significar para os desenvolvedores no futuro. Se o sandbox não diz nada, em resumo, significa restringir o acesso aos dados do sistema. Os aplicativos no iOS funcionam da mesma maneira - eles praticamente não conseguem se integrar ao sistema e afetar seu funcionamento ou adicionar novas funções a ele.
Claro que este passo também tem a sua justificação. Em primeiro lugar, é segurança – em teoria, tal aplicativo não pode afetar a estabilidade ou o desempenho do sistema ou executar código malicioso, se algo assim escapar da equipe que aprova o aplicativo para a App Store. A segunda razão é a simplificação de todo o processo de aprovação. As aplicações são mais facilmente verificadas e revistas, e a equipa consegue assim dar luz verde a um maior número de novas aplicações e atualizações por dia, o que é um passo lógico quando existem milhares a dezenas de milhares de aplicações.
Mas para alguns aplicativos e seus desenvolvedores, o sandbox pode representar uma enorme quantidade de trabalho que poderia ser dedicado a um maior desenvolvimento. Em vez disso, eles passam longos dias e semanas, às vezes tendo que alterar toda a arquitetura do aplicativo, apenas para serem comidos pelo lobo. Claro, a situação varia de desenvolvedor para desenvolvedor, para alguns significa apenas desmarcar algumas caixas no Xcode. No entanto, outros terão que descobrir meticulosamente como contornar as restrições para que os recursos existentes possam continuar a funcionar, ou terão que remover recursos com pesar porque não são compatíveis com sandbox.
Os desenvolvedores enfrentam assim uma decisão difícil: ou abandonam a Mac App Store e assim perdem uma parte significativa do lucro associado ao marketing que se realiza na loja, ao mesmo tempo que desistem da integração do iCloud ou da central de notificações e continue desenvolvendo o aplicativo sem restrições ou incline a cabeça, invista tempo e dinheiro para redesenhar aplicativos e proteja-se das críticas de usuários que sentirão falta de alguns recursos que usavam com frequência, mas que tiveram que ser removidos devido ao sandbox. "É apenas muito trabalho. Requer mudanças enormes e muitas vezes exigentes na arquitetura de alguns aplicativos e, em alguns casos, até mesmo a remoção de recursos. Esta batalha entre segurança e conforto nunca é fácil.” diz David Chartier, desenvolvedor 1Password.
[do action=”quote”]Para a maioria desses clientes, a App Store não é mais um lugar confiável para comprar software.[/do]
Se os desenvolvedores eventualmente decidirem sair da App Store, isso criará uma situação desagradável para os usuários. Quem comprou o aplicativo fora da Mac App Store continuará recebendo atualizações, mas a versão da Mac App Store se tornará abandonware, que receberá no máximo correções de bugs devido às restrições da Apple. Embora os usuários anteriormente preferissem fazer compras na Mac App Store devido à garantia de segurança, um sistema unificado de atualizações gratuitas e fácil acesso, esse fenômeno poderia fazer com que a confiança na App Store diminuísse rapidamente, o que traria consequências de longo alcance para usuários e Apple. Marco Arment, criador Instapaper e co-fundador Tumblr, comentou a situação da seguinte forma:
“Na próxima vez que eu comprar um aplicativo que esteja disponível na App Store e no site do desenvolvedor, provavelmente o comprarei diretamente do desenvolvedor. E quase todos que se prejudicam ao banir aplicativos devido ao sandboxing – não apenas os desenvolvedores afetados, mas todos os seus clientes – farão o mesmo em suas compras futuras. Para a maioria desses clientes, a App Store não é mais um lugar confiável para comprar software. Isso ameaça o objetivo estratégico assumido de transferir o máximo possível de compras de software para a Mac App Store.”
Uma das primeiras vítimas do sandbox foi o aplicativo TextExpander, que permite criar abreviações de texto que o aplicativo transforma em frases ou sentenças inteiras, em todo o sistema. Se os desenvolvedores fossem forçados a aplicar sanboxing, os atalhos só funcionariam nesse aplicativo, não no cliente de e-mail. Embora o aplicativo ainda esteja disponível na Mac App Store, ele não receberá mais nenhuma atualização. Destino semelhante aguardava o aplicativo Postbox, onde os desenvolvedores decidiram não oferecer a nova versão na Mac App Store quando a terceira versão foi lançada. Por causa do sanboxing, eles teriam que remover diversas funções, por exemplo integração com iCal e iPhoto. Eles também apontaram outras deficiências da Mac App Store, como a ausência de oportunidade de experimentar o aplicativo, a impossibilidade de oferecer desconto para usuários de versões mais antigas, entre outras.
Os desenvolvedores do Postbox teriam que criar uma versão especial de seu aplicativo para a Mac App Store para ser compatível com as restrições impostas pelas diretrizes da Apple, o que é impraticável para a maioria dos desenvolvedores. Assim, a única grande vantagem de oferecer aplicativos na Mac App Store reside apenas no marketing e na facilidade de distribuição. “Resumindo, a Mac App Store permite que os desenvolvedores gastem mais tempo criando ótimos aplicativos e menos tempo construindo a infraestrutura de sua própria loja online”, acrescenta Sherman Dickman, CEO da Postbox.
A saída de desenvolvedores da Mac App Store também pode ter consequências de longo prazo para a Apple. Por exemplo, também poderia ameaçar a nova plataforma iCloud, que os desenvolvedores fora deste canal de distribuição não podem usar. “Apenas os aplicativos da App Store podem tirar proveito do iCloud, mas muitos desenvolvedores de Mac não poderão ou não poderão fazê-lo devido à instabilidade política da App Store”, afirma o desenvolvedor Marco Arment.
Ironicamente, embora as restrições na iOS App Store tenham se tornado mais benevolentes com o tempo, por exemplo, os desenvolvedores podem criar aplicativos que competem diretamente com aplicativos iOS nativos, o oposto é verdadeiro para a Mac App Store. Quando a Apple convidou desenvolvedores para a Mac App Store, ela estabeleceu certas barreiras que os aplicativos deveriam cumprir (veja o artigo Mac App Store – também não será fácil para os desenvolvedores aqui), mas as restrições não eram tão críticas quanto o sandboxing atual.
[do action="quote"]O comportamento da Apple em relação aos desenvolvedores tem uma longa história apenas no iOS e mostra a arrogância da empresa para com aqueles que têm uma grande influência no sucesso de uma determinada plataforma.[/do]
Como usuários, podemos ficar felizes porque, ao contrário do iOS, também podemos instalar aplicativos de outras fontes no Mac, porém, a grande ideia de um repositório centralizado para software Mac está levando uma surra total devido às restrições crescentes. Em vez de crescer e dar aos desenvolvedores algumas das opções que eles pedem há muito tempo, como opções de demonstração, um modelo de reivindicações mais transparente ou preços com desconto para usuários de versões mais antigas de aplicativos, a Mac App Store os restringe e adiciona recursos desnecessários. trabalho extra, criando abandonware e frustrando até mesmo os usuários que compraram o software.
O tratamento dispensado pela Apple aos desenvolvedores tem uma longa história apenas no iOS e mostra a arrogância da empresa para com aqueles que têm um grande impacto no sucesso da plataforma. Rejeição frequente de aplicativos sem motivo sem explicação subsequente, comunicação muito mesquinha da Apple, muitos desenvolvedores têm que lidar com tudo isso. A Apple ofereceu uma ótima plataforma, mas também uma abordagem de “sirva-se” e “se não gostar, vá embora”. A Apple finalmente se tornou irmã e cumpriu a irônica profecia de 1984? Vamos cada um responder por si mesmo.
A Apple definitivamente se tornou um irmão. E irmã e sogro também.
belo artigo e santa verdade!
É verdade, mas com base na experiência de outras áreas, sei que é melhor primeiro proibir tudo e depois permitir gradualmente, do que, pelo contrário, permitir tudo e depois proibir apenas o que é abusado :)
Exatamente. Dado que no início você não conseguia nem instalar aplicativos no iOS, e depois que essa opção foi adicionada, esses aplicativos poderiam entrar cada vez mais no sistema a cada ano, faz muito sentido. Especialmente lentamente. E foi aceito como um todo normalmente (ou seja, quem teve tempo de ler o jornal antes de iniciar o navegador - isso é outro capítulo) graças ao fato de ter funcionado com a concorrência, mas... - Aplicativos Java, que foi um grande infortúnio – todo mundo baixava de algum lugar da net, aí a resolução não cabia, às vezes nem iniciava, o mesmo com o Symbian, sem contar que as pessoas comuns não faziam essas atividades.
Funciona assim em um computador e as pessoas se acostumaram com isso há muito tempo, e como já uso o Windows há muito tempo, posso dizer que provavelmente não conheço realmente uma pessoa que tenha usado o Windows Media Player para reproduzir mídia, a bolha está gritando com você rapidamente você instala um antivírus, outro quer instalar um driver depois de conectar algo - e é assim que começa, assim que levamos o computador para casa, algo já está instalado e vai louco e todo mundo pensa que é normal, ei .exe clique-clique e então funciona, então como é que fica Mas se a Apple quiser mudar esta área para melhor, o que acredito e na minha opinião já faz há muito tempo, então só tem de dizer não e começar do zero, tal como aconteceu com o iOS, por outro lado, poderá novamente introduzir 200 novas opções no futuro :) não, provavelmente não funcionará assim, mas me parece apenas um passo na direção certa, se dessem uma grande mordida, poderia acabar mal ou demoraria muito, e cada um de nós está definitivamente esperando pela palestra de outono, primavera e verão, etc., então isso doeria ainda mais.
Por outro lado, se novas opções forem lançadas gradativamente, há uma chance maior de que os desenvolvedores as utilizem mais do que se lançassem 10x mais, então algumas, mas boas, poderiam caber (visão de equipes de desenvolvimento menores).
A única coisa que poderia acontecer é que os desenvolvedores quisessem mais dinheiro para trabalho extra (o que me parece improvável). Mas se funcionar de forma que os desenvolvedores trabalhem em suas mesas, mas no final façam mesmo assim, não vejo problema nisso, seria difícil para a Apple mudar alguma coisa se eles fossem para todos implorando se eles poderiam descartar esse ou aquele recurso, porque a energia interfere no sistema.
E eles deveriam fazer o mesmo com o Flash em cooperação com alguém, apenas tchau. Acredito que se fosse apenas “Steve não gosta” e funcionasse tanto no iPhone quanto no iPad, aqui o Flash mobile está com força total e ainda mais voraz.
Holt Quem quiser dirigir deve levar em consideração essas situações, sobre as quais você escreve aqui. Eles têm todo o meu apoio. E eu imploro a você (com todo o respeito) que coloque seu chapéu naquele irmão mais velho e em 1984. Não vejo como o aumento da segurança na Mac App Store tenha algo a ver com as ações da IBM na década de 80.
Na minha opinião, trata-se mais da dinâmica de quem precisa mais de quem. Embora a Microsoft tenha que fazer o que puder com os desenvolvedores para promover o Windows Mobile, a Apple pode se permitir (sem minha aprovação) uma certa arrogância com o iOS porque graças ao desenvolvimento anterior ele alcançou a posição de plataforma móvel mais lucrativa.
Em relação à Mac App store, o autor esqueceu dois motivos em defesa da Apple. Primeiro, se as regras forem alteradas, aqueles que são deficientes protestarão mais ruidosamente. Os outros se adaptam sem dizer uma palavra (se você realmente precisar apenas corrigir algumas linhas no Xcode). Portanto, se de 1000 aplicativos, 980 forem aprovados e 20 não, os desenvolvedores desses XNUMX gritarão mais alto do que a maioria. Vamos esperar e ver qual porcentagem de inscrições realmente cairá por causa disso. Talvez seja criada uma App Store alternativa para eles, como é o caso dos aplicativos oficiais e jailbreaks para iOS
Em segundo lugar, deve-se mencionar que a Apple não precisa apenas de aplicativos, mas também de todo o sistema OS X. Se quiser manter a reputação do OS X como um ambiente “livre de vírus”, então vamos considerar isso uma decisão estratégica sobre. a segurança do sistema, por causa da qual até mesmo alguns aplicativos morrerão. Nos primeiros dias do iOS, todo mundo também falava sobre como a Apple os estava limitando e quantos bilhões de dólares a App Store já havia trazido aos desenvolvedores. No entanto, a Microsoft vê 30 por cento para a Apple e tentará pressionar por algo semelhante para o Windows 8
Pessoalmente, acho que as outras questões (versão demo, descontos para clientes existentes) são muito mais importantes a longo prazo do que o sandbox
Hoje, por outro lado, pensaria duas vezes antes de comprar algo fora da Mac App Store. Definitivamente não estou dizendo que sejam perfeitos, nem por acaso, sinto falta exatamente do que foi mencionado, é necessária uma versão demo, uma atualização paga para desenvolvedores (talvez exista algo assim), descontos, etc.
Mas para mim as vantagens superam claramente:
1) tudo em um só lugar
2) atualizações
3) facilidade de compra, instalação, desinstalação (mesmo que ainda esteja longe de ser perfeito)
4) não precisar fazer backup de arquivos de instalação, números de licença...
5) também o sandboxing - não é ruim quando alguma aplicação "se integra" demais ao sistema e isso só pode causar instabilidade, lentidão, etc. (não estou dizendo que se aplica a tudo em geral) - mas entendo que em certos casos talvez incomode alguém, esse é apenas o meu ponto de vista
E se estamos falando sobre o fluxo de desenvolvedores da App Store de volta para seus sites, onde estaria a maioria dos desenvolvedores iOS hoje se não fosse pela App Store? Certamente não é possível compará-lo diretamente assim, mas acho que o futuro é brilhante para a App Store, gostem os desenvolvedores ou não. E acredito que daqui a alguns anos será a única possibilidade de instalar o aplicativo (o que não significa que eu aprove totalmente). Só é necessário porque o iCloud desempenhará um papel cada vez maior e os Dropboxes e outros ficarão isolados.
Este artigo é baseado em algum número? Qual porcentagem de aplicativos é afetada por isso? Tenho a impressão de que até agora não passa de uma farsa sem factos. E então, fica a dúvida se, por acaso, o desenvolvimento de um aplicativo que atenda às regras de sandbox e posteriormente seja vendido pela App Store ainda é mais vantajoso do que o canal de distribuição do próprio desenvolvedor.
Se a Apple não permitir ……, você logo fugirá dela.
Para pontos, preencha qualquer um dos seguintes:
- Clarão
– a liberdade de aplicação no dispositivo
- versão demo
- reembolso em 24 horas
– licenciamento do próprio sistema operacional para outros fabricantes
– compra alternativa do aplicativo no iOS em vez da App Store
...
Como desenvolvedor, devo dizer que a maioria de nós só apreciará as vantagens da App Store (icloud, note center, sandbox, facilidade de comunicação,...). Sim, alguns desenvolvedores que criam aplicativos que interferem de alguma forma no sistema perderão $$$, mas definitivamente não é uma amostra representativa. A maioria dos desenvolvedores fez isso sem besteiras.
Flash é o que me irrita, usuário médio. Não vejo razão para que eles permitam isso no iOS. Trabalho com iOS diariamente há pouco mais de um ano e nunca senti falta.
Licenciamento de sistema operacional sob condições muito estritas, sim, mas já funciona assim há algum tempo e não é exatamente o estilo da Apple.
"A maioria dos desenvolvedores fez isso sem besteira"
Isso é exatamente o que me interessa no sandbox. Como sabemos, por 80% do dinheiro, em todos os lugares, pode-se fazer 20% do pregoeiro. O fato de alguém do Instapaper não aprovar o sandbox é informação suficiente para mim. Estou interessado em saber qual a dimensão deste problema à escala global, se é que isso já pode ser dito após tão curto período de tempo. A Apple requer apenas sandbox a partir de 1.6. 2012. É claro que um determinado tipo de aplicativo nunca atenderá às regras da Apple. Se eu instalar um programa que faz algo através do sistema, tenho que correr o risco de diminuir a segurança, e a Apple não quer isso na Loja.
A primeira frase - a Apple está reclamando ou está dificultando as coisas para alguém? Depois de corrigir o erro, exclua minha postagem ;)
E a cortina de ferro? Acho que não foi tão longe na história que podemos usar isso como uma piada.
Este é um artigo para SEO? Caso contrário, não entendo muito... Quem quer, procura caminhos, quem não quer, procura motivos. E comparado com a cortina de ferro? Muito longe.
É definitivamente um problema quando vejo quais aplicativos isso afeta - pelo menos para mim, são pelo menos três aplicativos essenciais que melhoram significativamente a facilidade de uso no trabalho diário. Sou uma daquelas pessoas que agora pensará duas vezes antes de comprar um aplicativo pela App Store se ele estiver disponível diretamente com o desenvolvedor. A comodidade de instalação da App Store definitivamente não substituiria a perda dos aplicativos mencionados.
Tenho certeza de que poderia ter sido organizado de forma diferente, mesmo mantendo a segurança. Se a Apple forçar os usuários a fazer compras fora da App Store dessa forma, isso certamente não aumentará a segurança em geral.
Parece-me que se aumenta a segurança das janelas tapando-as... A segurança da casa contra entradas não autorizadas certamente irá melhorar, disso não há dúvida.
Normalmente não comento artigos ativos, mas desta vez tenho que responder.
1, a parte sobre o sandbox que exige uma mudança na arquitetura... provavelmente está claro, esse é o ponto! E isso significará muita codificação extra? Eu pessoalmente não penso assim. No entanto, será ideal principalmente para novas aplicações. Mas sejamos honestos - com os aplicativos existentes, não é uma questão de tempo para fazer um "corte na vida", pois o aplicativo ficou fora de controle e é difícil de manter... é assim que somos forçados a fazer isso . Eu vejo isso como um aumento na sanidade da codificação e na redução do espaço para o uso de certos "padrões de design" potencialmente perigosos... Nada é perfeito, então mesmo no sandbox é atualmente possível criar um aplicativo do tipo Keylogger... No entanto, Pessoalmente, acho que a Apple expandirá o sandbox com outros proxies no futuro – uma analogia aqui pode ser, por exemplo, a forma como o desenvolvimento para dispositivos iOS é realizado: a Apple já anunciou uma estratégia para o futuro, onde. está sendo considerada a possibilidade de desenvolver aplicativos universais destinados a iOS e MacOS. Um pacote para todos os dispositivos - isso parece ridículo ;-)2, se a Apple quiser ter controle sobre como nossos aplicativos acessam os recursos do sistema, eu avalio isso de forma muito positiva. Faz parte do seu modelo de negócios fechado – é o que torna a Apple única. É assim no iOS e será assim no Mac OS. 3, o TextExpander como estudo de caso de um "aplicativo gratuito" não vale aqui - os utilitários, assim como os controles, são um capítulo extra. No caso da Appstore, a Apple usou a boa e velha regra 20/80. Cerca de 80% dos aplicativos não exigem acesso a recursos fora da sandbox. E a AppStore foi projetada para eles... É ótimo pesquisar aplicativos em um só lugar, em vez de pesquisar no Google, que consome muito tempo. Além disso, há uma garantia de qualidade do SW - a Apple tem uma política bastante rígida de publicação na appstore, portanto, o risco ao baixar aplicativos desconhecidos é incomparavelmente menor do que ao baixar de um site não confiável. Pessoalmente prefiro os aplicativos da App Store, além dos já mencionados, porque existe um sistema central para atualizá-los. Finalmente! Da próxima vez peço uma visão mais equilibrada do assunto e principalmente com um título menos provocativo...