Ondrej Holzman O mundo inteiro assiste actualmente às terríveis cenas de Paris, onde há dois dias agressores armados invadiram a redação revista Charlie Hebdo e atirou impiedosamente em doze pessoas, incluindo dois policiais. Uma campanha "Je suis Charlie" (Eu sou Charlie) foi imediatamente lançada em todo o mundo em solidariedade com o semanário satírico, que publicava regularmente cartoons controversos.
Em apoio à própria revista e à liberdade de expressão atacada por terroristas armados, ainda não capturados, milhares de franceses saíram às ruas e inundaram a Internet com cartazes "Je suis Charlie" inúmeros desenhos animados, que artistas de todo o mundo enviam para apoiar seus colegas falecidos.
Além de jornalistas e outros, a Apple também aderiu à campanha, que sobre a mutação francesa do seu site ele acabou de postar a mensagem "Je suis Charlie". Da sua parte, trata-se mais de um gesto hipócrita do que de um acto de solidariedade.
Se você for à loja de e-books da Apple, não encontrará o semanário satírico Charlie Hebdo, que é provavelmente uma das revistas mais famosas da Europa no momento. Se você falhar na iBookstore, também não terá sucesso na App Store, onde algumas publicações têm seus próprios aplicativos especiais. Porém, não é porque este semanário não queira estar aí. A razão é simples: para a Apple, o conteúdo do Charlie Hebdo é inaceitável.
Muitas vezes, cartoons controversos apareciam na capa (e não só lá) de uma revista fortemente anti-religiosa e de orientação esquerdista, e os seus criadores não tinham problemas em se envolverem com política, cultura, mas também com temas religiosos, incluindo o Islão, o que acabou por se revelar fatal para eles.
Foram os desenhos polêmicos que entraram em conflito fundamental com as regras rígidas da Apple, que devem ser seguidas por todos que desejam publicar na iBookstore. Em suma, a Apple não se atreveu a permitir conteúdo potencialmente problemático, sob qualquer forma, nas suas lojas, razão pela qual nem mesmo a revista Charlie Hebdo apareceu nela.
Em 2010, quando o iPad chegou ao mercado, os editores do semanário francês tinham planejado começar a desenvolver seu próprio aplicativo, mas quando foram informados no processo que o Charlie Hebdo não chegaria à App Store devido ao seu conteúdo , eles desistiram de seus esforços de antemão. “Quando eles vieram até nós para fazer Charlie para o iPad, nós ouvimos com atenção”, escreveu em setembro de 2010, o então editor-chefe da revista Stéphane Charbonnier, apelidado de Charb, que, apesar da proteção policial, não sobreviveu ao ataque terrorista de quarta-feira.
“Quando chegamos à conclusão, no final da conversa, de que poderíamos publicar o conteúdo completo no iPad e vendê-lo pelo mesmo preço da versão em papel, parecia que íamos fazer um acordo. Mas a última pergunta mudou tudo. A Apple pode falar sobre o conteúdo dos jornais que publica? Sim claro! Nada de sexo e talvez outras coisas", explicou Charb, explicando por que o Charlie Hebdo não participou desta tendência numa época em que, após a chegada do iPad, muitas publicações impressas estavam se tornando digitais. “Alguns desenhos podem ser considerados inflamatórios e podem não passar pela censura”, Dodal editor-chefe para báquico.
Em sua postagem, Charbonnier praticamente se despediu do iPad para sempre, dizendo que a Apple nunca censuraria seu conteúdo satírico e, ao mesmo tempo, confiou fortemente na Apple e em seu então CEO, Steve Jobs, para que pudesse pagar por algo assim com liberdade. de discurso. “O prestígio de poder ser lido digitalmente não é nada comparado à liberdade de imprensa. Cegados pela beleza do progresso tecnológico, não vemos que o grande engenheiro é na verdade um policialzinho sujo", Charb não pegou os guardanapos e fez perguntas retóricas sobre como alguns jornais podem aceitar essa potencial censura da Apple, mesmo que eles não precisam passar por isso sozinhos, assim como os leitores do iPad podem garantir que seu conteúdo não foi, por exemplo, editado em relação à versão impressa?
Em 2009, o conhecido cartunista americano Mark Fiore não passou no processo de aprovação de sua inscrição, que Charb também mencionou em seu post. A Apple rotulou os desenhos satíricos de políticos de Fiore como zombarias de figuras públicas, o que violava diretamente suas regras, e rejeitou o aplicativo com esse conteúdo. Tudo mudou poucos meses depois, quando Fiore ganhou o Prêmio Pulitzer por seu trabalho como o primeiro cartunista a publicar exclusivamente online.
Quando Fiore reclamou que também gostaria de entrar nos iPads, nos quais vê o futuro, a Apple correu até ele com um pedido para enviar novamente seu pedido para aprovação. Eventualmente, o aplicativo NewsToons chegou à App Store, mas, como ele admitiu mais tarde, Fiore se sentiu um pouco culpado.
“Claro, meu aplicativo foi aprovado, mas e os outros que não ganharam o Pulitzer e talvez tenham um aplicativo político muito melhor que o meu? Você precisa da atenção da mídia para aprovar um aplicativo com conteúdo político?”, perguntou Fiore retoricamente, cujo caso agora lembra surpreendentemente os atuais caprichos intermináveis da Apple de rejeitar e depois reaprovar aplicativos na App Store relacionados às regras do iOS 8.
O próprio Fiore nunca tentou enviar seu aplicativo para a Apple após a primeira rejeição e, se não tivesse a publicidade necessária após ganhar o Prêmio Pulitzer, provavelmente nunca teria chegado à App Store. Uma abordagem semelhante foi adoptada pelo semanário Charlie Hebdo, que, quando soube que o seu conteúdo estaria sujeito a censura no iPad, recusou participar na transição para o formato digital.
É um pouco surpreendente que a Apple, que tem sido tão cautelosa com conteúdo politicamente incorreto para não manchar seu vestido branco como a neve, esteja agora anunciando “Eu sou Charlie”.
Atualização 10/1/2014, 11.55h2010: Adicionamos ao artigo uma declaração do ex-editor-chefe do Charlie Hebdo, Stéphane Charbonnier, de XNUMX, sobre a versão digital de seu semanário.
Isso realmente não é legal.
A menos que haja um link para as versões eletrônicas dos últimos anos da revista sob aquela faixa preta.
Este abuso do processo de aprovação é verdadeiramente repugnante e perigoso para a liberdade. A seguir, a Apple vai querer aprovar páginas que podem ser carregadas no navegador. A Apple certamente não tem um vestido branco como a neve, assim como empresas similares. Se ele tivesse alguma decência com as vítimas, ele calaria a boca.
Sim, tão nojento e perigoso para a liberdade quanto visitar um restaurante vegetariano e reclamar do fato de não se vender carne lá. Sr. Macropus, por favor, supere-se.
Certo, esqueci que restaurante vegetariano = não servem carne é igual ao Apple = estou verificando que jornal você consegue ler. Eu entendo que pode servir para algumas pessoas.
Mas eles não controlam nada, é negócio deles para o qual estabelecem algumas condições, e quem as viola não o deixam entrar, isso faz sentido. Calma, compre o jornal pela internet ou vá a Paris comprá-lo, só por favor não escreva bobagens sobre a Apple controlando quais jornais você pode ler. Você tem X mais opções para chegar ao jornal. E se a appstore/ibooks não combina com você, é hora de mudar de plataforma.
E se, por exemplo, o Google apagasse todas as menções à Apple? Você acha que tudo bem também? Afinal, é uma empresa privada…
Sim, tudo bem, como você escreveu, é uma empresa privada e pode ditar as regras que quiser. Mas isso não significa que as regras estejam corretas. E se estão corretos ou não é muito difícil dizer objetivamente, pois cada um terá uma opinião diferente sobre o assunto.
O jornal não tem site, então precisa de um aplicativo na Appstore? E eu realmente não entendo o que as pessoas acham ofensivo no fato de a Apple expressar suas condolências dessa forma, e realmente não acho que seja hipócrita. A livre escolha não se trata apenas de mudar de dispositivo, onde existe a possibilidade de baixar tal aplicativo de um concorrente, se é que algum aplicativo desse tipo é criado lá. Mas sobre encontrar outras maneiras de obter determinado conteúdo também por meio de dispositivos Apple. Acessei hoje o conteúdo deles na internet através do meu iPhone. Não analisei isso em detalhes, mas funciona, então qual é o problema. Não tenho um bilhão de aplicativos no meu celular para baixar aplicativos de jornalismo. E há muitos deles na loja. Eu realmente não preciso disso. Outra opção é assinar o feed deles no Twitter ou Facebook e certamente em outras redes sociais. Então não vejo o que alguém está jogando aqui. E não entendo como alguém não consegue entender que a Apple, como dona da empresa, define as regras para aprovação de aplicativos ou o que pode ou não aparecer dentro da Apple. Não considero tais regras uma censura, mas um fato. Transfira para a empresa/empresa onde você trabalha. Existem também algumas orientações e quanto à sociedade, certas diferenças e certamente não é considerado uma restrição de liberdade. E eu poderia continuar.
Sim, isso seria perfeitamente normal. A questão é se alguém ainda usaria o Google se não conseguisse algo tão claro quanto a Apple no mecanismo de busca geral. Neste caso, trata-se da qualidade do produto. E se a Apple desaparecesse do Google, os clientes do Google provavelmente diminuiriam significativamente mais do que os clientes da Apple diminuiriam (diminuiriam) por não quererem publicar uma revista estúpida de cartunistas, sobre a qual todos nós que estamos discutindo aqui não tínhamos ideia até esta semana. Admita à Macropus que o Charlie Hebdo foi totalmente roubado de você na terça-feira e você certamente não lutou pela sua inclusão na App Store. Ou sim?
Sim, não leio Charlie, mas é um princípio que critiquei aqui algumas vezes. O problema é que você pode facilmente manipular as pessoas dessa maneira e elas podem nem perceber. E o mais importante, isso é feito aos poucos, para que o usuário se acostume. E, claro, com a Apple, temos a opção de ir para outro lugar e temos influência sobre uma parte relativamente pequena dos usuários de PC. Se a Microsoft ou o Google, que dominam o mercado, fizessem algo semelhante, seria uma pena, porque a influência destas empresas na sociedade é múltipla.
Em termos de conteúdo, a Microsoft tem significativamente menos influência que a Apple. Então é aqui que sua teoria falha. E aqui está, afinal, quem não atendesse às condições da Apple não era autorizado a entrar na AppStore. Isso é ruim? Por que? O fato de a Apple não permitir pornografia em sua loja também é uma limitação à liberdade de expressão e à censura? Talvez sim, talvez não, mas é problema dele, sua política e sua liberdade. Se você não gosta, vá para outro lugar. Afinal, a Apple não é o único meio onde se pode ler esse absurdo. Então você não pode passar isso como uma ameaça obscura ou restrição de liberdades...
É claro que o Google não publica links que violem suas regras.
Um homem
Atenção, se a Apple solicitar, o Google vai deletar os resultados da busca pela senha da Apple na Europa, mas não se fala muito nisso, é porque algum espanhol, ao entrar no Google, descobriu que era devedor, o que já faz muito tempo não…
perigoso para a liberdade? :D porque ele não quer publicar um diário de caricaturas zombando de políticos/religião? é que a apple tem algumas regras segundo as quais aprova, e se alguém não cumprir essas regras, então azar... ora, assim que não permitem que um jornalista publique algo em algum lugar, etc., todo mundo começa a parar e ostentar liberdade de expressão?
Como técnico de TI, gostaria de lhe dizer uma coisa. A Apple está 100% consciente de que o que não controla, não pode mudar, e provavelmente não corre perigo iminente de controlar a Internet, por isso duvido que censure a Internet nas suas aplicações ou nos seus dispositivos. Para conseguir isso, de forma realmente eficaz, ele teria que gastar uma quantidade muito grande de recursos e, principalmente, de tempo, e o resultado não corresponderá ao esforço.
Além disso, também está claro para ele que, uma vez feito isso, o número de dispositivos desbloqueados aumentaria, porque os iOves não são tão estúpidos quanto dizem, e a saída desses usuários da AppStore para o Cydia não é seu objetivo. ...
A única coisa que ele consegue controlar são as coisas que criou, ou seja, AppStore, IBookStore, iTunes Store, e lá ele fará o que quiser, mesmo que às vezes sucumba à opinião pública.
Você também é Charlie?
http://frantisekmatejka.blog.idnes.cz/c/442897/Jsi-taky-Charlie-Ja-teda-rozhodne-ne-Ja-nejsem-Charlie.html
Isso é um absurdo terrível. O que há de hipócrita em alguém expressar solidariedade às vítimas de assassinatos brutais cometidos por lunáticos fanáticos. Isso não significa que a Apple tenha que concordar com os artigos e cartoons dementes da revista "satírica", que é simplesmente estúpida e tenta desacreditar qualquer pessoa a qualquer custo. Deixe quem quiser ler, e claro que é um absurdo e literalmente horrível matar por isso, mas isso ainda não significa que a revista não seja apenas lixo, e não estou nem um pouco surpreso que a Apple não tenha deixado na App Store. Esta avaliação é bastante hipócrita. E eu nem sei o que é quando uma empresa privada não deixa alguém perigoso para a liberdade entrar em seus negócios. A Apple certamente não tem um vestido branco como a neve, mas definitivamente cabe à Apple decidir o que deixar entrar em sua loja e o que não deixar. E se não gostarmos da sua política, temos livre escolha. Ou seja, pare de usar seus produtos. Voltem ao chão, senhores. A Apple é uma empresa privada, não pretende ser um meio de comunicação independente, nem é propriedade pública. Portanto, não fale aqui sobre liberdade se você não consegue respeitar a liberdade da Apple.
Concordo totalmente, artigo tendencioso dos tablóides. criticar a Apple por expressar condolências às vítimas, como o resto do mundo, é completamente absurdo.
Você provavelmente não entendeu que o slogan Je suis Charlie = Eu sou Charlie não significa apenas expressar condolências, mas também aderir aos valores que esta revista representava. A Apple deixou claro publicamente que não concorda com esses valores e, portanto, é no mínimo constrangedor e inapropriado. A Apple poderia ter feito como o Google e simplesmente colocado uma fita preta como expressão de condolências.
Eu discordo, nesse caso você também deveria criticar o New York Times - eles se recusaram a publicar cartoons semelhantes porque violaram suas regras internas e ainda assim têm "nous sommes charlie" em seu site
Sim, eles são os mesmos hipócritas!
O facto de a Apple se ter recusado a vender a revista Charlie Hebdo não significa que a tenha rejeitado e que rejeite a liberdade de expressão. Eu diria apenas que eles pensaram racionalmente e se recusaram a publicar em sua loja conteúdo que pudesse ofender outras religiões ou nacionalidades. O que, em tese, segundo os acontecimentos dos últimos dias, poderia levar a ataques terroristas às lojas da Apple na Europa.
Isso não faz sentido. Com esse slogan, a maioria das pessoas diz que também somos gente, europeus, talvez franceses, pais, jornalistas, quem quer que seja, e não queremos ser assassinados por uma opinião ou por uma piada, por uma estupidez ou por uma caricatura, por mais estúpida que seja. isso é. Mas a maioria das pessoas certamente não subscreve os valores do Charlie Hebdo, que é apenas um tablóide estúpido, essencialmente sem valores. Mas isso não significa que alguém deva atirar neles por isso. E é disso que trata "Je suis Charlie".
Eu queria escrever, você já deu
Só maçã..
A única coisa que entendi neste artigo foi que Charlie Hedbo nem mesmo enviou uma “inscrição” para a App Store? Portanto, a Apple não poderia nem mesmo rejeitá-los de forma realista. O artigo diz apenas que a editora tentou criar um aplicativo para iPad, mas no processo alguém lhes disse que não tinham chance de passar pelo processo de aprovação. Então, sobre o que é o artigo? Hipótese, e se fosse? Então, como eles não se “candidataram” à App Store, a Apple nunca os rejeitou de verdade, e agora eles estão sendo criticados por demonstrarem simpatia? Bem, o que posso acrescentar...
Acrescentamos ao artigo a declaração original do editor-chefe Charb de 2010, na qual ele descreveu que quando foi informado que seu conteúdo estaria sujeito a censura quando acessado no iPad, ele não pôde aceitá-lo.
mal!! você traduziu estupidamente!!
Onde está o problema?
Portanto, a Apple não tolera, por exemplo, pornografia em qualquer plataforma. Se o editor-chefe não aceitou, não é culpa da Apple. Acho que eles estavam sendo desnecessariamente histéricos - a Apple os queria lá, mas eles simplesmente não estavam dispostos a abrir mão do direito de vetar conteúdo que consideravam inapropriado. Não vejo nada de errado nisso.
Caso contrário, entendo que as pessoas gostem de acusar a Apple de hipocrisia de maneira fantástica. Mas discordar 100% do conteúdo, mas honrar a memória deles, não é hipocrisia na minha opinião, é apenas compaixão básica.
Então entendi, mas acho que palavras como hipocrisia e censura por não permitir pornografia na iBookstore parecem um exagero. Teria sido um artigo interessante sem eles, o que acrescentou desnecessariamente um toque de tablóide.
Mas não é apenas a Apple. Todos os jornais e diários online, incluindo a TV nos EUA, censuram os desenhos animados desta revista. Portanto, toda a mídia dos EUA está envolvida nisso.
A censura é a intervenção do Estado ou autoridade similar no conteúdo. Se os jornais privados (meios de comunicação em geral) decidem o que publicar e o que não publicar no seu jornal, não se trata de censura. É sua decisão legítima. Assim como você, você decide quem deixa entrar no seu jardim. Se você não deixar ninguém entrar, não será uma restrição à liberdade de movimento, mas sim uma decisão legítima com quem deseja estar em seu jardim.
Como é ser Charlie?
http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2015011001
Não entendo o objetivo do artigo. No início, você escreve: “Uma campanha 'Je suis Charlie' (Eu sou Charlie) foi imediatamente lançada em todo o mundo em solidariedade ao semanário satírico, que publicava regularmente cartoons controversos”.
Então a Apple não pode mostrar solidariedade rejeitando a revista em questão na sua loja? Ou estou apenas entendendo mal o texto do artigo?
Eu não reviso a política de classificação de aplicativos, livros etc. este é um longo debate e praticamente há rachaduras suficientes, viz. por exemplo Fiore, então também há muitos PCalc e outros na App Store...
Na minha opinião, você captou o assunto de uma forma completamente infeliz. A decisão da Apple de não permitir que ninguém entre na Appstore não tem nada a ver com liberdade de expressão. É uma decisão comercial e a sua motivação depende inteiramente das duas partes empresariais. Ou você acha que um livreiro que não compra na loja e, portanto, oferece um livro aos seus clientes (por qualquer motivo), ameaça assim a liberdade de expressão? Você provavelmente não pensa assim. Para a Apple, é apenas agregado ao seu poder empresarial. Nada mais nada menos. E associar a sua opinião, digamos, a uma expressão de condolências é ligeiramente tendencioso e grosseiramente indelicado.
Sim, do ponto de vista da expressão de solidariedade, afastar-se da Apple parece quase uma necessidade (em termos de influência e tamanho da empresa). Mas o autor iniciou um tópico bastante interessante. Eu entendo que a Apple não quer pornografia, aplicativos de má qualidade, etc. em suas lojas... Mas isso é outro assunto. Se a Apple se recusa a publicar revistas ou jornais apenas porque, embora não tenha um estilo muito kosher, mas ainda seja uma forma tradicional europeia de crítica, não importa o que seja, parece inadequado para a responsabilidade política e social da Apple. O mesmo acontece com aplicativos que não estão diretamente sob seu controle. Se há algo que não gosto na Apple e o que acho que pode reduzir ao máximo seu “efeito legal”, é isso. A Apple, portanto, vai contra si mesma de forma totalmente insensata e reduz a funcionalidade de seus dispositivos, bem como a oferta de livros e revistas. E o que é pior, a Apple está lentamente começando a se voltar contra os artistas e impossibilitando que eles funcionem em uma plataforma muito difundida, reduzindo assim suas chances de divulgar seu trabalho. É uma vergonha. Talvez Tim afrouxe um pouco as rédeas aos artistas, desenvolvedores ou jornalistas e lhes permita usar a tela que Steve Jobs construiu com tanto esmero e na qual apenas os escolhidos puderam rabiscar.
Expressar desaprovação em resolver um problema atirando nas pessoas na redação e não publicando conteúdo polêmico são duas coisas diferentes! Você realmente quer dizer o que escreve aqui? Não pense que a Apple queria dizer que mesmo que não concordemos com o que você escreve, eles não precisavam atirar em você imediatamente. Estou errado?
A Apple deu isso como desculpa, porque Charlie era apenas mais um apartamento, então ele acrescentou, o fato de ele não querer nada com Charlie por um longo tempo não o impediu de fazê-lo. O Google, por mais que eu não goste, se comportou muito melhor, expressando suas condolências com uma fita preta. A Apple está novamente apenas fazendo um show embaraçoso e deixando de ser uma marca de amor. Esta é outra linha de estranheza.
e se não o fizesse, ele seria o vilão porque não aderiu