Libor Kubin Aceite esta breve reflexão como minha opinião pessoal sobre o processo Apple vs DOJ sobre o preço dos e-books. A empresa da Califórnia perdeu aquela rodada.
Não tenho ilusões sobre a Apple e suas práticas comerciais. Sim, administrar uma empresa em qualquer área pode ser muito difícil e arriscado. Por outro lado, os advogados podem convencer o tribunal de que o quadrado branco é na verdade um círculo preto.
O que me incomoda em uma das muitas decisões judiciais envolvendo a Apple?
- Antes do início do julgamento, a juíza Denise Cote disse: "A Apple é aparentemente culpada."
O juiz não deveria ser imparcial e seguir a regra: a pessoa é presumida inocente até que sua culpa seja provada?
- O tribunal dos EUA decidiu que: “Os demandantes demonstraram que os réus conspiraram entre si para eliminar a concorrência de preços a fim de aumentar os preços dos e-books, e que a Apple desempenhou um papel central na organização e execução desta conspiração. da rival Amazon também testemunhou no julgamento, que esta ação deveria prejudicar.
- O tribunal disse que, embora a Amazon mantivesse seus preços habituais, as editoras conspiradoras vendiam os mesmos títulos por US$ 1,99 a US$ 14,99.
Se a Apple dominasse o mercado de livros eletrônicos, eu entenderia algumas preocupações sobre a consolidação de um monopólio. Em 2010, quando o iPad foi lançado, a Amazon controlava praticamente 90% do mercado de e-books, que normalmente vendia por US$ 9,99. Embora alguns livros sejam mais caros na iTunes Store, a Apple paradoxalmente conseguiu conquistar uma participação de 20% no mercado de e-books. A empresa de Cupertino deu aos editores e autores a oportunidade de determinar por quanto ofereceriam o e-book. O mesmo modelo financeiro que a Apple aplica à música, então porque é que este modelo é errado para os e-books?
- O vice-procurador-geral Bill Baer disse sobre o veredicto que: "...é uma vitória para os milhões de consumidores que optaram por ler e-books."
Já os clientes têm a opção de escolher onde e por quanto comprar sua impressão digital. Os e-books da Amazon também podem ser lidos no iPad sem problemas. Mas se os editores forem forçados a fixar preços abaixo dos seus custos de produção, uma vitória do cliente pode tornar-se uma vitória de Pirro. No futuro, nenhum livro poderá ser publicado em formato eletrônico.
Artigos relacionados:
[postagens relacionadas]
a) o fato de o juiz ter revelado o veredicto antes de ele ser proferido não é profissional, mas não diria que tenha algo a ver com imparcialidade
b) o facto de a Apple ter preços mais elevados para exactamente o mesmo produto vendido essencialmente através do mesmo canal de distribuição não é totalmente correcto e deveria ter sido resolvido na minha opinião. o resultado - o nivelamento dos preços está em ordem, um dos pilares básicos da economia é um ambiente competitivo, que de facto não existia aqui.
c) em geral, penso que o preço dos livros electrónicos deveria ser mínimo - os custos de distribuição/logística, vendas, etc. são eliminados, ou são bastante reduzidos. ao mesmo tempo, é muito fácil atingir um público extremamente grande - a um preço baixo, os livros = informação = estarão à disposição de todos, o que deve ser o objetivo principal da divulgação desta informação. Os lucros da editora e, portanto, a renda do autor serão então gerados em grandes volumes
Preços mais elevados, na minha opinião, prejudicam este mercado específico.
a) O que o termo pressão psicológica lhe diz? E falar sobre o resultado antes da sentença?
b) Com licença, mas você compra pão com manteiga pelo mesmo preço em todas as lojas? Então eu não. A “fixação” de preços cheira a burocracia estatal. Tente me explicar sua linha de pensamento: afinal, um dos pilares básicos da economia é um ambiente competitivo, que de facto não existia aqui. Portanto, a Amazon tinha um monopólio de facto (90% do mercado). Portanto não houve competição e ele ditou os termos. A Apple vendeu alguns títulos em leilão, alguns iguais ou mais baratos. Ainda assim, conseguiu capturar cerca de 20% do mercado. Eu veria o lobby da Amazon nesta intervenção estatal.
Por que foi necessário proteger a Amazon com uma política de preço único para e-books? Além disso, a Apple não criou nenhuma barreira, você poderia comprar e-books em qualquer loja.
c) Por favor, não pense. Sente-se num canto, pegue uma calculadora e subtraia -40% do preço de um livro impresso. Esse é o preço de um e-book e, na maioria das vezes, vale a pena. Quando você escreve um livro, publica-o e ganha algumas centenas pelos seus esforços de vários meses (graças a pessoas inteligentes como você), talvez você cante outro.
A juíza Denise Cote disse antes do início do julgamento: “A Apple é aparentemente culpada”.
Ah, então esta é a sua grande falha. Pelo contrário, é obviamente vantajoso para a Apple e os seus advogados saberem o que estão a fazer o mais rapidamente possível. Nesse momento, a juíza já tinha (como costuma acontecer) material suficiente para tomar uma decisão e assim expressar a sua opinião. Portanto, a Apple sabia qual era a sua posição e poderia então reverter esta opinião nas negociações, fornecendo provas adicionais a seu favor. A lei checa funciona de forma semelhante. Quando é que o juiz instruirá a parte de que as provas que apresentou não apoiam a sua alegação...
A segunda coisa é a sua distorção da verdade. No artigo vinculado, diz que ela disse isso no processo preliminar - isto é, muito depois do início do julgamento. Você escreve sobre o fato de ela ter dito isso antes do início do julgamento, como se ela não tivesse visto nenhuma prova documental, etc.
Eu recomendo que você não escreva sobre questões jurídicas (mesmo a opinião de um leigo), ou estude o assunto (o processo civil é codificado em nível federal), ou consulte alguém que entenda do assunto.
Hum, atacar outro por ignorância da lei e da especulação, e então igualar a afirmação “A Apple é aparentemente culpada” com “as evidências não apóiam a afirmação” exige um estômago muito forte. Parabéns Berenza.
Aqui está alguém nos enganando novamente e nem consegue ler:
A Apple nega qualquer envolvimento nesta conspiração. A Juíza Cote observou que a força das provas do Estado mencionadas na sua declaração era apenas a sua “avaliação preliminar”. A agência Reuters descreveu as declarações do juiz antes do julgamento como incomuns: “Elas podem colocar ainda mais pressão sobre a Apple para resolver a disputa”.
É prática comum o juiz divulgar sua decisão liminar à mídia? Tente nos esclarecer, leigos, Sr. Berenz.
E outra coisa. É evidente que o senhor tem pouco conhecimento do direito da concorrência. Você tricota maçãs e peras. O tribunal condenou a distorção horizontal da concorrência provocada pelo acordo de cartel. No seu artigo, você escreve sobre abuso de posição dominante - isto é, distorção vertical da concorrência.
Melhor se manter fiel ao seu ofício, você não é muito bom nisso.
Na minha opinião, toda a acusação é somarina. É claro que não existem apenas práticas justas nos negócios, pelo que ninguém progrediria, mas, mais uma vez, isto é um absurdo. Processo totalmente estúpido. Além disso, quando ainda posso comprar o e-book, por exemplo, na Amazon e lê-lo no iBooks. Se não for possível, tudo bem, então entendo o processo, mas isso não vem ao caso. Além disso, gente, a impressão física é a melhor para ler :)