Tomas Chlebek Muitas vezes é possível justificar os preços mais elevados dos produtos Apple em comparação com a concorrência. Mas o mais difícil sempre foi explicar de forma significativa as diferenças de preços entre dispositivos com diferentes tamanhos de memória do ponto de vista do usuário. Isto é ainda mais verdadeiro agora do que antes, pelo menos quando se trata da nuvem.
Google apresentado ontem algumas novidades interessantes, sendo a principal delas o smartphone Google Pixel. O Google afirmou ter a melhor câmera de qualquer smartphone. Portanto, faz sentido oferecer aos usuários o máximo de espaço possível para usar essa câmera. Isso significa que o Google oferecerá aos usuários do Pixel armazenamento em nuvem ilimitado para fotos e vídeos – em resolução total e gratuitamente. Ao mesmo tempo, a Apple oferece apenas 5 GB gratuitamente, exige US$ 2 por mês por 20 TB de espaço no iCloud e não oferece espaço ilimitado.
Talvez se possa argumentar que o utilizador não paga pelo espaço do Google com dinheiro, mas com privacidade, uma vez que o Google analisa os meios de comunicação (anonimamente) e utiliza as descobertas para criar oportunidades de publicidade com as quais ganha dinheiro. A Apple, por outro lado, não trabalha com publicidade, pelo menos para seus serviços em nuvem. No entanto, ele paga generosamente pelo hardware.
A Apple lembra-nos constantemente que o seu software e hardware são mais bem adaptados do que os de outros fabricantes, mas a eficácia da sua cooperação depende cada vez mais dos serviços em nuvem. Por um lado, as possibilidades de utilização são crescentes (por exemplo, caixa de correio de sistema multiplataforma ou desktop e documentos sincronizados com a nuvem no macOS Sierra e iOS 10), por outro lado, são constantemente limitadas.
No entanto, a abordagem do Google é um caso extremo. Ainda não há usuários do Pixel, embora existam centenas de milhões de usuários do iPhone. É difícil imaginar como seriam as matrizes de servidores que permitiriam que todos os proprietários de iPhone desfrutassem de armazenamento de mídia ilimitado.
No entanto, a oferta da Apple é a pior em termos de preço entre todas as principais empresas de armazenamento em nuvem. Um TB de espaço no iCloud custa 10 euros (270 coroas) por mês. A Amazon oferece armazenamento ilimitado pela metade do preço. Um terabyte de espaço no OneDrive da Microsoft ao preço de 190 coroas por mês não está longe da Apple, mas sua oferta inclui acesso completo ao pacote de escritório Office 365.
O mais próximo dos preços da Apple é o Dropbox, cujo terabyte também custa 10 euros por mês. Porém, a situação para ele é bem diferente da da Apple, pois é sua única fonte de renda. E mesmo que não tenhamos isto em conta, o Dropbox também oferece uma assinatura anual, que custa 8,25 euros por mês, pelo que a diferença é de quase 21 euros (560 CZK) por ano.
O maior problema é que os serviços em nuvem da Apple operam basicamente em uma espécie de modelo freemium hipócrita. Eles parecem ser uma parte gratuita de todos os produtos com conexão à Internet, mas na prática isso está longe de ser o caso.
Amazon Drive por US$ 60 por ano - ilimitado :)
Com o fato da Apple não analisar isso, eu teria bastante cuidado. Agora parece que o Google está bisbilhotando.
https://www.letemsvetemapplem.eu/2016/10/05/yahoo-udajne-vytvoril-spehovaci-program-prohledavani-e-mailu-svych-klientu/
Somente mamlas podem armazenar coisas em qualquer nuvem. Não apenas para espionagem, mas porque pode ser hackeado e dados roubados. A Apple tem experiência com isso.
Olha Você aqui. Então, onde armazenar os dados para que não possam ser roubados?
Onde o mas está sob controle semelhante, mamlasi.
Além disso, é apenas uma questão de tempo até que alguém os roube de você. A segunda é que alguém gosta do Google ou do Yahoo.
Não tenho um lugar onde possa ter dados sob controle pessoal e ao mesmo tempo ter certeza de que ninguém irá hackear/chegar até mim. Uau? Onde você mora? Em um cofre?
Flash, HDD…..? Como a nuvem é segura, consulte informações sobre reconciliação. Bavis.
O que você está falando? Não escrevi que a nuvem é segura ou o melhor, leia novamente, se você já está reagindo, reaja exatamente ao que eu disse e não manipule.
Flash e HDD estão no mesmo nível de segurança da nuvem. Com isso quero dizer que alguém pode roubar seu apartamento, casa ou bolsa com ainda mais facilidade do que na nuvem. Por isso perguntei o que você usa.
Estou respondendo exatamente ao que você escreveu, que moro em um cofre.
Definitivamente não. Você provavelmente não sabe que o flash ou o HDD podem ser criptografados e você tem controle pessoal sobre eles. Você não tem absolutamente nenhum controle sobre o que acontece com suas coisas na nuvem.
Então, mais uma vez, não só alguém pode roubá-los, mas a operadora também está espionando você.
Outra desvantagem é a necessidade de acesso à rede e também a condescendência da operadora por simplesmente não empacotar.
Não escrevi que você mora em um cofre, perguntei. Leia com atenção, caso contrário não entrarei na discussão.
Ok, esqueci de criptografar os arquivos, concordo com isso, então não tenho mais nada a acrescentar.
Bem, a senha é legal, mas se alguém realmente quiser os dados, você ficaria feliz em fornecê-los a eles, em vez de arrancar de você e usar outros métodos;)
Bem, isso é um pouco exagerado. O triste é que eu guardo algo em algum lugar e a operadora repassa para mim.
Claro, acabei de ressaltar que mesmo que você tenha os dados em um drive externo em um cofre em casa e isso será muito interessante para alguém, se ele colocar uma arma na sua cabeça, você abre o cofre e entrega os dados para ele - a única proteção é bastante simples - não ter esses dados ;)
A nuvem - acredito que a Apple já deveria acessar a criptografia do iCloud - para que o governo não possa exigir deles esses dados. Não sei se já está funcionando ou ainda não, mas é uma reação às disputas do ano passado com o FBI e suspeito que deveria ter acontecido com a chegada do iOS10.
Qual é a diferença se eu salvar os arquivos criptografados em flash/hdd ou na nuvem?
Ano.
Então leia, o padre não diz isso duas vezes.
Nisso o flash ou HDD pode “dar errado” a qualquer momento e sabemos onde estão todos os dados, mesmo que criptografados, etc. Ou você pode fazer backups de backups, mas isso já está no Bohnice. ?
Fotos e dados são muito mais seguros no iCloud do que no seu computador. E se perdoe por essa besteira, ela só fala de você. Ou você não aprendeu bom comportamento em casa?
Alguns exemplos da vida são suficientes como prova?
1. NAS com molho de quatro discos, RAID 5, tolerância a falhas de disco único. Conectado ao no-break. Porém, ao desligar, dois discos foram danificados ao mesmo tempo. A recuperação de dados custou aproximadamente 40 CZK. então 000% restaurado. Portanto, tudo o que resta dos 80% que não estavam na nuvem desaparece para sempre.
2. Outro cliente - as fotos são armazenadas em uma unidade externa. A unidade externa desapareceu. Recuperação de dados avaliada em aproximadamente 20 CZK, não aceita pelo cliente. Todas as fotos que não estavam na nuvem desapareceram irremediavelmente.
3. iPhone roubado. Backup na nuvem não configurado. Tudo se foi.
E por outro lado (exemplos reais novamente)
1. iPhone roubado. Tudo na nuvem. O cliente comprou um iPhone novo, fez um depósito e foi dar uma volta.
2. Laptop roubado. Dados armazenados no Google Drive. Comprei um laptop novo. Faça login no Google Drive. Dados de volta.
Claro, os dados na nuvem ficam protegidos antes de excluir os arquivos, ninguém duvida disso. por outro lado, é mais provável (devido ao histórico de empresas de TI no mercado e pintores) que alguém veja suas fotos pornôs com sua esposa na nuvem, em vez de um DVD que você grava em casa
aliás, estamos falando de backup em nuvem e backup doméstico. raid não é um backup, é uma solução de produção que minimiza perdas. é feito backup X vezes por um determinado período de tempo, as cópias não ficam manchadas ou diversas variantes são mantidas, um backup adequado não deve ser armazenado em um lugar, mas pelo menos em dois outros locais (devido a incêndio, inundação, choques elétricos, etc.), o backup é feito principalmente no dispositivo que é menos sujeito a falhas... e para usuários domésticos, eu recomendo 1x cartões flash, um no cofre e outro no porão e é silencioso e você perder seu emprego (ou pelo menos você não teria ninguém para quem restaurar os dados)
Sim, estamos falando de um usuário comum para quem os dados (não codificados) são sincronizados "em algum lugar" de um IP ou de outro telefone.
Lista telefônica, fotos, histórico de movimentos, dados de saúde, ……
Um exemplo de fotos de “celebridades” que vazaram, acho que de Londres é um exemplo.
Um computador com, digamos, 256 GB de flash por algumas coroas me fornecerá com segurança. A discussão não é sobre nada, ou seja, não é uma solução corporativa.
j sim, o pessoal que está discutindo aqui não entende que muitas pessoas usam 1 senha para todos os serviços e sites da internet, ninguém precisa necessariamente hackear a apple, basta eles hackearem tudo o que você usa e está pintado, você ganhou Você não perderá dados no iCloud devido a erros de HW, mas é mais provável que eles não sejam apenas seus e vejam uma pessoa com quem você não quer, ou que a pessoa exclua você depois de hackear sua conta , enquanto em casa você realmente corre o risco de perda máxima de dados, que quase pode ser eliminada por algumas centenas de coroas e uma caixa plástica para flashcards, que hoje são bens de consumo (tenho cerca de 30 deles, como um alfaiate em uma cela em JAR :D
O problema é que, além disso, também conciliam as operadoras. Recentemente descobri que a Mega, de propriedade da Dotcom, foi comprada por uma empresa chinesa. Não quero confiar minhas coisas a alguém, em algum lugar, quando isso mudar de mãos. Isto não quer dizer que Dotcom seja um santo e não se reconcilie. Mas o facto de ter um dono diferente não me dá muita confiança. É por isso que o flash está mais próximo do HDD para arquivos maiores.
Sinto muito. Entendi que estamos falando de armazenamento primário de dados. Provavelmente não vale a pena falar sobre backups. Eu sei como as pessoas recuam na prática. :-) Ou seja, a maioria das pessoas só começa a fazer backup de alguma forma depois de perder seus dados pela primeira vez :-)
Não gosto dos seus exemplos, mas...
Na minha vida tive inúmeros computadores, drives externos, pen drives e cartões de memória. Ele me enviou um HDD, minha própria estupidez, eu deixei cair. Outra coisa é quanto custaria uma nuvem semelhante.
Só porque algo está na nuvem não significa que não possa ser perdido. Não quero procurar, mas como especialista você mesmo encontrará. Até a nuvem pode entrar em colapso e perder dados do usuário. Estava aqui também.
A principal discussão é sobre o fato de a operadora reconciliar os dados do usuário, que de alguma forma vão parar em seu próprio disco rígido ou flash.
Não impeço ninguém de usar a nuvem, é assunto de todos, mas pessoalmente tenho os dados comigo, sem a necessidade de estar conectado à Internet, correr o risco de visualizar o que está na nuvem ou, como no caso do Yahoo mail, Eu tenho. E pague por isso. É apenas mais flexível.
Depende muito do que chamamos de “dados”. Se alguém decidir que não quer enviar para a nuvem as fotos que tirou em casa com a namorada, eu entendo.
Mas não tenho nenhum problema com o Google olhando meus extratos bancários.
Provavelmente nem vale a pena discutir como você pode obter acesso aos cartões de saúde de outras pessoas e a dados privados semelhantes. Há muitas pessoas que ainda têm ilusões porque vivem na feliz ignorância :-)
Até mesmo o NAS precisa de backup se houver dados valiosos nele. O RAID apenas reduz o risco de perda de dados, mas não pode eliminá-lo completamente. Nem precisa haver vários discos defeituosos ao mesmo tempo, mas o controlador ou qualquer outra coisa pode estar enlouquecendo.
o que me irrita na Apple é que ela dá 5 GB grátis para o ID Apple e não para o dispositivo. Portanto, ainda tenho apenas 5 GB para meu telefone, tablet e laptop.
Além disso, seu serviço em nuvem não pode ser comparado ao Google Drive, Dropbox ou OneDrive. Você pode fazer muito mais.
Espero que em 2017, quando será o 10º aniversário do lançamento do primeiro iPhone de Steve Jobs, a Apple dê a todos 5 GB grátis no iCloud em vez de 10 GB... Espero...
Tenho os 5 GB básicos e ainda nem usei um quarto deles. E é porque eu não salvo fotos e vídeos na Biblioteca de fotos do iCloud, mas em álbuns do Photostream. Elas NÃO contam para o tamanho do iCloud e o espaço para essas fotos é praticamente ILIMITADO. Só que a Apple não grita sobre isso em lugar nenhum, é claro que prefere cobrar mensalidades por um iCloud maior.
Informação interessante, a quais álbuns de photostream você se refere, por favor? Está na categoria “Compartilhado” ou é uma nova versão do Photostream original que armazenou apenas 1000 fotos (e nenhum vídeo)? Eu tenho um IP de 64GB e o iCloud está me deixando louco. Eu tenho usado desde que eles o introduziram pela primeira vez. Eu poderia sobreviver à exclusão ocasional de fotos (mesmo que a mensagem sobre a baixa capacidade de armazenamento enchesse minha testa), mas o fato de ter a maior parte do conteúdo em algum lugar na nuvem e até no LTE, algumas imagens demoro meio minuto para fazer o download - às vezes nem um pouco, isso me irrita mais. Não estou falando sobre o fato de que isso consome meu LTE :-)). Já quis cancelar o iCloud para fotos umas 5 vezes, mas não posso mais esperar 90 horas na rede para que minha biblioteca seja empacotada no icloud.com :-)) Obrigado pela informação e divirta-se.
Eu adicionei um "como fazer" um pouco mais compreensível, esperançosamente compreensível.
Ainda fazendo backup ;-)
O mesmo erro repetidamente: a Apple oferece espaço ilimitado para fotos e vídeos em seu iCloud há vários anos. Sua única limitação está no tamanho das fotos e vídeos, respectivamente na resolução. Se você colocar suas fotos nos álbuns Photostream e NÃO na Biblioteca de Fotos do iCloud, a Apple irá reduzi-las do original para uma resolução de 1536 × 2048 e o espaço para essas fotos é ilimitado, pelo menos 50 TB. O mesmo se aplica aos vídeos que a Apple reduz de Full HD para HD no iCloud. Mas muita gente ainda não sabe disso. E a resolução 1536×2048 é mais que suficiente para apresentações de fotos em televisão e outros dispositivos – tablets, etc. Ou você conhece alguém que imprime suas fotos em outdoors?
Encontrei isso no site da Apple:
Um álbum compartilhado pode conter até 5000 fotos e vídeos. Se você atingir o limite de compartilhamento de fotos do iCloud, precisará excluir algumas fotos ou vídeos antes de adicionar novos. As fotos e vídeos que você compartilha (e os comentários ou curtidas associados a essas fotos) permanecem no iCloud até que você ou o colaborador os exclua manualmente ou até que você exclua completamente o álbum compartilhado.
As fotos e os vídeos dos seus álbuns compartilhados são mantidos no iCloud, mas não são contabilizados no limite de armazenamento do iCloud.
Não quero ser exigente, mas não parece ser ilimitado
ah, eu mesmo vou responder. É apenas dentro de um
Álbuns. :)
Você foi um minuto mais rápido :-) O que é importante para mim pessoalmente é que assim que você colocar as fotos manualmente do seu telefone naquele álbum compartilhado específico no iCloud (ou mesmo no Google) com um nome (feriado, etc.), então as fotos você pode excluí-las do seu telefone com tranquilidade, elas não ocupam espaço no seu telefone e também não ocupam espaço no iCloud - elas não contam para o seu espaço pré-pago e estão lá para sempre. É a colocação em álbuns compartilhados que é importante. Então você também tem boa ordem nas fotos.
E o limite vale também para o álbum original Family?
Em caso afirmativo, a Apple pretende criar um novo depois de preenchido?
Não tenho ideia do que você quer dizer com "álbum original Rodina".
Eu pessoalmente crio álbuns com base em eventos e locais de onde vêm as fotos e tenho várias dezenas desses álbuns. A questão é que as fotos DEVEM estar em algum álbum compartilhado que você crie conforme escrevi. Muitas pessoas não estão cientes deste fundamento. Eles tiram x fotos, que, por exemplo, são automaticamente transferidas para o iCloud e deixadas lá. E então ficam surpresos ao ver que desaparecem após 30 dias. Mas esses 30 dias são justamente para o usuário organizar e classificar as fotos em álbuns compartilhados, então as fotos colocadas nos álbuns não serão mais perdidas e a quantidade desses álbuns e fotos (e vídeos) é ilimitada. É por isso que pessoalmente desativei essa transferência automática para o iCloud nas configurações, classifico minhas fotos manualmente no meu telefone e depois as envio para o iCloud nesses álbuns manualmente.
O recurso Família, quando ativado, cria um álbum de família compartilhado, e me pergunto se ele também possui limitações.
Não posso aconselhar sobre isso, não uso a função "família". Mas não há nada mais fácil do que tentar. A questão é se a função “família” usa fotos da Biblioteca de Fotos do iCloud ou do Photostream. Eu realmente não sei. As fotos na Biblioteca de fotos do iCloud contam para o espaço pago, as fotos nos álbuns do Photostream não.
Você sabe se é possível alterar a foto de abertura e reorganizar a ordem dos álbuns individuais para os álbuns compartilhados? Não encontrei essa opção em lugar nenhum.
obrigado :)
Infelizmente não posso aconselhar, ainda não resolvi esse problema de forma alguma.
Isso significa 5000 fotos em UM álbum compartilhado. Mas quantos álbuns você tem depende de você. Não tenho tantas fotos no iCloud, mas pelo menos foi assim que entendi. Mas talvez eu esteja errado. Porém, como escrevi em outro lugar, hoje compartilho fotos não só no iCloud, mas também no Google, onde é muito parecido.
Caso contrário, acrescentarei – o Google também tem esse armazenamento ilimitado há vários anos e, à semelhança da Apple, é limitado apenas pela resolução das fotos – no caso deles é de 16 Mpx, que é mais que o da Apple (5 Mpx). E também se aplica ao Google que ao escolher esta resolução, o tamanho das fotos originais é automaticamente reduzido.
https://support.google.com/photos/answer/6220791?hl=cs&ref_topic=6156061
Tentarei descrever como obter espaço ILIMITADO para fotos no iCloud, que já funciona há vários anos.
1.) Desative "biblioteca de fotos do iCloud" e "meu photostream" nas configurações de fotos - isso impedirá o envio automático de fotos para o iCloud e ativará o "compartilhamento de fotos do iCloud"
2.) ao tirar uma foto de algo, selecione e marque as fotos que deseja colocar no iCoud na lista dessas fotos. No canto inferior esquerdo, toque na seta do quadrado, escolha “compartilhar fotos no iCloud” e agora cuidado! Na parte inferior, toque em “álbum compartilhado”, depois em “+ novo álbum compartilhado” (ou escolha um existente), escolha o nome, depois a pessoa que você deseja permitir o acesso e publicar.
Desta forma, você copia as fotos selecionadas para o álbum assim criado, que poderá excluir do seu telefone posteriormente, de preferência no dia seguinte, deixando um espaço vazio no seu telefone. As fotos ficam para sempre no naiCloud e ficam visíveis no telefone em Fotos - Compartilhadas. A condição é, obviamente, uma conexão com a Internet. E cuidado – ELES NÃO contam para o tamanho do iCloud e o espaço para eles é ILIMITADO. O mesmo se aplica aos vídeos gravados. A única “limitação” é a resolução das fotos. As fotos nesses álbuns têm "apenas" 1536 x 2048 e os vídeos são "apenas" em HD. Portanto, cabe a todos decidir se "devem" pagar por espaço para fotos em outdoors e 5 megabytes não são suficientes para apresentações na web, comps, etc.
O resultado final é que muitas pessoas confundem o Photostream com a iCloud Photo Library. As fotos nos álbuns Photostream não contam para o tamanho do iCloud, mas as fotos na Biblioteca de fotos do iCloud sim. E com o tamanho dos originais, até um tera já não chega... Espero ter descrito claramente.
então você quer dizer que a Apple oferece um serviço HORSE para armazenamento ilimitado que o Google, entendi bem?
Sim está certo. Pelo menos nisso o Google oferece uma melhor resolução dessas fotos no espaço ilimitado para fotos - 16 megabytes contra 5 megabytes da Apple. Sinceramente, já salvo minhas fotos assim no Google. Ambos agora têm suas fotos na nuvem muito semelhantes e seus aplicativos de gerenciamento de fotos são bons. Subjetivamente, até acho que o Google os tem ainda melhores... :-)
Talvez eu também queira acrescentar que o Google manterá a resolução em até 16 Mpx no modo ilimitado, mas certamente usará maior compactação para jpg. Não terá efeito na visualização normal e não será adequado para quaisquer ajustes adicionais. Mas os fotógrafos sabem do que estou falando e usam outros programas.
Para mais edições? Jirko, coloque os pés de volta no chão. É um celular, um celular. Mesmo sendo um bom fotógrafo. Comores não impressiona ninguém.
Jirko, você poderia também me dar instruções sobre como exibir automaticamente fotos irritadas em fotos?
Esses álbuns de fotos são exibidos automaticamente em Fotos do Mac - Fotos na pasta “Compartilhados” na coluna da esquerda.
Jirko (e todos os outros) - 1536 x 2048 não é 5 mega, mas 3 mega. ;-)
Obrigado pelo tutorial.
Apenas uma pergunta. Como vejo essas fotos fora do meu iPhone? Por exemplo. no PC?
Diky
As fotos ficam visíveis em todos os dispositivos conectados ao seu iCloud ou para os quais você enviou um convite. Por exemplo, para amigos, etc. Se você tornar este seu álbum público, você também pode gerar um link para o site, e então com este link todos para quem você enviar este código poderão ver seu álbum no site na interface web - no seu navegador em qualquer computador.
Apenas sobre a imprecisão do artigo. Com a Microsoft, é possível ter um terabyte de dados por cerca de 113 CZK por mês – 4 euros – para empresas. Por 20 CZK por mês para pessoas físicas, inclusive escritórios.
como ele está atrás? Tenho mega com 50GB grátis, Google com 25GB grátis e flickr com 1TB grátis. qual é o mais poderoso e rápido? iCloud com 50 GB custa 99 centavos por mês. Não vejo problema nisso. é um acéfalo completo, é um serviço de qualidade.
O iCloud é executado em servidores do Google.
Leitura interessante nesta discussão. O que mais se divertiu foi Pchoř Štajn, que tem medo de nuvens e prefere carregar dados em pen drives. Isso é realmente muito estúpido. Hoje, talvez até mesmo uma pessoa medianamente inteligente possa calcular a probabilidade de perda de dados e o custo e a quantidade de tempo gasto em suas próprias soluções de memória. Armazenar dados em casa é realmente estúpido, você precisa entender isso e só então seguir em frente.