Honza Dvorsky Em 11 de abril deste ano, o Departamento de Justiça dos EUA (DOJ) abriu um processo contra a Apple e cinco editoras de livros por suposta manipulação de preços de livros eletrônicos e conluio ilegal. Imediatamente após a publicação do processo, três dos cinco editores fizeram um acordo fora dos tribunais com o DOJ. No entanto, a Macmillan e a Penguin rejeitaram as acusações e, juntamente com a Apple, querem levar o caso a tribunal, onde tentarão provar a sua inocência.
Ação
Nós informamos você sobre os detalhes do processo no artigo anterior. Na prática, esta é uma tentativa do DOJ de provar que a Apple e as cinco editoras acima mencionadas trabalharam juntas para estabelecer preços mais elevados para os livros eletrônicos em todo o mundo. A maioria dos representantes das editoras mencionadas rejeita estas acusações e, por exemplo, o diretor-gerente da editora Macmillan, John Sargant, acrescenta: “O DOJ alegou que o conluio dos CEOs da Macmillan Publishing e outros faria com que todas as empresas mudassem para um modelo de agência. Sou o CEO da Macmillan e decidi mudar a forma como vendemos para um modelo de agência. Após dias de reflexão e incerteza, tomei essa decisão em 22 de janeiro de 2010, às 4 da manhã, em minha bicicleta ergométrica no porão. É uma das decisões mais solitárias que já tomei.”
Apple se defende
Embora a ação mencione uma tentativa de monopolizar o mercado e fixar preços por parte dos réus, a Apple se defende dizendo que ao colocar de volta nas mãos dos autores a capacidade de determinar o preço do produto, o mercado começou a florescer. Até então, apenas a Amazon definia o preço dos e-books. Desde o surgimento do modelo de agência nos e-books, os preços são determinados pelos autores e editoras. A Apple acrescenta que o interesse geral pelos e-books aumentou, o que ajuda todos os participantes do mercado e incentiva uma concorrência saudável. A afirmação de que não há nada de ilegal no modelo de agência também é amparada pelo seu funcionamento na venda legal de músicas, filmes, séries e aplicativos há vários (no caso da música, mais de 10) anos, sendo esta a primeira ação judicial em todo esse tempo. Portanto, a Apple também menciona que se o tribunal perder e o modelo de agência for considerado ilegal, isso enviaria uma mensagem ruim para toda a indústria. Até hoje, é o único método difundido de venda legal de conteúdo digital pela Internet.
Taxas especiais
Outra parte do processo menciona uma reunião secreta dos editores num hotel de Londres no início de 2010 – mas foi apenas uma reunião dos editores. Quer tenha acontecido ou não, o próprio DOJ afirma que os representantes da Apple não estiveram envolvidos. É por isso que é estranho que esta alegação faça parte de uma ação judicial dirigida à Apple, embora a empresa não tenha nada a ver com isso. Os advogados da empresa americana também contestaram o fato e pedem explicações ao DOJ.
Desenvolvimento adicional
Portanto, o processo dá voltas muito interessantes. No entanto, a Reuters refere que mesmo que a Apple perdesse o tribunal, teria de pagar uma multa de ‘apenas’ 100-200 milhões de dólares, o que não é um montante significativo tendo em conta a conta da empresa, que mantém mais de 100 mil milhões de dólares. No entanto, a Apple encara este julgamento como uma luta por princípios e quer defender o seu modelo de negócio em tribunal. A próxima audiência será no dia 22 de junho e manteremos vocês informados sobre quaisquer novos desenvolvimentos neste processo sem precedentes.
Acho que se SJ tivesse vivido, eles nunca teriam se permitido fazer isso. O peso da sua personalidade era uma garantia de que tudo estava bem. Hoje vou tentar como o Tempo consegue lidar com isso. Mas este modelo foi criado por SJ e tem funcionado de forma confiável há anos.
O facto de 3 em cada 5 terem resolvido imediatamente fora do tribunal demonstra que as alegações são verdadeiras. Infelizmente, a verdade é muitas vezes determinada apenas por advogados competentes...
É assim que qualquer empresa menor que for detida pelo DOJ sobreviverá. Não tenho dinheiro para provar a minha verdade em tribunal e, se por acaso perderem, isso irá levá-los à falência. Infelizmente, basta que o DOJ registre uma reclamação e a maioria das empresas fuja. Tem pouco a ver com culpa.