Lukáš Čambala No MacBook Pro de 15 polegadas com tela Retina, a Apple usa gráficos dedicados, no restante do portfólio encontramos principalmente gráficos integrados da Intel, que na maioria dos casos oferecem desempenho gráfico decente. Quanto às citadas máquinas de XNUMX polegadas, a Apple nos oferece aqui Radeons dedicadas, que, no entanto, tendem a ser do segmento mais barato e por isso não têm muito que impressionar.
Diz-se que Skylake, uma nova geração de processadores da Intel, oferece até 50% mais desempenho gráfico em comparação com a série Broadwell existente (aqui Apple na última atualização do Retina MacBook Pros de 15 polegadas omitido porque a Intel não tinha os chips necessários prontos), o que poderia levar a Apple a usar esta solução em vez de gráficos dedicados baratos.
O desempenho gráfico do Skylak pode ser suficiente
Os MacBook Pros de 15 polegadas com tela Retina deste ano são oferecidos atualmente com a Radeon R9 M370X, que é uma variante ligeiramente modificada da Radeon R9 M270X. Testes no GFXBench eles mostram, que o R9 M270X não está indo muito mal. EM comparação com os gráficos Iris Pro da Intel deste ano, a Radeon é 44,3-56,5% mais poderosa.
Como mencionado acima, a Apple ignorou completamente os chips Broadwell Iris Pro este ano e continua com o Haswell. Os engenheiros de Cupertino devem ter tido um bom motivo para isso, e logicamente o uso do Broadwell não faz sentido, já que é um aumento máximo de 20% no desempenho.
Para a série Skylake, a Intel está planejando uma arquitetura completamente nova que incluirá 72 novos núcleos gráficos, enquanto Broadwell usou 48 núcleos. Isso deve proporcionar uma diferença de até 50% no desempenho entre as duas plataformas. Usando a matemática, podemos somar ao resultado que o Skylake deve oferecer uma diferença de até 72,5% em termos de desempenho gráfico em relação ao Haswell, pelo menos segundo a própria Intel.
MacBooks menores e mais finos?
Assim, o Skylake poderia - pelo menos de acordo com os números no papel, porque a realidade pode ser diferente - substituir os gráficos dedicados do MacBook Pro sem muita dificuldade. Isso liberaria espaço dentro do notebook e reduziria o consumo ao mesmo tempo.
Uma das outras opções em consideração também poderia ser que a Apple ofereceria apenas o Skylake em configurações BTO de modelos básicos, que ainda teriam gráficos dedicados. No entanto, se omitisse completamente esses gráficos, poderia criar um dispositivo mais fino e leve.
Os vazamentos e informações até o momento sugerem que a Intel apresentará sua nova solução já em setembro, que a Apple certamente irá pegar e oferecer em suas novidades. Sua busca - às vezes frenética - pelos produtos mais finos possíveis tem sido evidente nos últimos anos, e é Skylake que poderia ajudá-lo nesse aspecto com MacBooks.
No final, porém, pode acontecer que o Skylake, realisticamente, não traga tal aumento no desempenho gráfico. Para isso teremos que esperar até que a Intel finalmente revele o seu novo processador e o ofereça à Apple para implementação.
Artigo Imho construído sobre a base errada. A Apple não usou chips Broadwell não por falta de interesse, mas porque os i7s não estavam disponíveis (ou na época do lançamento dos novos MBPs) e a Intel deu a eles um carro acima do orçamento não só da Apple. Que evidentemente não queria atrasar mais a atualização de 15″
Sim, certamente não é o único fator. Você tem razão. Naquela época, os i7s simplesmente nem estavam disponíveis.
Eles nem estão agora.
Claro, basta inserir apenas gráficos integrados em sua máquina de trabalho por 80k. Mas isso é suficiente para o Facebook e o YouTube.
Já me parece estúpido colocar o 370X aí e deixar de fora o 900M da nVidia.
Eu concordo com Martinho. O laptop é caro demais e as placas gráficas não são baratas. Os gráficos nos Macbooks são miseráveis. Precisa de ser ainda mais cortado e o preço deve ser aumentado em 400€.
A Apple pretende três coisas com gráficos integrados:
– maior duração da bateria
– menos calor desperdiçado
– hardware mais confiável (gráficos móveis dedicados são bombas-relógio nos últimos anos e não importa se AMD ou Nvidia)
Aqueles que querem fazer jogos 3D e Steam vão chorar. É uma pena para o primeiro grupo :-( eles provavelmente já perceberam que existe um hardware mais adequado para jogos do que o MacBook.
Não se trata de jogos, mas de desenvolvimento. Você tem UE4, Photoshop, Maya e ZBrush para OS X. E agora aqui você tem uma máquina por US$ 2500 na qual você não pode trabalhar efetivamente com essas ferramentas porque alguém está bancando o tio avarento. A Apple apresenta o MBPro como uma ferramenta profissional. Como pode ser uma ferramenta profissional com esta configuração?
Eu gostaria de trabalhar no OS X porque todo o software que preciso está lá. Mas aqui, a política maricas da Apple está jogando paus sob seus pés.
Mas a Apple não retirou os gráficos dedicados de lugar nenhum, o artigo é pura especulação ;)
Martin, você provavelmente não entendeu completamente a intenção, ou digamos a ideia do artigo... A Apple, mesmo que removesse os gráficos dedicados, não o faria porque queria "jogar paus sob seus pés" , mas simplesmente porque já não faria sentido e a sua eliminação seria, pelo contrário, vantajosa. Mas, como escreve Jakub, isso é pura especulação por enquanto.