Daniel Hruska Os processadores da série A que equipam os iPads, incluindo o modelo A8X do mais recente iPad Air 2, estão custando bilhões de dólares à Intel em perdas financeiras e aumentando os problemas de empresas como Qualcomm, Samsung e Nvidia. O mercado de tablets é muito importante para essas empresas, e a Apple está criando rugas bastante fortes para elas com suas ações.
Quando a Apple lançou o primeiro iPad em 2010, havia rumores de uma colaboração com a Intel e seu processador móvel x86, apelidado de Silverthorne, que mais tarde se tornou Atom. Porém, em vez de um iPad com processador Intel, Steve Jobs apresentou o A4, um processador ARM modificado diretamente pela Apple.
Em seu primeiro ano, o iPad quase eliminou facilmente a concorrência na forma do Windows Tablet PC da Microsoft. Um ano depois, o iPad 2 enfrentou concorrentes como o HP TouchPad com WebOS, o BlackBerry PlayBook e vários tablets rodando no sistema operacional Android 3.0, como o Motorola Xoom. No final de 2011, a Amazon fez um esforço inútil com o Kindle Fire. Em 2012, a Microsoft lançou o seu Surface RT, novamente sem muito sucesso.
Desde o lançamento do Surface RT, a Apple tem vendido iPads a uma taxa respeitável de 70 milhões de unidades por ano, conquistando a maior fatia do mercado de tablets. No entanto, a Apple não está apenas derrotando Samsung, Palm, HP, BlackBerry, Google, Amazon e Microsoft como fabricante de tablets, mas também as empresas que fabricam os chips que alimentam os tablets das empresas mencionadas.
Perdedores nas fileiras dos fabricantes de chips
Intel
Sem dúvida, a mais afetada foi a Intel, que não só não conseguiu o lucrativo negócio de produção de processadores para iPads, como também passou a perder significativamente na área de netbooks, cujo declínio também foi causado pelo iPad. A Apple eliminou completamente o mercado de PCs ultramóveis com dispositivos como o Samsung Q1, equipado com Celeron M. O crescimento na indústria de PCs dominada pela Intel estagnou e está em ligeiro declínio. Até o momento, não há indicação de que a Intel deva se sair significativamente pior, de qualquer forma, ela perdeu o trem nos dispositivos móveis.
Texas Instruments
Os chips OMAP da empresa alimentaram o BlackBerry PlayBook, o Amazon Kindle Fire, o Motorola Xyboard e vários modelos Galaxy da Samsung. A Apple superou todos eles com o iPad. Embora os chips OMAP não fossem diretamente culpados, os dispositivos rodando neles não conseguiram competir com sucesso com o iPad rodando iOS, e assim a Texas Instruments abandonou completamente a produção de processadores eletrônicos de consumo.
Nvidia
Quem não conhece o fabricante das placas gráficas. Conheço muitas pessoas que preferiram uma combinação de processador Intel e "gráficos" Nvidia em seus desktops. Parece que a Nvidia seguirá os passos da Intel na esfera móvel. O primeiro Tegra foi instalado nos dispositivos Zune HD e KIN da Microsoft, o Tegra 2 no Xoom da Motorola e o Tegra 3 e 4 no Surface da Microsoft.
A última geração do chip da Nvidia se chama K1 e você não o encontrará no novo Google Nexus 9. É o primeiro chip ARM de 64 bits capaz de rodar no sistema operacional Android, embora contenha 192 ALUs. No entanto, antes mesmo que o K1 pudesse ser vendido no Nexus 9, a Apple lançou o iPad Air 2 com um A8X contendo 256 ALUs. O A8X supera o K1 em desempenho e menor consumo. A Nvidia já abandonou os telemóveis, poderá também abandonar os tablets.
Qualcomm
Você já ouviu falar do HP TouchPad e do Nokia Lumia 2520 antes de serem lançados? Caso contrário, não importa - o primeiro tablet mencionado foi vendido em 2011 por apenas três meses, e o segundo não fez muito sucesso. Enquanto o iPad com processadores da série A ocupava as posições mais altas em termos de preços, a Qualcomm ficou com o mercado de tablets de baixo custo, principalmente chineses, onde as margens são mínimas.
A Qualcomm fornece processadores Snapdragon para alguns telefones e tablets 4G da Samsung, mas a Samsung integra seu Exynos, embora mais lento, em modelos Wi-Fi. A empresa continua a fornecer à Apple chips MDM para gerenciamento de antenas em iPhones e iPads 4G, mas provavelmente é apenas uma questão de tempo até que a Apple incorpore essa funcionalidade diretamente em seus processadores da série A, assim como Intel, Nvidia e Samsung já fizeram.
Como a Qualcomm não tem muito para quem vender o Snapdragon, só podemos debater se tentará desenvolver um novo processador que possa competir com o Apple A8X para oferecê-lo aos principais fabricantes. Caso isso não aconteça, a Qualcomm permanecerá com processadores para tablets baratos, ou outros semicondutores necessários em computadores e dispositivos móveis.
Dizendo adeus à Samsung
Antes de 2010, todos os processadores do iPhone e iPod touch eram fabricados e fornecidos pela Samsung. Todos os clientes da Samsung foram beneficiados com o fornecimento de processadores ARM, assim como a própria Samsung. Porém, isso mudou com a chegada do A4, já que ele foi projetado pela Apple e “apenas” fabricado pela Samsung. Além disso, parte da produção foi assumida pela TSMC, reduzindo assim a dependência da Samsung. Além disso, os sul-coreanos estão se atrapalhando com a introdução de um processador ARM de 64 bits que poderia competir seriamente com o A7 e o A8. Por enquanto, a Samsung utiliza ARM sem design próprio, o que causa menos eficiência e desempenho em comparação ao design da própria Apple.
Uma alternativa à Intel
Os bilhões de dólares ganhos com as vendas de iPads e iPhones rodando em processadores da série A permitiram que a Apple investisse pesadamente no desenvolvimento de chips proprietários de próxima geração que se aproximassem de computadores de baixo custo com desempenho computacional e gráfico. Comparados a eles, porém, podem ser produzidos de forma mais barata e, ao mesmo tempo, oferecer melhor gerenciamento de energia.
Esta é uma ameaça para a Intel porque os Macs estão apresentando vendas excelentes. A Apple pode um dia decidir que está pronta para fabricar seus próprios processadores poderosos para seus computadores. Mesmo que isso não aconteça nos próximos anos, a Intel enfrenta o perigo de lançar um tipo de dispositivo completamente novo que a Apple equiparia com seus processadores. Dispositivos iOS e Apple TV são provavelmente os melhores exemplos.
Espera-se que o próximo produto da Apple – o Watch – contenha seu próprio chip chamado S1. Novamente, não havia lugar para a Intel. Da mesma forma, outros fabricantes de smartwatches utilizam processadores ARM, porém, devido ao uso de um design genérico, eles nunca serão tão potentes. Também aqui a Apple consegue financiar o desenvolvimento do seu próprio processador, que será mais potente que o da concorrência e ao mesmo tempo mais barato de fabricar.
A Apple tem uma maneira eficaz de usar seu design de processador proprietário para superar a concorrência. Ao mesmo tempo, este processo não pode ser copiado de forma alguma, pelo menos não sem uma enorme soma de dinheiro. E assim os demais lutam por “trocos” no segmento low-end, enquanto a Apple pode lucrar com grandes margens no hi-end, que depois investe novamente no desenvolvimento.
ei, você está apenas traduzindo tudo aqui? ou você escreve algo de sua autoria?
Pois bem, a questão é: qual seria a compatibilidade dos próprios processadores para Macs com Windows. Muitos usuários de Mac usam Windows e não consigo imaginar que me enforcaria sem o Windows.
Principalmente se a pessoa não usa Mac apenas para uso doméstico, mas também precisa usar aplicativos de ambiente corporativo
Não vejo razão para a Apple se preocupar com a compatibilidade do Windows com seu chip. As pessoas compram Macs porque querem um sistema operacional diferente. Claro, eu também tenho um fork no virtual por causa do sw que não está no mac, mas a apple não vai se interessar por isso.
nem precisa.. O mercado de Mac ainda está crescendo.. Quando mais de 20% das pessoas no mundo têm um Mac, agora suspeito que seja em torno de 3-4%, então os desenvolvedores criarão aplicativos para Mac também quanto ao Win.. Só será mais difícil para os desenvolvedores.. Mas por outro lado, eu não faria nada para ganhar.. Para Mac é diferente.. Quando está na appstore, é difícil roubá-lo.. Mas quando é para ganhar, é sempre alguém que coloca na rede, e é grátis. Muitas vezes não consigo encontrar a versão para Mac na appstore, e também é bastante familiar.
Todos ao meu redor que compraram um Mac também rodam Windows nele e não o teriam comprado sem eles. É verdade que todas as pessoas mencionadas usam Mac em ambiente corporativo e preciso entrar no sistema de informações corporativo. Infelizmente, assim como na área de CAD, também ignoro o mundo Mac dos sistemas de informação.
Eu não diria que estou apenas ignorando isso. Existe um tal autocad (incluindo os últimos aplicativos da Autodesk) no Mac
Você está complementado, mesmo em casa temos Win no Mac, porque alguns aplicativos para Mac simplesmente não existem.
Roseta para ARM? ;) O mundo dos aplicativos de um ambiente corporativo definitivamente não é o que impulsionará o crescimento no futuro.
Minha dica pessoal é que dentro de 5 anos, no máximo, haverá Macs com processadores ARM, e a Intel ficaria muito feliz em montar uma fábrica para a produção desses chips.
Por que a Apple deveria estar interessada na compatibilidade com o Windows nos dispositivos mais baratos? O esquema do A8X já foi publicado, mesmo que a peça estivesse coberta. Esse chip possui gráficos de 8 núcleos e processador de 3 núcleos, e outras partes não são divulgadas. Provavelmente há um quarto do núcleo inativado. Se eu adicionar um quarto núcleo, o desempenho nos benchmarks também será o mesmo do mac mini mais barato (o iMac mais barato, o macbook air mais barato). Quando os desenvolvedores aprenderem a usar o Metal, poderei lançar jogos para dispositivos baratos. De repente, um Mac Mini ou Apple TV barato se torna um Mac barato e um console de jogos barato, com gráficos poderosos e um computador razoavelmente poderoso para uso doméstico. O Windows não resolverá este problema.
Nada jamais será barato na Apple :-)
Acho que a compatibilidade com o Windows interessará à Apple. Já hoje, a interconectividade dos produtos de software da Microsoft e da Apple é muito maior do que os fãs de rock querem admitir.
O artigo me parece um pouco falso, porque a Qualcomm é definitivamente uma grande fabricante de chips até mesmo para as classes mais altas, para os topo de linha.
Em primeiro lugar, quando olho, está traduzido incorretamente - a Samsung coloca seus chips Exynos apenas nas versões WiFi de seus tablets top, e isso porque não pode/não faz versões com suporte para redes de dados (3G, LTE). É por isso que as versões SIM possuem processadores Qualcomm. Portanto, algumas frases deste artigo são mentiras. Mas não tem problema, basta ler melhor a fonte da próxima vez.
Parece-me que os fabricantes desistiram de brigar com a Apple na área de tablets. Vejo o Surface como o concorrente mais forte até agora, porque a MS está investindo muito dinheiro em seu marketing, mas mesmo assim não acho que tenha grandes chances.
E qualquer um que tenha lido a biografia de Jobs sabe que a própria Intel é culpada por isso.
Mas vamos lá, é claro que a maçã provavelmente lidera em número de peças produzidas de um produto, mas em número de tabletes produzidos não há erro.
http://cdn.macrumors.com/article-new/2014/10/idc_2Q14_tablets.jpg
É apenas para o ano 2013/14, então se levarmos em conta quantas pessoas trabalham com iPads mais antigos, a Apple claramente domina
veremos, mas houve uma situação em que a apple fazia tudo sozinha .. e também sem o Steve .. espero que a situação não se repita, mas desta vez não há nenhum Steve para salvar a empresa ..
Mentira.
Todos têm direito à opinião e ao erro.
Em termos de desempenho gráfico, o A8X definitivamente não supera o K1. Pelo contrário. Mas as comparações neste campo são absolutamente sem sentido. Ambas as soluções de hardware teriam que ser hospedadas no mesmo sistema operacional, o que provavelmente nunca acontecerá.