Ondrej Holzman Já se passaram pouco mais de quatro anos desde que a Apple causou alvoroço ao substituir o conector de 30 pinos de seus iPhones pelo novo Lightning. Alguns anos costumam ser muito tempo no mundo da tecnologia, durante o qual muita coisa muda, e isso também se aplica a conectores e cabos. Então agora é a hora de a Apple mudar mais uma vez o conector de um dispositivo usado por centenas de milhões de pessoas em todo o mundo?
A questão definitivamente não é apenas teórica, porque realmente existe uma tecnologia em cena que tem potencial para substituir o Lightning. Chama-se USB-C e já o conhecemos da Apple – podemos encontrá-lo no MacBook i o mais recente MacBook Pro. Portanto, há cada vez mais razões pelas quais o USB-C também pode aparecer em iPhones e, eventualmente, logicamente, também em iPads.
Quem usou iPhones por volta de 2012 certamente se lembra do hype. A princípio, quando os usuários olharam para a nova porta na parte inferior do iPhone 5, ficaram preocupados principalmente com o fato de poder descartar todos os acessórios e acessórios anteriores que contavam com conector de 30 pinos. No entanto, a Apple fez essa mudança fundamental por um bom motivo – o Lightning era simplesmente melhor em todos os aspectos do que o chamado 30pin, e os usuários rapidamente se acostumaram com isso.
Lightning ainda é uma solução muito boa
A Apple optou por uma solução proprietária por vários motivos, mas um deles foi definitivamente que o padrão geral em dispositivos móveis – na época microUSB – simplesmente não era bom o suficiente. O Lightning tinha uma série de vantagens, sendo as mais importantes o seu pequeno tamanho e a capacidade de se conectar de qualquer lado.
A segunda razão pela qual a Apple optou por uma solução proprietária foi o controle máximo sobre os dispositivos como tais e também sobre os periféricos conectados. Quem não pagasse o dízimo à Apple no âmbito do programa “Made for iPhone” não poderia produzir acessórios com Lightning. E se o fizesse, os iPhones rejeitariam produtos não certificados. Para a Apple, seu próprio conector também era fonte de renda.
A discussão sobre se o Lightning deve substituir o USB-C nos iPhones certamente não é possível de ser desenvolvida com base no fato de que talvez o Lightning seja insuficiente. A situação é um pouco diferente daquela de alguns anos atrás, quando o conector de 30 pinos foi substituído por uma tecnologia claramente melhor. O Lightning funciona muito bem mesmo no iPhone 7 mais recente, graças a ele a Apple tem controle e dinheiro, e o motivo da mudança pode não ser tão atraente.
A coisa toda precisa ser vista de uma perspectiva um pouco mais ampla que inclua não apenas os iPhones, mas também outros produtos da Apple e até mesmo o resto do mercado. Porque mais cedo ou mais tarde o USB-C se tornará o padrão unânime na maioria dos computadores e dispositivos móveis, com o qual será possível conectar e conectar absolutamente tudo. Afinal, a própria Apple esta tese não pude confirmar mais, do que quando ele inseriu o USB-C no novo MacBook Pro quatro vezes seguidas e nada mais (exceto o conector de 3,5 mm).
O USB-C pode não ter vantagens tão significativas sobre o Lightning quanto o Lightning tinha sobre o conector de 30 pinos, mas elas ainda estão lá e não podem ser ignoradas. Por outro lado, um obstáculo potencial à implantação de USB-C em iPhones deve ser mencionado desde o início.
Em termos de tamanho, o USB-C é paradoxalmente um pouco maior que o Lightning, o que pode representar o maior problema para a equipe de design da Apple, que tenta criar produtos cada vez mais finos. O soquete é um pouco maior e o conector em si também é mais robusto, porém, se você colocar os cabos USB-C e Lightning lado a lado, a diferença é mínima e não deve causar grandes alterações e problemas dentro do iPhone. E então vem mais ou menos apenas a positividade.
Um cabo para governar todos eles
USB-C também pode (finalmente) ser conectado em ambos os lados, você pode transferir praticamente qualquer coisa e muito mais através dele funciona com USB 3.1 e Thunderbolt 3, tornando-o também um conector universal ideal para computadores (veja os novos MacBook Pros). Via USB-C, você pode transferir dados em alta velocidade, conectar monitores ou unidades externas.
O USB-C também pode ter futuro no áudio, pois tem melhor suporte para transmissão de áudio digital enquanto consome menos energia, e parece ser um possível substituto para o conector de 3,5 mm, que a Apple não é a única que começa a remover de seus produtos. E também é importante mencionar que o USB-C é bidirecional, então você pode carregar, por exemplo, tanto o MacBook iPhone quanto o próprio MacBook com um power bank.
Mais importante ainda, o USB-C é um conector unificado que gradualmente se tornará o padrão para a maioria dos computadores e dispositivos móveis. Isso poderia nos aproximar do cenário ideal onde uma porta e um cabo governam tudo, o que no caso do USB-C é uma realidade, e não apenas uma ilusão.
Seria muito mais fácil se realmente precisássemos apenas de um único cabo que pudesse ser usado para carregar iPhones, iPads e MacBooks, mas também para conectar esses dispositivos entre si ou para conectar discos, monitores e muito mais a eles. Devido à expansão do USB-C por outros fabricantes, não seria tão difícil encontrar um carregador caso você o esquecesse em algum lugar, pois até seu colega com o telefone mais barato teria o cabo necessário. Significaria também prospectivamente removendo a grande maioria dos adaptadores, que incomoda tantos usuários hoje.
MagSafe também parecia imortal
Se o USB-C não substituísse uma solução proprietária, provavelmente não haveria o que discutir, mas considerando o quanto a Apple já investiu no Lightning e quais benefícios ele traz, sua remoção certamente não é certa em um futuro próximo. Em termos de dinheiro proveniente de licenciamento, o USB-C também oferece opções semelhantes, de modo que o princípio do programa Made for iPhone poderia ser preservado pelo menos de alguma forma.
Os MacBooks mais recentes já confirmaram que o USB-C não está longe da Apple. Bem como o facto de a Apple poder desfazer-se da sua própria solução, embora poucos o esperem. MagSafe foi uma das melhores inovações em conectores que a Apple deu ao mundo em seus notebooks, mas parece ter se livrado dele definitivamente no ano passado. Os relâmpagos podem surgir, pois pelo menos do lado de fora, o USB-C parece ser uma solução muito atraente.
Para os utilizadores, esta mudança seria certamente agradável pelas vantagens e sobretudo pela universalidade do USB-C, mesmo que implicasse mudar inicialmente toda uma gama de acessórios. Mas serão estas razões igualmente válidas para a Apple fazer algo assim já em 2017?
Eu concordo absolutamente. Encaixaria-se perfeitamente na filosofia da Apple, ou seja, máxima simplicidade. Infelizmente, não acho que essa etapa seja muito provável, pois a Apple já teria implantado o usbc. Adicionar acessórios constantemente é algo que só confirma isso (airpods, lápis...). É verdade que o relâmpago tem algumas vantagens, como tamanho menor ou design melhor ou mais compacto, mas gosto de sacrificar essas coisas em favor da unificação dos conectores. Também beneficiaria claramente o iPad Pro e seu potencial para substituir o PC se Cook continuar errando.
Também concordo. O que não concordo mais é com a transição do MagSafe para USB-C em termos de carregamento. Acho que é um downgrade como uma vaca e gostaria de cobrar via MagSafe. Ele salvou meu MacBook muitas vezes e se tivesse USB-C o coitado já está morto.
Pessoalmente, também pensei que fosse um downgrade. Mas, na minha opinião, é um passo razoável para o futuro. Você sempre pode encontrar uma empresa que fabrica algum tipo de conector magnético USB-C. Também existe para iPhones.
MagSafe é ótimo, mas quantas vezes troquei o cabo do carregador por um novo conector apenas porque o mecanismo de mola nos contatos simplesmente desapareceu.
Se os macbooks realmente dessem essas 10 horas, não teria problema e eu só carregaria em casa durante a noite, é um incômodo assim, mas vou usar a porta magnética mesmo assim. pelo menos poderei escolher de que lado posso carregar o laptop. Mas o que me incomoda é a ausência de diodo.
sim, esse diodo é muito legal.
A desvantagem dessas reduções magnéticas é que elas se destacam e são nojentas.
Sim…
Não é para substituir o seu PC (e certamente não um desktop cheio de cabos;)), mas uma atividade.
Um laptop de 20k (o preço de um iPad) é, por seu foco, um computador portátil doméstico onde você navega na Internet, vídeo ou mensagens instantâneas. E sobre o que vamos mentir para nós mesmos, o iPad pode fazer isso muito bem (eu diria que hoje na época da selva em torno dos equipamentos SW e das tecnologias no Windows, na verdade, ainda melhor para muitos).
O facto de alguém lhe dizer para usar uma moto em vez de um carro, que vai substituí-la, será certamente no contexto, por exemplo, do caminho para o trabalho, quando sim, será o caso (com as suas vantagens e desvantagens). Mas não, um carro não vai te substituir na frente de um bar :)
Concordo, mas tenho uma ressalva em relação ao USB-C. Na minha opinião, o Lightning é mecanicamente mais simples, mais resistente a danos mecânicos. Quando conecto o USB-C ao computador, às vezes sinto que posso quebrar o centro que está no computador. Mas se acostume.
Exatamente. O conector Lighting é mecanicamente mais resistente que o conector USB-C.
Sim, mas a Apple também se permite vender uma base com Lightning como único ponto de conexão para o iPhone. Então eles não têm mais coragem no iPad :) Não me lembro de alternativa para USB-C (é verdade, não procurei entre os chineses competentes.
Eu vi uma certa salvação do cabo em USB-C antes que surgisse a informação de que um cabo USB-C suporta apenas USB 2.0, mas com capacidade de carregamento total, outro Thunderbolt 3, outro USB-C 3.1, mas não pode fornecer 100W. Então, novamente, não é um cabo, apenas um conector. Até que os fabricantes resolvam isso, estaremos onde estamos. Então, por enquanto, definitivamente um cabo Lightning para mim.
Apenas o conector já é um bom começo :D
Sinceramente, não poderíamos nos importar menos. Simplesmente, se conectarmos um periférico t3 ao usbc, ele ficará mais lento e vice-versa. Acabei de colocar o item desejado no buraco que desejo e se conectar um campo ou display maior verei em qual coloco
Mas isso não é verdade. Nem todos os periféricos Thunderbolt 3 podem ser conectados a todos os conectores USB-C. Por exemplo, um macbook de 12″ só possui USB-C na versão 1.0 (5GB/s) sem porta Thunderbolt e, portanto, nenhum dispositivo com porta Thunderbolt funciona com ele.
Ah, pensei que o disco apenas diminuiria o rendimento e o display iria "rebaixar" a resolução.
Se você tem um disco TB e o conecta a algo que não possui um controlador TB, então o cabo não tem o que falar. Se o drive tiver uma interface USB ao mesmo tempo, será como você diz, a largura de banda de transmissão teórica de 20GB/s que o TB é capaz não será usada, mas sim 10 ou 5GB/s (dependendo da versão do Controlador USB, ele próprio e possivelmente USB 2.0).
Assim, o periférico deve ser capaz de utilizar ambos os controladores, TB e USB, para que tenha a possibilidade de utilizar tanto o rendimento teórico máximo como a possibilidade mais universal de comunicação.
Além disso, nem é verdade (veja dfx) diretamente da Apple :) O cabo de alimentação do MBPro é USB 2.0, então sim, a coisa conectada acabará se comunicando mais lentamente (por exemplo, um player portátil), mas também talvez de jeito nenhum, veja a conexão do MBPro-MBPro para migração.
Exatamente. USB-C ainda é um inferno de cabos. Não é possível garantir que um cabo específico funcione com dois dispositivos específicos. Prefiro ter um conector Apple Lightning para iPhones e iPads e carregarei um ou dois cabos Lightning para garantir que posso carregar meu iPhone em qualquer lugar por meio de uma porta USB 2 ou USB-C.
Na minha opinião, usb-c em iPhones não é realista devido ao tamanho, mal caberia agora e presumo que os próximos dispositivos serão mais finos.
O desbaste é apenas uma lenda urbana popular, especialmente na Apple (definitivamente não é aquele que leva ao extremo, existem outros para isso).
Mas é preciso perceber que a estrutura também está mudando internamente. Para o iPhone 7, por exemplo, um aumento no Taptic Engine e uma mudança para Home (posterior colisão com o jack).
Além disso, o aumento da resistência contra a entrada de sujeira e umidade necessita de espaço próprio. Etc.
Há cada vez mais coisas nos telefones (por exemplo, sensação ao toque, câmera infravermelha, etc.) e, ao mesmo tempo, há pressão para uma relação display:corpo mais eficiente. Vai um contra o outro e as vítimas caem. Os primeiros a atingir são os “buracos” externos, ou seja, slots e conectores. Ao mesmo tempo, a espessura do dispositivo não precisou se mover nem um centímetro.
Provavelmente concordo com tudo o que foi dito acima, mas ainda há pressão para o desbaste, o que não significa que eu estaria torcendo por isso às custas, por exemplo, da bateria, que finalmente fica mais utilizável com o ip7 (eu realmente não perca o valete). Não sou um especialista, mas presumo que um desbaste adicional permitirá uma tela OLED… (?)
É preciso perceber afinamento e afinamento :) Se a área cresce (no passado, quando passávamos dos aparelhos de 3,5″ para hoje digamos 5,7″), o desbaste foi necessário devido à redução do volume do aparelho. Afinal, o paddle/pad de 5,5″ de hoje cabe melhor no bolso do que o bloco de 4″ da época (por exemplo, o Desire Z com teclado).
É claro que isso exigiu mudanças no layout e design dos componentes. Algo caiu como vítima (conectores de alimentação antigos, slots, bateria substituível, etc.). Nesta dicção, de facto todos seguiram.
Então, o desbaste como elemento de design é visto ocasionalmente hoje. Onde outras dificuldades forem encontradas, veja, por exemplo, jack não é mais adequado para alguns layouts. Mas, na minha opinião, o desbaste não está mais na ordem do dia hoje. Acho que a última vez que a Apple diminuiu foi há três anos, não foi? (iCoisas).
Telas OLED de anúncios. Não sei. Não me parece que os telefones com tela OLED sejam mais finos do que aqueles com LCD. sim para você Mesmo com uma TV, é apenas um pseudo-afinamento, porque os eletrônicos têm que ser colocados em algum lugar de qualquer maneira, então há vários problemas sobre onde colocá-los, mas o resultado é que você não tem muito espaço na parede de qualquer maneira. Ele também precisa ser resfriado.... O que vai contra o desenvolvimento atual, HDR, ou seja, maior potência de radiação, ou seja, maior calor residual.
Você pode concordar com o artigo do ponto de vista apresentado, mas existem alguns mas.
Eu ainda insistiria em "Lightning acima de 30 pinos em tudo", o que não é verdade, 30 pinos poderia fazer LineOut, Lightning não. É verdade que hoje com um DAC externo forçado isso está realmente “resolvido”.
Mas USB-C como conector sim, acordo total, como comunicação não. Como mostra o caso da fonte de alimentação (na qual, por exemplo, o Google costura), o assunto definitivamente não está resolvido (realisticamente). E isso é algo que a Apple centrada em UX não gosta exatamente.
Isto está ligado ao tema das IFM, que foi aqui descrito de forma monocromática como fonte de financiamento. O que, claro, é um absurdo. Apenas em relação ao tópico acima.
Isto levanta a questão de até que ponto a certificação USB-C é possível. Acho que é possível no nível “fornece alguma tecnologia” e não “é bom para a empresa”. Eu ficaria surpreso se o Consórcio USB permitisse um programa MFi em USB que realmente se separasse desse padrão.
Em outras palavras, exceto por “um conector para governar todos”, a Apple não tem motivos para complicar a vida com a transição.
Na minha opinião, o USB-C não é um conector ideal para coisas no bolso, pois tem pinos na alça no meio, então é muito mais difícil de limpar. A Apple, por outro lado, está lançando raios em mais dispositivos (AirPods, Apple Pencil, Magic Mouse, Apple Keyboard), então eu não ficaria surpreso se a Apple, como sempre, fosse o maior troll e o único a acompanhar seu conector onde quiser. Mesmo agora, por exemplo, o Beats Solo 3, que por razões que não entendo tem um MicroUSB (WTF ??) - é tudo apenas uma ilusão, mas a Apple é conhecida por... dar um soco na ilusão.
Espero que pelo menos a Apple seja sã e não ataque iPhones USB-C.