Tomas Chlebek A próxima versão do sistema operacional para Macs está sendo chamada de OS X com a designação 10.12. Recentemente, porém, tem havido especulações de que poderia ter novas marcações.
Hoje, muitas pessoas nem percebem que o OS X deveria se referir à décima versão (X como a dezena romana) do sistema operacional para Macs. Sua primeira versão foi lançada em 1984 no computador Macintosh e era chamada simplesmente de "Sistema". Somente com o lançamento da versão 7.6 foi criado o nome “Mac OS”. Este nome foi introduzido depois que a Apple começou a licenciar seu sistema operacional também para fabricantes de computadores terceirizados, a fim de distinguir claramente seu sistema operacional de outros.
Em 2001, o Mac OS 9 foi seguido pelo Mac OS X. Com ele, a Apple tentou modernizar significativamente o sistema operacional do seu computador. Ele combinou as tecnologias das versões anteriores do Mac OS com o sistema operacional NeXTSTEP, que fez parte da compra da NeXT por Jobs em 1996.
Através do NeXSTSTEP, o Mac OS adquiriu uma base Unix, que é indicada pela transição dos algarismos arábicos para os algarismos romanos. Além de uma mudança significativa no núcleo do sistema, o OS X também introduziu uma interface de usuário bastante modernizada chamada Aqua, que substituiu o anterior Platinum.
Desde então, a Apple introduziu apenas versões decimais do Mac OS X. Mudanças de nomenclatura mais significativas ocorreram em 2012, quando o Mac OS X se tornou apenas OS X, e em 2013, quando os grandes felinos nos nomes das versões substituíram as localizações do estado dos EUA. da Califórnia. No entanto, estas mudanças claramente não foram acompanhadas por qualquer mudança importante no próprio sistema.
Grandes mudanças foram relatadas entre o "Sistema 1" e o "Mac OS 9", como mudanças para outros sistemas de arquivos ou a adição de multitarefa, e entre o "Mac OS 9" e o "Mac OS X" existem diferenças significativas na própria base. Estas foram motivadas pelo facto de as versões anteriores dos sistemas operativos da Apple serem tecnologicamente insuficientes em relação às necessidades dos utilizadores.
Provavelmente seria imprudente presumir que uma mudança tão fundamental no núcleo do funcionamento do sistema não ocorrerá novamente na história dos sistemas operacionais de computador da Apple, mas talvez seja bastante razoável não esperá-la nos próximos anos. O OS X também sobreviveu à transição dos processadores PowerPC para Intel em 2005, ao fim da compatibilidade do sistema com processadores PowerPC em 2009 e ao fim do suporte à arquitetura de 32 bits em 2011.
Portanto, do ponto de vista da motivação tecnológica, parece improvável que uma “décima primeira” versão do sistema para Macs chegue tão cedo. O ambiente do usuário também mudou muitas vezes, várias vezes significativamente, desde a primeira versão do OS X, mas nunca motivou a transição para uma nova rotulagem.
Atualmente, parece que se o sistema operacional dos computadores da Apple deixar de se chamar OS X, não será por causa de uma mudança em sua tecnologia ou aparência.
Por exemplo, a mencionada mudança na nomenclatura de suas versões, quando os grandes felinos foram mudados para locais na Califórnia, fala contra a transição iminente do OS X para outra coisa. Craig Federighi, chefe de software da Apple, apresentando o OS X Mavericks Ele mencionou, que o novo sistema de nomenclatura de versões do OS X deve durar pelo menos mais dez anos.
Por outro lado, houve pelo menos dois relatórios recentes que podem indicar que o OS X mudará para macOS.
O blogueiro John Gruber com conversação após o lançamento do Apple Watch, ele perguntou a Phil Schiller, chefe de marketing da Apple, sobre o nome do sistema operacional do relógio, watchOS. Ele não gostou da letra minúscula no início do nome. Schiller para ele ele respondeu, que segundo ele funciona muito bem e que Gruber deve aguardar outros nomes que virão no futuro e que têm gerado muitas emoções na Apple.
No futuro, segundo Schiller, decisões semelhantes revelar-se-ão de facto correctas. watchOS recebeu o mesmo nome do iOS e, meio ano depois, a Apple lançou outro sistema operacional, desta vez para a quarta geração da Apple TV, chamado tvOS.
O segundo relato surgiu no final de março deste ano, quando o desenvolvedor Guilherme Rambo descobriu a designação “macOS” no nome de um arquivo de sistema, que tinha nome diferente nas versões anteriores do sistema. O relatório original dizia que a mudança ocorreu entre as versões 10.11.3 e 10.11.4, mas acontece que o mesmo arquivo com nome idêntico também está presente em computadores que executam uma versão mais antiga do OS X, com data de criação em agosto de 2015.
Também argumentando contra a relevância deste relatório para a renomeação do sistema operacional de computador da Apple estava a interpretação do nome, segundo a qual "macOS" é frequentemente usado pelos desenvolvedores para facilitar a navegação entre plataformas Apple que têm o mesmo nome. .
Quer haja evidências disso ou não, se o nome “OS X” morresse, provavelmente o faria em favor do nome “macOS” em relação a outros sistemas. No entanto, ainda é verdade que a única motivação legítima parece agora ser a simples utilidade, ou uma maior coerência na nomenclatura dos sistemas da Apple.
O blogueiro e designer Andrew Ambrosino basicamente confirma esse conceito em seu artigo "macOS: é hora de dar o próximo passo". Na introdução, ele escreve que depois de quinze anos de evolução do OS X é hora de uma revolução na forma do macOS, mas depois apresenta um conceito que tem várias ideias fundamentais, mas na prática elas se manifestam como pequenas modificações cosméticas para a forma atual do OS X El Capitan.
As três ideias básicas de seu conceito são: convergência de todos os sistemas operacionais Apple, um novo sistema de organização e trabalho com arquivos e ênfase no aspecto social do sistema.
Convergir todos os sistemas operacionais Apple deve significar aproximar o macOS de outros, que já compartilham o código-fonte básico, além do qual existem elementos típicos da plataforma em questão e uma interface de usuário otimizada para o tipo principal de interação com o sistema em questão. Para Ambrosino, isso significa uma aplicação mais consistente da estratégia “Back to Mac” que apareceu pela primeira vez no OS X na versão Lion. O macOS receberia todos os aplicativos que a Apple criou para iOS, como Notícias e Saúde.
O conceito da Ambrosin de um sistema mais interativo para trabalhar com arquivos, focado nas necessidades específicas do momento do usuário, é herdado da empresa Upthere. Isso elimina a organização hierárquica de arquivos em pastas em vários níveis. Em vez disso, ele armazena todos os arquivos em uma “pasta” e navega por eles usando filtros. Os básicos são fotos e vídeos, músicas e documentos. Além deles, podem ser criados os chamados “Loops”, que são basicamente tags – grupos de arquivos criados de acordo com determinadas especificações, determinadas pelo usuário.
A vantagem deste sistema é supostamente uma organização mais adaptada à forma como trabalhamos com os arquivos, onde um arquivo pode estar em vários grupos, por exemplo, mas na verdade está apenas uma vez no armazenamento. Porém, o Finder atual pode fazer o mesmo, justamente por meio de tags. A única coisa que o conceito Upthere mudaria seria a capacidade de armazenar arquivos hierarquicamente sem adicionar outros.
A terceira ideia que Ambrosino descreve em seu artigo é provavelmente a mais interessante. Exige uma melhor integração das interações sociais, o que a forma atual do OS X não incentiva muito. Na prática, isso se manifestaria principalmente pela aba “Atividade” de cada aplicativo, onde seria exibida a atividade dos amigos de determinado usuário associados a determinado aplicativo, e pelo novo formulário do aplicativo “Contatos”, que exibiria todos a atividade associada ao computador de determinado usuário para cada pessoa (conversas por e-mail, arquivos compartilhados, álbuns de fotos, etc.). No entanto, mesmo esta não seria uma inovação mais fundamental do que a que apareceu entre as décimas versões do OS X.
O OS X parece ter entrado em uma fase estranha. Por um lado, o seu nome não combina com todos os outros sistemas operativos da Apple, é funcionalmente superior aos seus homólogos móveis e de TV e, ao mesmo tempo, carece de alguns dos seus elementos. Sua experiência de usuário também é um tanto inconsistente em comparação com outros sistemas operacionais da Apple de várias maneiras.
Por outro lado, a marca atual está tão consolidada e a sua criação está associada a uma mudança tão fundamental que pode realmente ser falada não como a décima versão do Mac OS, mas como mais uma era do Mac OS. Sobre uma época em que a “decimalidade” se deve mais ao algarismo romano dez do que ao fato de o “X” no nome apontar para uma base Unix.
A questão crucial parece ser se o sistema operacional Mac se aproximará ou se afastará do iOS e de outros. É claro que não é necessário escolher apenas entre estas duas opções, e o mais realista seria esperar algum tipo de combinação delas, o que está realmente acontecendo agora. O iOS está se tornando cada vez mais capaz, e o OS X está lenta mas seguramente assumindo os recursos do iOS.
No final das contas, faz muito sentido direcionar produtos como iPad Air e MacBook para usuários com demandas bastante mais baixas, iPad Pro e MacBook Air para usuários de demanda média, e MacBook Pro, iMac e Mac Pro para usuários mais exigentes e até profissionais. . O iPad Air e Pro e os MacBooks e MacBook Airs podem se combinar ainda mais para criar um espectro bastante uniforme de recursos, de moderadamente avançados a altamente avançados.
Mesmo tal interpretação, no entanto, não decorre do estado atual da oferta de software e hardware da Apple, pois muitas vezes parece que ela cria produtos cada vez mais capazes e talvez desnecessariamente poderosos para o consumidor médio, e esquece um pouco as exigências dos verdadeiros profissionais. Na última apresentação do produto, no final de março, o iPad Pro foi falado como um dispositivo que representa o futuro da computação graças ao seu grande potencial de desempenho. O MacBook de 12 polegadas também é considerado uma visão do futuro da computação, mas atualmente é o computador menos potente da Apple. Mas talvez esta seja uma discussão um pouco diferente daquela que foi originalmente o assunto deste artigo.
Se voltarmos à questão do que acontecerá com a nomenclatura do OS X, perceberemos que este é um tópico potencialmente banal e potencialmente complexo. É claro, porém, que o sistema por trás da nomenclatura ainda está no centro da discussão em relação à Apple, e podemos especular sobre o seu futuro, mas (talvez) não devamos nos preocupar.
Obrigado pelo bom artigo?
Eu realmente espero que esta versão traga o aumento prometido na velocidade do sistema, porque se alguma coisa do El Capitan falhou, foi isso.
Eu gostaria que eles restaurassem o sistema à sua estabilidade e velocidade originais... Em vez disso, temos uma versão nova e nova de baixa qualidade a cada ano.
Artigo muito bom e obrigado por isso.
Talvez o MacBook esteja sendo considerado o computador do futuro precisamente porque é o mais lento... mas você não saberia disso no trabalho. Eu sei, parece paradoxal. É o primeiro computador onde não me importo com números de parâmetros técnicos. Substituí um MacBookPro 13 por ele e, uau - na verdade não é mais lento que eles. A Apple deseja que sua tecnologia seja vista pelo prisma do design e do estilo, não dos números e da tecnologia.
É *é* mais lento na vida real.
O que você realmente disse? Na sua opinião, a segunda afirmação refuta a primeira afirmação. Algumas impressões subjetivas não são critério para medir a velocidade do computador...
Bom artigo, não há necessidade de comentar o conteúdo, tudo foi respondido.
Ótimo artigo! Obrigado
"a que se refere a transição dos algarismos latinos para os algarismos romanos" ??
Você provavelmente quis dizer a transição dos algarismos arábicos para os algarismos romanos.
Bem, não sabia que temos um alfabeto latino, mas sim algarismos arábicos :-) Obrigado pelo lembrete, corrigido.
Mais uma vez um artigo onde alguém pensou e não apenas copiou, como é costume hoje em dia, principalmente com a concorrência. Obrigado.