Ondrej Holzman Membros do governo dos EUA tiveram dificuldades diante do tribunal de apelações na segunda-feira, que teve que responder a perguntas de três juízes do painel de apelações. Ele examina uma decisão judicial anterior de que a Apple conspirou com editoras de livros em 2010 para aumentar o preço dos e-books de forma generalizada. A Apple está agora em um tribunal de apelações para anular o veredicto.
Embora nunca tenha participado diretamente de todo o caso, a Amazon também desempenhou um papel significativo no tribunal de apelações de Manhattan, que é diretamente afetado por todo o caso. Um dos três juízes do painel de apelações sugeriu na segunda-feira que as negociações da Apple com as editoras fomentaram a concorrência e quebraram a posição de monopólio da Amazon na época. “É como se todos os ratos se reunissem para pendurar um sino no pescoço do gato”, disse o juiz Dennis Jacobs.
O painel de apelações se inclinou mais a favor da Apple
Seus outros colegas também pareciam abertos aos argumentos da Apple e, pelo contrário, apoiavam-se bastante nos funcionários do governo. A juíza Debra Livingston considerou “perturbador” que os acordos da Apple com as editoras, que normalmente seriam “inteiramente legais”, tenham se tornado objeto de acusações de conspiração.
A Amazon controlava de 80% a 90% do mercado na época em que a Apple entrou no campo dos livros eletrônicos. Na época, a Amazon também cobrava preços muito agressivos – US$ 9,99 pela maioria dos best-sellers – o que, segundo autoridades do governo, era bom para os usuários, disse Malcom Stewart, advogado sênior do Departamento de Justiça dos EUA.
Outro dos três juízes, Raymond J. Lohier, perguntou a Stewart como a Apple poderia destruir o monopólio da Amazon sem violar as leis antitruste interpretadas pelo Departamento de Justiça. Stewart respondeu que a Apple poderia ter persuadido as editoras a vender livros a preços mais baixos no atacado, ou a empresa da Califórnia poderia ter apresentado uma queixa antitruste contra a Amazon.
“Você está dizendo que o Departamento de Justiça não percebeu que havia uma nova indústria dominada por um monopólio?”, respondeu o juiz Jacobs. “Registramos um nível de preço de US$ 9,99, mas achamos que seria bom para os clientes”, respondeu Stewart.
O juiz Cote estava errado?
Foi o Departamento de Justiça que processou a Apple em 2012, acusando-a de violar as leis antitruste. Após um julgamento de três semanas, a juíza Denise Cote finalmente decidiu no ano passado que a Apple ajudou os editores a acabar com os preços desvantajosos da Amazon e a remodelar o mercado. Os acordos com a Apple permitiam que os editores definissem seus próprios preços na iBookstore, com a Apple sempre cobrando uma comissão de 30% sobre eles.
Um elemento fundamental dos acordos com a Apple era a condição de que as editoras vendessem e-books na iBookstore pelo menos pelos mesmos preços baixos que são oferecidos em qualquer outro lugar. Isto permitiu que os editores pressionassem a Amazon para mudar o seu modelo de negócios. Caso contrário, eles sofreriam enormes prejuízos, pois também teriam que oferecer livros na iBookstore pelos já mencionados US$ 10. Com a abertura da iBookstore, os preços dos livros eletrónicos aumentaram imediatamente e de forma generalizada, o que não agradou ao juiz Cote, que estava a decidir o caso.
No entanto, o tribunal de recurso decidirá agora se Cote tinha o dever de considerar mais cuidadosamente o impacto económico da entrada da Apple no mercado. Seu advogado, Theodore Boutrous Jr. afirmou que a Apple aumentou a concorrência ao reduzir o poder da Amazon. Na verdade, os preços de alguns e-books subiram, mas o preço médio em todo o mercado caiu. O número de títulos disponíveis também aumentou dramaticamente.
Se a empresa californiana não tiver sucesso no tribunal de apelações, pagará os US$ 450 milhões que já concordou com os demandantes. A maior parte desse valor iria para os clientes, 50 milhões iriam para custas judiciais. Ao contrário da Apple, as editoras não quiseram ir a tribunal e, após um acordo extrajudicial, pagaram cerca de 160 milhões de dólares. Se o tribunal de apelações devolver o caso ao juiz Cote, a Apple pagará 50 milhões aos clientes e 20 milhões em custas judiciais. Se o tribunal anular a decisão original, a Apple não pagará nada.
A audiência de segunda-feira durou apenas 80 minutos, mas a decisão dos juízes pode levar até seis meses.
É estranho desde o início. Enquanto você escreve, eram práticas normais de negociação comercial e não vejo nada de "porquinho" nisso.