Ondrej Holzman Na quinta-feira, a Apple enviou uma resposta oficial à ordem judicial de que deveria para ajudar a desbloquear seu próprio iPhone, para continuar a investigação do ataque terrorista em San Bernardino. A empresa sediada na Califórnia está pedindo ao tribunal que anule a ordem porque afirma que tal ordem não tem base na lei atual e é inconstitucional.
“Este não é o caso de um único iPhone. Pelo contrário, este é um caso em que o Departamento de Justiça e o FBI procuram obter através dos tribunais um poder perigoso que o Congresso e o povo americano não aprovaram", escreve a Apple no início da possibilidade de forçar empresas como a Apple a minar o interesses básicos de segurança de centenas de milhões de pessoas.
O governo dos EUA, sob o qual o FBI está, quer forçar a Apple a criar uma versão especial de seu sistema operacional por meio de uma ordem judicial, graças à qual os investigadores poderiam invadir um iPhone seguro. A Apple considera que se trata da criação de uma “backdoor”, cuja criação comprometeria a privacidade de centenas de milhões de utilizadores.
O governo argumenta que o sistema operacional especial só seria usado no único iPhone que o FBI encontrou no terrorista morto a tiros que atirou e matou 14 pessoas em San Bernardino em dezembro passado, mas a Apple diz que essa é uma ideia ingênua.
Seu diretor de privacidade do usuário, Erik Neuenschwander, escreveu ao tribunal que a ideia de destruir este sistema operacional após um uso é “fundamentalmente falha” porque “o mundo virtual não funciona como o mundo físico” e é muito fácil de faça cópias nele.
“Resumindo, o governo quer forçar a Apple a criar um produto limitado e inadequadamente protegido. Uma vez estabelecido esse procedimento, abre-se a porta para criminosos e agentes estrangeiros terem acesso a milhões de iPhones. E uma vez criada para o nosso governo, é apenas uma questão de tempo até que governos estrangeiros exijam a mesma ferramenta", escreve Apple, que supostamente nem sequer foi informada antecipadamente pelo governo sobre a próxima ordem judicial, embora ambos os lados tivessem têm cooperado activamente até então.
“O governo diz 'só uma vez' e 'só este telefone'. Mas o governo sabe que estas declarações não são verdadeiras, até solicitou várias vezes ordens semelhantes, algumas das quais estão a ser resolvidas noutros tribunais”, Apple alude ao estabelecimento de um precedente perigoso, sobre o qual continua a escrever.
A Apple não gosta da lei segundo a qual o iPhone está sendo desbloqueado. O governo depende do chamado All Writs Act de 1789, que, no entanto, os advogados da Apple estão convencidos de que não autoriza o governo a fazer tal coisa. Além disso, segundo eles, as exigências do governo violam a Primeira e a Quinta Emendas da Constituição dos EUA.
Segundo a Apple, o debate sobre criptografia não deve ser resolvido pelos tribunais, mas sim pelo Congresso, que é afetado por esta questão. O FBI está a tentar contorná-lo através dos tribunais e aposta no All Writs Act, embora, segundo a Apple, este assunto devesse ser tratado ao abrigo de outra lei, nomeadamente o Communications Assistance for Law Enforcement Act (CALEA), em que o Congresso negou ao governo a capacidade de ditar medidas semelhantes a empresas como a Apple.
A Apple também detalhou ao tribunal qual seria o procedimento caso fosse de fato forçada a criar uma versão especial de seu sistema operacional. Na carta, o fabricante do iPhone o chamou de “GovtOS” (abreviação de governo) e, segundo suas estimativas, isso pode levar até um mês.
Para criar o chamado GovtOS para quebrar a segurança do iPhone 5C usado pelo terrorista Sayd Farook, a Apple teria que alocar vários funcionários que não tratariam de mais nada por até quatro semanas. Como a empresa californiana nunca desenvolveu tal software, é difícil estimar, mas seriam necessários de seis a dez engenheiros e funcionários e de duas a quatro semanas.
Uma vez feito isso – a Apple criaria um sistema operacional inteiramente novo que teria que assinar com uma chave criptográfica proprietária (que é uma parte fundamental de todo o processo) – o sistema operacional teria que ser implantado em uma instalação protegida e isolada. onde o FBI poderia usar seu software para descobrir a senha sem interromper a operação da Apple. Levaria um dia para preparar tais condições, além de todo o tempo que o FBI precisaria para quebrar a senha.
E também desta vez a Apple acrescentou que não estava convencida de que este GovtOS pudesse ser excluído com segurança. Uma vez criado um sistema enfraquecido, o procedimento poderia ser replicado.
A resposta oficial da Apple, que você pode ler na íntegra abaixo (e vale a pena pelo fato de não estar escrita no jargão jurídico usual), pode iniciar uma longa batalha jurídica, cujo resultado ainda não está claro. A única certeza agora é que no dia 1º de março, como queria a Apple, o caso irá de fato ao Congresso, que convocou representantes da Apple e do FBI.
Moção para Desocupar Declarações Breves e de Apoio
Estou feliz que os editores locais estejam abordando este caso. Afetará a todos nós no futuro e terá um grande impacto na “segurança da tecnologia da informação”.
Isto não se aplica apenas à Apple, mas a todas as empresas e produtos que são usados por bilhões de pessoas todos os dias.
Desculpe, mas é principalmente sobre marketing. No passado, a Apple já fez o que o FBI pede agora em cerca de 70 casos.
Ele não fez isso.