Philip Houska Existem muitos usos para o Apple Watch. Seja para exibir notificações recebidas, comunicação rápida e simples ou simplesmente para mostrar as horas, muitas pessoas também os compram para praticar esportes. Afinal, a própria Apple costuma posicionar seu relógio como um acessório esportivo. Os atletas costumam usar o Apple Watch para medir a frequência cardíaca, e o estudo mais recente sobre rastreadores esportivos descobriu que o Apple Watch mede com mais precisão.
O estudo veio de especialistas da Cleveland Clinic, que testaram quatro dispositivos vestíveis populares que podem medir a frequência cardíaca. Estes incluíam o Fitbit Charge HR, o Mio Alpha, o Basis Peak e o Apple Watch. A precisão dos produtos foi testada em 50 indivíduos adultos saudáveis que foram conectados a um eletrocardiógrafo (ECG) durante atividades como correr e caminhar em uma esteira. Os resultados alcançados falaram claramente dos dispositivos das oficinas da Apple.
O Watch alcançou até 90 por cento de precisão, o que é o máximo em comparação com os outros candidatos, que mediram valores em torno de 80 por cento. Isso só é bom para a Apple como tal, porque seus a nova geração Série 2 é voltada justamente para a clientela de atletas ativos.
Por mais bem-sucedidos que os resultados possam parecer, eles não podem ser comparados a uma cinta torácica com a mesma tecnologia que capta o fluxo da atividade elétrica do coração. Isso ocorre porque ele está localizado muito mais próximo desse órgão (não no pulso) e, claro, registra valores mais precisos, na maioria dos casos quase 100% precisos.
No entanto, durante atividades mais exigentes fisicamente, a confiabilidade das informações medidas diminui com rastreadores vestíveis. Para alguns, até criticamente. Afinal, o Dr. Gordon Blackburn, responsável pelo estudo, também comentou sobre isso. “Percebemos que nem todos os dispositivos tiveram um desempenho tão bom na precisão da frequência cardíaca, mas uma vez adicionada a intensidade física, vimos uma variação muito maior”, disse ele, acrescentando que alguns produtos eram completamente imprecisos.
Segundo o Dr. Blackburn, o motivo dessa falha é a localização dos rastreadores. “Toda a tecnologia baseada no pulso mede a frequência cardíaca a partir do fluxo sanguíneo, mas quando a pessoa começa a se exercitar de forma mais intensa, o dispositivo pode se mover e perder o contato”, explica. No entanto, em geral, apoiam a opinião de que, para uma pessoa sem problemas de saúde significativos, a medição da frequência cardíaca baseada nestes rastreadores é segura e fornecerá dados bastante confiáveis.
ok, e como faço para emparelhar a cinta peitoral Garmin com o relógio Apple? ou nos deparamos com algo para o qual não será um suplemento adequado para um atleta?
Não tenho conhecimento de nenhum Watches que suporte a rede ANT+, portanto é improvável que uma cinta torácica GARMIN equipada com esta tecnologia e um Watch sem suporte possam ser conectados.
O artigo diz que o Watch mede melhor esses dados. Pelo que eu sei, a cinta torácica da Garmin não é perfeita como a do Watch. Quando não está devidamente hidratado ou movimenta muito a pele, não mede com precisão ou não mede nada. O relógio só precisa ser apertado por um furo, aeb não se moveram em relação ao ponteiro e não vai acontecer que parem de medir a frequência cardíaca. Como então prender uma cinta torácica desconfortável?
Ele mede o melhor de apenas 4 testados: "eles testaram quatro dispositivos vestíveis populares que podem medir a frequência cardíaca
pulso. Estes foram Fitbit Charge HR, Mio Alpha, Basis Peak e Apple Watch”.
Não tenho experiência com cinto peitoral, mas ele não pode ser “apertado por um furo”?
As medições foram feitas “durante atividades como correr e caminhar em uma esteira”, ou seja, não fora do campo. E no artigo está escrito diretamente que o relógio não se ajusta ao peito e à cintura.
O cinto peitoral é uma tecnologia completamente diferente, se não cabe na prática de esportes não precisa apertar muito ;-). Mas é claro que é possível apertar.
Concordo, as cintas torácicas são mais precisas - sempre (pelo menos de marcas conceituadas. Não sei se é possível usar algum gerador aleatório no cinema ;-)). Principalmente, em contraste com a medição manual, o caroço pode ser usado com segurança mesmo durante o treinamento em circuito, ou ao fazer flexões, etc. Se o ponteiro que segura o relógio estiver pesado, medir com o ponteiro é completamente inútil.
1. O cinto peitoral é mais preciso porque determina a frequência cardíaca de uma maneira diferente = tecnologia diferente da medição manual, portanto, os cintos peitorais devem ser sempre mais precisos.
2. É uma pena que não tenham usado um relógio Garmin genuíno com a mesma tecnologia (Garmin Vivoactive Optic) ou mesmo etiqueta de preço (Garmin Fenix 3 Optic) para a medição, porque a Garmin está logo atrás da Apple nas vendas de relógios. Chance? Ou apenas eliminar a concorrência real?
3. A medição manual é menos precisa devido à tecnologia utilizada, mas completamente inútil para alguns tipos de esportes (nascidos do peito cintura). Normalmente, tudo onde há um ponteiro no qual o relógio está sob carga. Então, por exemplo, flexões. Correr e correr é ideal para esse teste de precisão (o que certamente não é uma coincidência ;-)).
http://www.imore.com/how-pair-external-heart-rate-monitor-apple-watch
Mas se bem entendi, apenas BLE, não ANT +
parece tão preciso. isso significaria que deveria caber na minha antiga cinta peitoral Polare.