Filip Novotny Um iPhone maior, novos iPads, o primeiro iMac retina ou o Apple Watch – todos esses produtos da Apple nos meses anteriores apresentado. Porém, este ano trouxe muito mais da empresa californiana (e vice-versa para ela), e não apenas em termos de dispositivos novos ou atualizados. Como mudou a posição da Apple e, portanto, de Tim Cook e como será a Apple no próximo ano? Não há melhor momento para refletir do que o final do ano em curso.
Antes de olharmos para os temas que mais repercutiram em relação à Apple este ano, seria oportuno relembrar as questões que, pelo contrário, mais ou menos desapareceram da discussão. A mudança mais significativa nesse sentido pode ser vista na pessoa de Tim Cook. Embora em 2013 ainda houvesse preocupações de que o novo CEO da Apple não fosse a pessoa certa para substituir Steve Jobs, este ano o tema foi muito menor. (Isto é, se deixarmos de lado aqueles para quem Jobs se tornou uma espécie de ídolo inabalável e o rodarmos nos seus túmulos em todas as oportunidades.)
A Apple ainda está no centro das atenções e embora esteja atormentada por vários problemas, em comparação com os tempos de Steve Jobs, certamente não se deteriorou. Contudo, não vamos ficar apenas na questão da popularidade do cliente ou dos resultados financeiros; Tim Cook conseguiu expandir a operação da “sua” empresa em mais uma dimensão. A empresa de Cupertino já não aparece nas manchetes dos jornais apenas em relação aos seus produtos, mas também assume uma certa responsabilidade social e também é julgada a este respeito.
Há alguns anos, poucos esperavam que o ex-diretor de operações, que nunca demonstrava muita emoção nas apresentações da empresa, tivesse objetivos mais elevados em seu trabalho, digamos um enquadramento moral. Mas este ano, Cook provou que o oposto é verdadeiro. Quando um acionista perguntou recentemente sobre os méritos de diversas iniciativas ambientais, ele respondeu Chefe da Apple sem rodeios: “Quando se trata de direitos humanos, energia renovável ou acessibilidade para pessoas com necessidades especiais, não estou interessado num retorno estúpido do investimento. Se isso te incomoda, você deveria vender suas ações.”
Em suma, a Apple começou a entrar muito mais nos assuntos públicos e está muito ativa, pelo menos na questão dos direitos. Quer se trate de apoiar direitos das minorias, abordagem cautelosa aos requisitos da NSA ou talvez apenas de Cook saindo, a mídia e o público se acostumaram a abordar a Apple como uma espécie de árbitro social. Isso é algo que nem mesmo Steve Jobs conseguiu fazer em sua época. Sua empresa sempre foi árbitro do bom design, estilo e bom gosto (isso depende de você confirme e Bill Gates), porém, nunca interferiu de forma tão significativa na formação da opinião pública. Ela não era uma formadora de opinião.
Ao mesmo tempo, porém, não seria apropriado glorificar prematuramente a Apple devido ao seu enorme boom de popularidade e atribuir-lhe uma autoridade moral que pode nem sequer lhe pertencer. Este ano não trouxe apenas declarações de alto nível sobre os direitos dos trabalhadores ou das minorias, mas também houve assuntos muito menos poéticos na agenda.
Mesmo este ano, não descansamos da série aparentemente interminável de ações judiciais. O primeiro deles examinou os recursos de proteção do iTunes, que deveriam bloquear usuários de tocadores de música concorrentes, além de hackers. O segundo caso, vários anos mais antigo, tratava de uma possível violação das leis antitruste na iBookstore. De acordo com o acordo com os editores, a Apple deveria aumentar artificialmente os preços, mais caros do que a Amazon, maior vendedora até agora.
V ambos esses casos, os tribunais decidiram favoravelmente à Apple. Por enquanto, porém, é prematuro tirar conclusões precipitadas, ambos os casos estão pendentes de recurso e o veredicto final será, portanto, proferido nas próximas semanas. Afinal, no caso do cartel dos e-books, já houve uma reversão uma vez – o juiz Cote inicialmente decidiu contra a Apple, mas o tribunal de apelações posteriormente ficou do lado da empresa californiana, embora ainda não tenha emitido oficialmente um veredicto.
No entanto, não precisamos esperar até a decisão final em alguns casos para duvidar da pureza das intenções da empresa Apple. A Apple nos deu outra razão completamente diferente com seu comportamento recente. Ele é falência à GT Advanced Technologies, que deveria fornecer (para uma finalidade não especificada) vidro de safira ao fabricante do iPhone.
Sua administração aceitou um contrato altamente desvantajoso e com perspectiva de bilhões de dólares em lucros, que transferia praticamente todos os riscos para a empresa e, ao contrário, só poderia beneficiar a Apple. A culpa neste caso pode, evidentemente, ser atribuída ao director do GT, que não deveria ter concordado com as condições potencialmente liquidantes, mas, ao mesmo tempo, coloca-se também a questão de saber se está certo - ou, se quiser, moral - fazer tais exigências.
É certamente apropriado perguntar se todos os factos acima mencionados são essenciais para a Apple e para o seu futuro. Embora a empresa de Cupertino tenha crescido em proporções verdadeiramente gigantescas e possa parecer que pouco a pode abalar, há um facto fundamental a ter em conta. A Apple não é apenas uma fabricante de hardware e software. Não se trata apenas de fornecer uma plataforma abrangente e funcional da qual gostamos de nos gabar como entusiastas da Apple.
Sempre foi – e nos últimos anos cada vez mais – principalmente sobre imagem. Do lado do usuário, pode ser uma expressão de rebelião, estilo, prestígio ou talvez algo bastante pragmático. Mesmo que, por exemplo, alguns clientes não se importem com a imagem na hora de escolher seu próximo aparelho (pelo menos externamente), o fator cool/descolado/swag/… sempre fará parte do DNA da Apple. É claro que a Apple está plenamente consciente deste aspecto, por isso é difícil imaginar que, por exemplo, colocaria a qualidade do design do produto em segundo plano.
No entanto, ele pode não ter percebido nada ainda. Que a questão da imagem não significa mais apenas a preferência por determinado produto pelo fato da empresa possuir determinados atributos a ele associados. Não é mais apenas a aura que os produtos individuais mantêm que importa. Também se espera um certo nível do seu produtor, ou seja, pelo menos se ele for geralmente considerado uma marca premium e se se colocar numa posição socialmente responsável.
Numa altura em que as questões dos direitos das minorias, dos trabalhadores asiáticos, da protecção da privacidade e do ambiente movem o mundo ocidental, comprar um iPhone ou iPad significa adoptar uma parte de uma determinada identidade. Prova de que o público não é indiferente aos valores e atitudes da Apple é a já citada exposição mediática de temas que não estão ligados à empresa exclusivamente através dos seus produtos. Tim Cook: 'Tenho orgulho de ser gay', Apple ‘não protegendo trabalhadores de fábricas chinesas’, Personalidade do Ano: Tim Cook da Apple. Não se trata de manchetes de sites especializados, mas de mídias como BBC, Semana de negócios ou O Financial Times.
Quanto mais a Apple participa de discussões públicas, quanto mais Tim Cook defende temas de direitos humanos (ou ambientais e outros), mais ele deve esperar que a empresa deixe de ser apenas um fabricante de eletrônicos. Ele se coloca no papel de autoridade, por isso deve esperar no futuro que a sociedade lhe exija coerência, consistência e, sobretudo, cumprimento dos seus próprios valores e regras. Já não basta ser apenas um rebelde, o outro. A Apple foi a primeira em muitos anos.
Se a Apple adotasse uma abordagem negligente em relação ao seu novo lote - por exemplo, se ela falasse sobre amanhãs brilhantes em sua retórica e se comportasse como um colosso tecnológico agressivo na prática - o resultado poderia ser tão liquidante no longo prazo quanto um iPhone terrivelmente desleixado. . Basta lembrar um dos concorrentes da Apple e seu slogan, do qual seus autores preferiram parar lenta mas seguramente de se gabar - Não seja mau. A responsabilidade associada a este ramo revelou-se extremamente impraticável.
Da mesma forma, nos próximos meses não será fácil para a Apple produzir simultaneamente milhões de produtos de sucesso, manter cada vez mais modelos na gama, entrar em novos mercados, ter boas relações com os acionistas e manter um quadro ético sem perder prestígio. O fenômeno Apple é muito mais complexo hoje em dia do que nunca.
Bem escrito. Pessoalmente, parece-me que quanto mais a Apple tenta gerir (influenciar, produzir, vender), menos consegue focar nas atividades individuais. Em vez do mantra “qualidade a 105%”, agora parece “quantidade a qualquer custo e a sensação de qualidade garantirão a reputação do passado”.
concordar :-(
Em relação à forma como a Apple tenta dar o exemplo na natureza e no comportamento das pessoas, é claro que gosto. Por outro lado, é uma empresa que pode pagar, e tais empresas deveriam fazer isso quase que obrigatoriamente.
Atualmente trabalho para uma empresa que faz coisas semelhantes. Aquilo é cumpre apólices de seguro de vida dos funcionários, ajuda o meio ambiente, ajuda organizações públicas, não tenta roubar impostos do estado, etc.
Só que se a empresa atingiu um determinado estágio e é forte o suficiente, ela deveria concentrar pelo menos parte do lucro nessas coisas, porque então deveríamos estar todos bem em RC :-).
Além disso, esta é uma das razões pelas quais o Estado e as pessoas deveriam apoiar essas empresas mesmo nesses tempos difíceis, porque estão a pedir empresas (provavelmente a gestão da empresa) que não só cuidem dos seus negócios, mas também das necessidades que os rodeiam. . E, por exemplo, seria possível ver isso de forma bastante prática no dinheiro arrecadado pelo Estado, se não bastasse para alguém ;-).
Também trabalho em uma empresa multinacional que prega essas coisas. Mas também acredito nos jornalistas que criticam a Apple pelas condições de trabalho nos fornecedores. O facto é que a fiscalização reportada (seja uma seguradora, contr.ŽP, auditoria, representantes da empresa para a qual é produzido...) vê apenas o que lhe é mostrado, ou eles realmente querem ver. É por isso que sei que nem tudo é tão róseo quanto parece. Acidentes de trabalho, horas extras não remuneradas, etc. não são prerrogativas apenas de empresas duvidosas, mas também de empresas bem estabelecidas. Ele é melhor em mascarar isso
Claro, pode ser. Porém, se o funcionário perceber isso, porque provavelmente tem mais informações do que até mesmo uma fiscalização (especialmente barulhenta), ele já tem outro motivo para sair da empresa, e isso não é bom para a empresa.
Aliás, tenho a sensação de que aqui não existe isso, e até as horas extras aqui são bem pagas, e porque o empregador no meu caso vê que não é fácil, ele até nos dá um bônus de 10% pelas horas extras: -). Apenas uma empresa justa.
Ah, e o fato de a Apple ter fornecedores que não cumprem com coisas básicas é parcialmente responsável pela forma como tentam baratear todas as compras. Eu realmente gosto do que ele faz. Se não funcionar em algum lugar ou ficar bagunçado, em vez de correr para outro fornecedor, ele tenta fazer algo a respeito. Isso me parece correto, embora às vezes possa ser bastante exigente e, em segundo lugar, é bom que haja uma chance de que possa ser melhorado, principalmente graças à Apple.
A tirania de Jobs acabou, uma cozinheira benevolente está assumindo o controle... ela é uma professora assustada que não consegue nem dominar os alunos do ensino fundamental, enquanto Jobs era um professor de educação física rigoroso que era temido e o mais intimidado da turma. ipad vai para a merda, ios escorrega na hora... o número 8 nem precisava estar lá. o iphone aumentou, que é a direção certa, continuo reconhecendo a morte do ipad mini. deve ser cancelado e focar no ar (pois também é kktina) e adaptar o sistema operacional de acordo.
O Android está cada vez melhor, tiro o chapéu para o pirulito. dir-se-ia que a competição os impulsionará mais, mas não. eles apenas seguem seu próprio caminho, apenas por quanto tempo. A Apple descansa sobre os louros em algumas coisas... veremos quando eu me recuperar.