Philip Houska Já se sabe há algum tempo que a Apple está se preparando para atualizar seus Macs. A palestra estava prevista para ocorrer no final deste mês, o que já foi confirmado. Novos computadores Apple chegarão em 27 de outubro, informado revista Recode e evento da Apple em algumas horas confirmado enviando convites. Ele fará uma apresentação na próxima quinta-feira a partir das 19h do nosso horário.
A linha de computadores da Apple espera por novidades significativas há muito tempo, até pequena atualização de abril para MacBook de 12 polegadas não houve grandes mudanças por mais de um ano. O iMac foi atualizado pela última vez em outubro passado, e o MacBook Pro com Retina está intacto desde maio de 2015. O popular modelo Air é ainda pior: inalterado desde março do ano passado.
O público e praticamente todo o mundo da tecnologia estão aguardando o novo MacBook Pro, que existe desde 2012 para notar a primeira mudança perceptível. Ele deve vir com corpo mais fino, trackpad maior, processador mais potente e também placa gráfica melhor. Fala-se muito sobre a touch strip interativa com tecnologia OLED, que substituirá as tradicionais teclas de função, e a presença do Touch ID.
Porém, alguns relatos falam não apenas sobre a transformação do corpo do MacBook Pro, mas também sobre um passo bastante radical nos conectores. A Apple poderia supostamente remover todas as portas USB tradicionais, Thunderbolt 2 e até mesmo MagSafe de seu laptop “mais profissional” para impulsionar o novo padrão USB-C. Também pode ser carregado através dele, pois funciona em um MacBook de 12 polegadas. Thunderbolt 2 seria substituído pela terceira geração.
O MacBook Air atualizado também deve contar com o cada vez mais difundido USB-C. Não será o ponto principal da palestra, mas é importante para a Apple, pois é o laptop mais barato e os clientes geralmente começam com ele. No entanto, ainda não podemos esperar pela tela Retina, que o MacBook Air é o único computador Apple que não a possui. Também há especulações sobre o fim da variante de 11 polegadas, mas isso não é muito certo.
Das demais máquinas, apenas se fala mais especificamente do desktop iMac, para o qual a Apple está preparando chips gráficos aprimorados da AMD, mas outros detalhes não são conhecidos. Por exemplo, poderiam ser preparados novos ecrãs externos, mas a última vez que estes foram abordados foi em Cupertino, há cinco anos, pelo que a questão é se um substituto para Display Thunderbolt obsoleto ainda atual.
Ainda estou (embora muito relutante) esperando o fim do Air em geral, já existem muitos produtos e está absolutamente claro que o Air deve substituir o novo MacBook. Mas este último é mais caro e completamente desatualizado em termos de desempenho.
Na minha opinião, você já está uma bagunça.
O Air ainda não está pronto, o MacBook de 12 polegadas não está pronto para substituí-lo. A Apple precisa de um computador básico.
Um computador de nível básico exato não pode iniciar em 40k. Qualquer uma das maçãs teria que tornar o MacBook significativamente mais barato ou ainda manter o ar vivo
Isso é lógico. No entanto, a Apple tem feito um trabalho sólido ultimamente. Eu não ficaria surpreso com nada.
Verdade. Especialmente se levarmos em conta o fato de que a Apple está cada vez mais promovendo os iPads como substitutos dos computadores.
Ai está. Prefiro não falar sobre a chamada linha ‘Pro’.
Parece-me que eles realmente se concentram mais em usuários comuns (e talvez - na minha opinião - lhes dêem perigosamente a impressão equivocada de que são profissionais) e em profissionais reais e especialmente em produtos para eles, meio que ficam em segundo plano.
Recentemente, tivemos um debate interessante sobre esse assunto com um amigo para quem os produtos da Apple rendem mais ou menos dinheiro (um fotógrafo).
Concordo. Se falássemos da Apple e do foco na esfera criativa, então estaríamos falando mais de pessoas que exercem determinada atividade como hobby ou talvez de semiprofissionais, mas definitivamente não de profissionais no verdadeiro sentido da palavra.
por um lado, cada vez que leio isto, gostaria de saber quem se concentra mais nos profissionais... ou... o que é mais profissional e imediatamente anda de mãos dadas com... o que há no "profissional" "Trabalho que te falta. Se os redatores de tais postagens sempre percebem que há uma necessidade de distinguir profissionalismo de especialização, e se estão falando sobre especialização (o que infelizmente será a maioria desses anseios), então será que eles entendem a economia de produzir uma ferramenta como essa? computador, que por sua natureza deve ser amplamente universal. É um facto triste que mesmo que uma máquina especializada fosse desenvolvida, simplesmente não haveria especialistas suficientes para pagar pelo seu desenvolvimento e distribuição (ou se tivessem de pagar, provavelmente ficariam felizes em procurar algo "utilizável" "de qualquer forma) uma máquina universal, que custará 1/4 do custo da especial afinada).
Não se trata do desenvolvimento de um computador específico para foto/vídeo/design, etc. Trata-se do fato de a Apple competir com a Adobe com o Aperture, que deixou sem substituto, o Final Cut, que cortou que era mais parecido com o iMovie plus (exatamente isso é dar a ilusão aos amadores, de que qualquer um pode ser profissional sem fazer nenhum esforço), etc. Outra coisa é, por exemplo, a impossibilidade de uma placa gráfica dedicada para um macbook pro de 13 polegadas. Mac pro não atualizado há 3 anos, display Thunderbolt, o que é uma zombaria, ou mesmo uma coisa tão pequena como o óbvio fim do desenvolvimento do teclado com parte numérica. Parecem pequenas coisas, mas são coisas em que a Apple liderava e, portanto, era o padrão na esfera criativa profissional. Hoje, a Apple rejeita essas coisas em favor do Macbook 12 ou do iPad pro, o que infelizmente significa que a concorrência, tanto na forma da Adobe quanto na área de hardware, está muito mais distante. Pior ainda é a incerteza se a Apple já desistiu da esfera profissional ou se planeja recuperar o atraso.
Sr. Já que estamos no assunto deste desenvolvimento, seria bom olhar um pouco para o passado. Você diz que a exibição da TB é ridícula. Talvez comparado a concorrentes como Eizo sim, mas comparado a exibições anteriores é um progresso. MacPro desatualizado? Podemos falar sobre o preço, mas na realidade é uma máquina que vai servir para qualquer finalidade. Eu edito vídeos comerciais e comerciais de TV. Ainda me lembro recentemente de quais máquinas eram usadas para editar filmes para distribuição. Posso dizer aqui que posso editar facilmente um filme de TV ou uma cena para qualquer comercial de TV em um Macbook Air. Totalmente legal. Quanto ao obturador FCP. Você provavelmente não percebeu que já é o quinto ano desde o lançamento do FCPX, ou talvez até o sétimo. Veja qual é a versão e qual caminho o FCPX tomou. Você trabalhou nisso? É praticamente uma nova revolução nos cortes de cabelo. Estou surpreso que não tenha sido cortado assim há uns bons dez anos ou mais. A primeira versão era apenas um núcleo, no qual outras versões foram compactadas. Hoje, o FCPX pode fazer o que o FCP7 faz. Além disso, é totalmente compatível com vários núcleos de 64 bits. Não estou falando da rapidez e conforto do corte. Por alguns dólares você pode baixar o Color Finale e não precisa ir ao Resolve e ainda tem o mesmo preço do FCP7. Portanto, o único que endureceu na hora é você e sua opinião é baseada na impressão inicial de algo que você vê primeiro. Então você persiste por cem anos. Sim, no começo o FCPX era possível pro imovie, mas era só uma base. Faces já foram aplicadas a isso em outras atualizações, incluindo plugins de terceiros.
Você está lutando pelo FCPX, mas isso não muda o fato de que sua introdução foi um chute na bunda de todos os editores. E aos seus técnicos, porque nenhum hardware (para FCP 7) que compraram por uma quantia incrível de dinheiro estava funcionando. Puxe algo da fita, azar. Visualização em monitor externo, azar. Materiais em uma matriz de disco compartilhada? Má sorte. A propósito, ele ainda não consegue fazer isso hoje. Seria uma pena se o FCPX não tivesse evoluído muito ao longo dos anos, mas se tiver escolha, escolho outro software. Eu edito há uns bons 20 anos, comecei em fitas, conheci os não-lineares praticamente desde o início, até offline, que estavam online de uma forma diferente das fitas novamente, os primeiros Avids em PowerMacs, vários sistemas Lightworks... Havia muitos, mas até o Avid provavelmente navegou melhor hoje, ouso dizer graças à sua consistência. E com razão, tornou-se o padrão. Na minha opinião, também existem sistemas mais fáceis de usar, por exemplo o Edius, já que a versão 6 é um software de ponta por uma fração do preço do Avid Media Composer. Já faz algum tempo que estou brincando com o FCPX, não apenas por puro fã da Apple, mas para ser breve. Mas não creio que seja um software para trabalho profissional, mas sim para projetos maiores. Trabalhar com som - caramba, ignora muitos formatos (gráficos - png stream em mov - não dá nem para abrir, prefiro nem tentar a sequência targa...), MXF só depois de instalar o plugin, com o Codec DNxHD novamente após outro plugin, atalhos de teclado uma loucura diferente de tudo, talvez apenas IO e JKL. Eu não entendi o gerenciamento de mídia até agora (o que claro pode ser um problema entre o teclado e a cadeira :-) ) em vez da janela do player/fonte outra loucura, entenda o filme em que ele se move de forma incrivelmente estúpida... Você não pode nem personalizar a interface do usuário. Para uma pessoa que não é “afetada” pelos sistemas tradicionais, o FCPX pode parecer um bom software progressivo, não é o meu caso.
O MacPro é uma máquina bonita e tecnicamente extremamente sofisticada, mas seu maior ponto fraco é a capacidade de expansão limitada, tudo só pode ser feito via Thunderbolt ou USB. Se, por exemplo, um arquiteto tem em sua mesa com dois displays, uma espécie de disco externo e um pendrive, tudo bem, fica apresentável. Mas você precisa de cinco unidades internas em um RAID? Azar, coloque-os em uma caixa externa cara via Thunderbolt. Quer usar a placa PCIe Fiber Chanel do Mac Pro original? Má sorte. Tem hardware de vídeo profissional de um Pro anterior? Tiremos o chapéu para você, nós fizemos o produto perfeito e você o aceita ou vai para outro lugar. O preço não será tão exorbitante, acho que se eu montar uma estação de hardware semelhante da HP ou Dell, conseguirei um valor semelhante. E três anos sem atualização são suficientes para mim.
É exatamente isso, talvez haja realmente um problema entre a parede e o computador. Você está acostumado a um estilo de trabalho diferente e tem medo de mudanças. O chute para a forma não aconteceu. FCP7 ainda estava à venda. A atualização 7.0.3, que é a última atualização, desapareceu por dois meses e eles a colocaram de volta em dois meses. Eu tenho uma cópia dele e provavelmente ainda é compatível com a Apple hoje. Eu poderia considerar isso um chute. O FCPX foi projetado principalmente para funcionar com o codec PRORES altamente domesticado, que é a versão do DNxHD da Apple. A conexão com este codec é tal que um computador mediano ou abaixo da média consegue cortar muito mais rápido que uma máquina mais potente do concorrente, sendo necessário otimizar este codec desde a fonte no momento da importação. Nesse caso, não entendo a indignação com a falta de suporte para qualquer outro codec. Eu sempre converto qualquer coisa para Prores. Aí ganho velocidade e coisas como renderização inteligente, etc. Como falei, tudo está relacionado a esse codec. FCPx serve exclusivamente para trabalhar com mídia digital. Graças a plugins, etc., suporta quaisquer câmeras e dispositivos de fabricantes como Panavision, Sony, Canon, Arri ou RED. FCP7 ainda era da velha escola. Ele entendeu o passaporte do filme graças ao Cinema Tools etc. FCPX e atalhos de teclado. Admito que o FCPX pode ter funcionado de forma um pouco inadequada com o tempo em que o mouse substituiu o teclado. É feito principalmente para trabalhar com fórmulas, que às vezes exigem clicar em algo. No entanto, eu uso o controlador Shuttle Pro, onde já tenho atalhos configurados para teclas individuais. O gerenciamento de mídia é extremamente intuitivo e desde a versão 10.1 existe até a opção de escolher seu disco de cache. O melhor é agilizar ainda mais todo o trabalho, mesmo que eu pense que se você não compartilhar o projeto com outra pessoa, essa opção é desnecessária na era do disco SSD. Nas velocidades de hoje, não é mais um problema ter tudo, inclusive o sistema, em um disco. MXF depois de instalar o plugin? Sim, e escrevi sobre isso que ao desenvolver o FCPX, a Apple já pensava antecipadamente que outras faces seriam fornecidas por terceiros através de um plugin. Daí o preço. O FCP7 serviu tudo para você, mas não tão perfeitamente. Aqui está após a instalação. Provavelmente isso não é um problema, não. Você provavelmente nem paga pelo plugin MFX. Por outro lado, Vegas como essa precisa ter Fade In e Fade Out resolvidos muito melhor.
É claro que você não pode usar coisas antigas no Mac de hoje. O Fibre Channel ainda é usado hoje? TB 3 o supera em velocidade. Em 4K, é suficiente para online. Caso contrário, o FCPX tem uma ótima maneira de otimizar ou trabalhar no Proxy, que na verdade está offline no havu moderno.A edição offline no FCP7 foi um esforço completamente diferente do que o FCPX oferece hoje.
Caso contrário, você poderia ter se acostumado com a política da Apple há muito tempo. Um ano de OSX. Nos próximos dois ou três anos, seu novo hardware não suportará mais isso, e o novo SW em seu OSX antigo só funcionará até uma atualização. O que significa que se você quiser atualizar ou comprar outra versão, terá que comprar um novo hardware com o novo OSX. Também é uma maneira de usar esse truque para deixar envelhecer ou morrer algo que poderia facilmente servir a você por mais vinte anos. basta produzir e laminar peças cada vez mais novas.
Não escondo o problema entre a cadeira e o teclado: SIM, não tenho medo de mudança, mas quando faço uma mudança deve ser uma mudança para melhor e não para pior. O ProRes é ótimo, claro, mas há situações em que preciso editar material nativo, simplesmente não há tempo para converter para ProRes. O fato de a FCPX não querer abrir um único meio em MXF não foi um ultraje, mas sim uma surpresa. Eu realmente não gosto de programas muito orientados para a operação de um mouse. Experimentei o Shuttle Pro, mas aqui também não aconteceu o milagre, é meio "emborrachado" :-) e gosto das rodas, estou desmamado no BVE-2000. É claro que o canal de fibra é usado para superar o TB3 em velocidade... Bem, na última geração do FC ele pode rodar até 128 Gbit/s. Se alguém investiu centenas de milhares em uma matriz de disco, desejará usá-la pelo maior tempo possível, o que talvez seja lógico. Claro que existe um conversor Thunderbolt - FC, mas é outro investimento da ordem de dezenas de milhares.
Mais uma coisa sobre displays... Ko tem um cine Apple anterior de 30″, um lindo, fosco e com painel perfeito, então ele cuida dele como um olho na cabeça, quando saiu o espelho, que hoje chamam display Thunderbolt, muitos profissionais mudaram para Eizo, NEC ou marcas de qualidade semelhantes.
Exatamente o que todos aqueles que vendem alguma coisa na App Store, iTunes ou Apple Music deveriam trabalhar, e esses são exatamente os profissionais (e não só eles) que a Apple tem esquecido ultimamente, e acho que muitos deles já estão sendo criados pontos de interrogação sobre o que fazer a seguir.
Da mesma forma, a maioria dos colegas tem um teclado externo com uma parte numérica, mas por que alguém nos EUA se preocuparia com isso quando em inglês os números fazem parte de um teclado normal de um clique? Bem, é uma pena falar...
E o que você está se perguntando? A Apple tem uma estrutura acionária clássica e a maioria dos acionistas deseja, é claro, uma valorização anual ideal. Se a apple sempre focasse apenas em profissionais que conseguem aproveitar o potencial desses aparelhos em 100%, não teria esses lucros todos os anos e muito provavelmente não existiria nenhum dos aparelhos de hoje. Porque há necessidade de um investimento considerável em desenvolvimento, que é justamente a massa de não profissionais que busca apenas um produto de marca bacana.
Mas ele sempre teve isso, e eles não tossiam assim na esfera profissional.
Infelizmente, esta é uma tendência geral. Observe quantos campos e quantos produtos possuem o rótulo “pro” em qualquer formato. Anda de mãos dadas com a perigosa filosofia de "todos podem", que acaba por levar a um declínio e estupidez cada vez maiores de campos anteriormente elitistas (foto, vídeo, design, música, ...). Por favor, não entendam a designação “elite” pejorativamente no sentido de estar limitada a um grupo seleto, mas sim uma elite em termos de conhecimento e experiência... Sim, receio, receio que o usuário profissional seja não é mais o grupo-alvo preferido da Apple (a questão é se é mesmo um grupo-alvo destas empresas)…
Eu gostaria especialmente de um MacBook maior de 12 "- aproximadamente 13-14" seria ótimo e o Touch ID incluído.
Além disso, eu realmente gostaria de usar um processador A10X para este laptop passivo - o Intel Core m5 no MacBook 12″ é significativamente mais fraco que o atual A10 no iPhone 7, e acho que o A10/A10X é melhor em termos de consumo e desempenho gráfico.
Acho que a Apple deveria pelo menos se livrar da Intel para esta série, isso apenas diminui o desempenho e não parece que a Intel se concentraria mais em CPUs passivas.
Está claro para mim que definitivamente não vou ver, mas seria bom - de alguma forma não quero comprar um MacBook, que sei que é mais fraco que um telefone, e na versão PRO não me importo com o ativo resfriamento (e mesmo o desempenho não é estonteante em comparação com o A10) A Apple poderia se livrar do resfriamento ativo e reduzir significativamente o consumo - prolongar um pouco a durabilidade.
Acho que fazer o sistema rodar nesses processadores - ou outros proprietários - não seria tão difícil, afinal, eles trocaram CPUs próprias pela Intel uma vez, agora que a Intel não oferece mais nada extra e está atrasando o desenvolvimento e atrasando todo o processo de atualização, seria mais lucrativo para a Apple ter sua própria solução.
Isso é mais complicado. Os chipsets Apple Axe são baseados na arquitetura arm e Intel em x68, que é projetado para sistemas operacionais de desktop. Concordo com você que com o uso da arquitetura arm seria possível criar computadores muito menores com maior resistência e maior desempenho, a questão é se seria possível o macOS rodando neste processador fornecer tantas opções, software profissional, etc.
a transição PowerPC -> Intel também foi uma questão bastante simples.
Novamente, não foi uma questão tão simples e demorou bastante tempo. Todo o software precisa ser reconstruído para o novo processador.
a questão era bem simples (não estou falando da duração da transição final, em princípio demorava, mas a transição de um dia para o outro é teoricamente possível) - o sistema operacional só precisava ser projetado dessa forma e então o compilador foi trocado o mais rápido possível. Então hoje em dia eles têm tudo planejado e tenho um milhão por cento de certeza de que eles têm algum tipo de OSX para ARM há muito tempo
esta é obviamente uma afirmação muito enganosa, porque a grande maioria dos softwares já existia para a arquitetura Intel antes mesmo desse antecessor.
Claro que é enganoso. Não estou falando de desempenho aqui, é claro que ele precisa ser otimizado. Me deparo com o fato de que hoje converter um SO de uma arquitetura para outra não é mais um problema tão grande
Esta afirmação é bastante enganosa... Eu experimentei a transição e, por exemplo, o Photoshop teve um desempenho muito degradado por cerca de um ano após a transição. Simplesmente, a recompilação fácil não era possível e era preciso esperar por uma versão totalmente reescrita, até então rodava em emulação na Intel. E houve alguns exemplos semelhantes, mesmo para aplicações realmente importantes.
Chamar a transição PowerPC-Intel de "simples" me parece muito otimista, e isso foi uma grande motivação para isso, quando por outro lado, tornou mais fácil a portabilidade para uma série de aplicativos originalmente em Windows ou Linux e houve um interesse considerável em isto. Receio que mudar um sistema desktop para ARM seja ainda mais problemático :-(
Infelizmente, substituir intel por arm significa jogar fora 90% do software que muitas pessoas (como eu) usam para trabalhar.
Na minha opinião, o MacBook 12 se tornará o novo modelo de entrada da marca (terá desconto).
Ou será o Air 13 sem tela Retina pelo preço da antiga variante de 11″.
Estou esperando por um iMac 5K cinza espacial <3 <3 <3
Tenho uma sensação estranha em relação aos computadores Apple. Eu tinha um Macbook Pro 15 de 2011. Minha placa gráfica saiu na primavera. Felizmente, ainda consegui um reparo gratuito porque era um bug conhecido. No entanto, eu não queria arriscar novamente, então me perguntei o que fazer a seguir. No Macbook de 2011, pelo menos a bateria, o disco e a RAM foram substituídos. Na nova Retina, basicamente você não pode fazer nada. Mas pensei em tentar, então comprei o Retina 15 quase na configuração mais alta. Na semana passada, o macbook travou algumas vezes e finalmente não iniciou após ser reiniciado. Esperamos que eles reconheçam a garantia. Mas se isso acontecesse após a garantia, você desembolsaria uma quantia incrível de dinheiro.
No Retina 15, a bateria pode pelo menos ser substituída de forma razoável. Se eles tornarem a linha Pro menor, presumo que será semelhante ao Macbook 12, onde a lanterna está colada sabe-se lá o quê em cerca de 150 lugares.
Eu entendo que algumas coisas precisam ser iniciadas para melhorar alguma coisa, para introduzir novas tecnologias, então talvez eu me arrisque em remover o USB-A. Mas não vou morder outra redução, porque esses produtos são terrivelmente suscetíveis, o resfriamento está no limite, é simplesmente um consumível que tem vida útil de 2 a 3 anos sob carga pesada (trabalho de 8 a 10 horas por dia).
Eu ainda toleraria essa vida para um telefone de 20, mas não quero aceitar algo assim para um laptop de 50 a 100. Independentemente do fato de cada reparo levar de dias a semanas, quando uma pessoa não consegue trabalhar totalmente, porque é difícil comprar a mesma máquina duas vezes.
Infelizmente, o iMac é o mesmo papelão levado ao extremo para ser o mais estreito possível (é terrivelmente visível naquela mesa), e o Mac Pro é basicamente o mesmo (independentemente do preço, que já está no limite). Infelizmente, preciso de um Mac para trabalhar, então provavelmente vou tentar novamente, mas é realmente o que odeio nas novas máquinas, então tive que dizer :)
Isso é uma coisa que você pode deixar de lado, porque se você não tiver algo para fazer backup, algum (grande) dinheiro, então você pode escorregar, porque sem um conserto simplesmente não haverá diversão.
No rMBP de 15″, a bateria fica presa na caixa alta, então não é possível substituí-la assim... :-/ A única coisa que pode ser substituída com relativa facilidade é o SSD. A RAM não é por engano, ela é soldada diretamente na placa-mãe. Esses "cartões", como você escreveu com propriedade, também são...
As baterias podem ser trocadas, não é difícil, tem que ser retiradas com cuidado, mas é possível.
O único Macbook em que é praticamente impossível trocar a bateria é o menor modelo com Core M. Isso se resolve com a troca de toda a parte inferior do chassi metálico, inclusive a bateria.
Foi o que pensei, sei que no rMBP é possível trocar, mas não tão facilmente como nos modelos monobloco mais antigos, onde bastava retirar a tampa inferior, desconectar o conector e simplesmente retirar a bateria. É preciso desmontar completamente a retina e retirar com cuidado a bateria, ela está em vários pedaços.
Concordo com a má qualidade. Nos últimos 20 anos tive:
12 Macs, 7 deles quebrados
6 iPhones, tive problemas com dois
4 monitores Apple, um quebrou
Dos 22 produtos Apple, 10 apresentavam defeito, ou seja, 45%. Não é uma amostra estatisticamente representativa, mas é evidência de algo – é o que chamamos de produtos de baixa qualidade.
“A Apple se recusou a comentar toda a situação, mas espera-se que envie convites nos próximos dias.”
Só que a Apple enviou convites ontem e no momento da publicação deste artigo já tinham convites oficiais em outros sites
No momento da publicação do nosso artigo, é claro, o convite oficial ainda não havia saído. Só não tivemos tempo de concluí-lo ontem à noite, quando apareceu, mas só esta manhã.
E o MacPro? Alguém sabe como a Apple pretendia lidar com ele? Há alguma indicação de mudança após três anos ou ele deseja providenciar isso?