Ondrej Holzman O caso Apple vs. FBI chegou ao Congresso esta semana, onde legisladores dos EUA entrevistaram representantes de ambos os partidos para saber mais sobre o assunto. Acontece que o iPhone do ataque terrorista não está mais sendo tratado de forma prática, mas sim com toda a nova legislação.
Os depoimentos duraram mais de cinco horas e Bruce Sewell, diretor do departamento jurídico, foi o responsável pela Apple, que foi contestado pelo diretor do FBI, James Comey. Revista The Next Web, que assistiu às audiências no Congresso, pegou alguns pontos básicos que a Apple e o FBI discutiram com os congressistas.
Novas leis são necessárias
Embora ambos os partidos tenham opiniões opostas, a certa altura encontraram uma linguagem comum no Congresso. A Apple e o FBI estão pressionando por novas leis para ajudar a resolver a disputa sobre se o governo dos EUA deveria ser capaz de invadir um iPhone seguro.
O Departamento de Justiça dos EUA e o FBI estão agora a invocar o "All Writs Act" de 1789, que é muito geral e exige mais ou menos que as empresas cumpram as ordens governamentais, a menos que isso lhes cause um "fardo indevido".
É a esse detalhe que a Apple se refere, que não considera um fardo ou preço muito grande para os recursos humanos criar software que permitiria aos investigadores entrar em um iPhone bloqueado, mas diz que o fardo está criando um sistema deliberadamente enfraquecido para seus clientes. .
Quando a Apple e o FBI foram questionados no Congresso se todo o caso deveria ser tratado nesse terreno, ou se deveria ser levado aos tribunais aos quais o FBI recorreu primeiro, ambos os lados confirmaram que o assunto precisava de nova legislação do Congresso.
O FBI está ciente das implicações
O princípio da disputa entre a Apple e o FBI é bastante simples. O fabricante do iPhone deseja proteger ao máximo a privacidade de seus usuários, por isso cria produtos que não são fáceis de entrar. Mas o FBI também quer ter acesso a esses dispositivos, pois poderia ajudar na investigação.
A empresa californiana argumentou desde o início que a criação de software para contornar a sua segurança abriria uma porta dos fundos para os seus produtos que qualquer pessoa poderia explorar. O diretor do FBI admitiu no Congresso que estava ciente de tais possíveis consequências.
“Terá ramificações internacionais, mas ainda não temos a certeza até que ponto”, disse o diretor do FBI, James Comey, quando questionado se a sua agência de investigação tinha pensado em possíveis atores perigosos, como a China. O governo dos EUA está, portanto, consciente de que as suas exigências podem ter consequências tanto a nível interno como internacional.
Mas, ao mesmo tempo, Comey acredita que poderia haver um “meio-termo dourado” onde a criptografia forte e o acesso governamental aos dados coexistissem.
Não se trata mais de um iPhone
O Departamento de Justiça e o FBI também admitiram no Congresso que gostariam de obter uma solução que abordasse o problema de forma abrangente e não apenas um iPhone, como o iPhone 5C encontrado nas mãos do terrorista nos ataques de San Bernardino, por volta de onde todo o caso começou.
"Haverá uma sobreposição. Estamos procurando uma solução que não envolva cada telefone separadamente”, disse o procurador do estado de Nova York, Cyrus Vance, quando questionado se se tratava de um único dispositivo. O diretor do FBI expressou opinião semelhante, admitindo que os investigadores poderiam então pedir ao tribunal para desbloquear todos os outros iPhones.
O FBI negou agora as suas declarações anteriores, onde tentou afirmar que se tratava definitivamente de apenas um único iPhone e um único caso. Agora está claro que este iPhone teria aberto um precedente, que o FBI admite e a Apple considera perigoso.
O Congresso irá agora tratar principalmente até que ponto uma empresa privada tem a obrigação de cooperar com o governo em tais casos e quais os poderes que o governo tem. No final, isto poderá levar a uma legislação completamente nova, acima mencionada.
Ajuda para a Apple de um tribunal de Nova York
Além dos acontecimentos no Congresso e de toda a disputa que cresce entre a Apple e o FBI, houve uma decisão em um tribunal de Nova York que pode afetar os acontecimentos entre a fabricante do iPhone e o Federal Bureau of Investigation.
O juiz James Orenstein rejeitou o pedido do governo para que a Apple desbloqueasse um iPhone pertencente a um suspeito em um caso de drogas no Brooklyn. O que é importante em toda a decisão é que o juiz não abordou se o governo deveria ser capaz de obrigar a Apple a desbloquear um determinado dispositivo, mas se o All Writs Act, invocado pelo FBI, pode resolver esta questão.
Um juiz de Nova Iorque decidiu que a proposta do governo não poderia ser aprovada ao abrigo da lei com mais de 200 anos e rejeitou-a. A Apple certamente poderia usar essa decisão em um possível processo judicial com o FBI.
Não pertence aqui, mas alguém sabe o formato de imagem "correto" em png, é adequado para vídeos imovie? Quero dizer, principalmente, se eu colocá-lo em PIP e reduzi-lo para um canto, o logotipo fica "não suavizado", se é que você me entende. E quanto a isso? Obrigado
Você está certo, não pertence aqui.
Experimente http://www.macforum.cz
Definitivamente sou um fã da Apple.
Portanto, está claro para onde isso vai dar, veja "O FBI agora negou suas declarações anteriores..."
Tudo o que falta é um argumento popular, se fosse para salvar uma vida humana,
Eu concordo com a Apple.
Concordo, isso só aconteceria com pessoas decentes, pessoas que não querem que ninguém tenha acesso aos seus dados irão criptografá-los adicionalmente com alguns moribundos...
Tenho uma pergunta: a Apple mostra aqui o quanto se preocupa com a privacidade e a segurança dos dados. Eu concordo – estou definitivamente do lado da Apple. Mas não entendo uma coisa.
iPhone e iPad são protegidos - mas o MacBook não contém nenhuma segurança mesmo na versão Pro - por quê? Até laptops de 20 mil têm um chip de criptografia TPM e a Apple o ignora completamente em seus MacBooks - não entendo.
Você acha que eles farão pelo menos algo a respeito este ano?
Não sei se você quer dizer criptografia de dados no disco, se sim, ela pode ser facilmente habilitada nas configurações já que tenho um macbook, então sei disso desde 2011, e não sei sobre osx lion antes isso, mas presumo que foi capaz de fazer isso antes
Bem, mas deve ser apenas criptografado pelo sistema - ele não contém um chip de criptografia TPM no nível de HW como por exemplo o iPhone - ou como ThinkPad, HP...